基本案情：蔣某（男方）與付某（女方）婚姻存續(xù)期間育有一子，后因感情破裂、爭(zhēng)吵不斷，最終無(wú)奈訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，兒子由付某撫養(yǎng)，蔣某則承擔(dān)每月支付撫養(yǎng)費(fèi)的責(zé)任，同時(shí)依法享有探望權(quán)，并對(duì)探望的時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)進(jìn)行了明確約定。然而，離婚后，蔣某多次要求探望孩子，均遭到付某的拒絕。無(wú)奈之下，蔣某向永城市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行經(jīng)過(guò)：案件受理后，永城市人民法院速執(zhí)團(tuán)隊(duì)干警深知這起案件不僅關(guān)乎法律文書(shū)的執(zhí)行，更關(guān)乎親情的情感維系與孩子的心理健康。他們決定從情、理、法多維度展開(kāi)工作，向當(dāng)事人詳細(xì)闡釋《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于探望權(quán)的具體規(guī)定，從法律的層面嚴(yán)肅告知付某協(xié)助蔣某行使探望權(quán)是她應(yīng)盡的義務(wù)，引導(dǎo)雙方站在孩子的角度思考問(wèn)題，珍惜血濃于水的親情。在干警堅(jiān)持不懈地溝通調(diào)解下，付某終于放下心中的芥蒂，同意讓蔣某見(jiàn)孩子。在約定的探望日，在執(zhí)行干警的陪同下，蔣某帶著為孩子精心挑選的玩具和禮物來(lái)到探望地點(diǎn)，同孩子團(tuán)聚。
法官說(shuō)法：永城市人民法院速執(zhí)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人朱東帥表示，婚姻關(guān)系雖解除，親情羈絆卻難斷?，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)離婚后一方探望子女困難重重、親情的通道被阻隔的情況。這起探望權(quán)案件，既保護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的情感利益，又保障了未成年人的身心健康。探望權(quán)難以執(zhí)行的背后，是父母雙方利益和情感的博弈，但損害的卻是子女的身心健康。父母離婚撕裂了原本美滿(mǎn)的家庭，但不應(yīng)把子女丟在廢墟之中。盡管夫、妻的角色不再，但父、母的責(zé)任依舊，任何一方都不能在子女的記憶與情感中缺位，更不要讓孩子的快樂(lè)因家庭的破裂而消失不再。朱東帥呼吁，孩子是無(wú)辜的，離異父母應(yīng)摒棄彼此恩怨，在行使探望權(quán)時(shí)互諒互讓?zhuān)x擇合理、恰當(dāng)?shù)姆绞教酵优?，為孩子?chuàng)造穩(wěn)定、和諧的成長(zhǎng)環(huán)境。
來(lái)源：商丘日?qǐng)?bào)
熱門(mén)跟貼