原標題：幾十件演出服為什么讓網(wǎng)友都怒了

近日，沈陽某學校60多名學生集體網(wǎng)購演出服，運動會一結(jié)束就組團退貨，硬生生把“七天無理由退貨”玩成了“穿完就退款”，導致商家鏈接被封損失8000元，學生一句“老師讓退的”引爆熱搜。據(jù)最新消息，商戶和學校雙方已和解，但網(wǎng)友圍繞“用完即退”的爭議并未消散，因為類似個案時有發(fā)生。

“穿完就退”的套路何以屢屢成為商家噩夢？法律確實賦予了消費者“后悔權(quán)”，但也有附加條件——消費者權(quán)益保護法白紙黑字寫著“商品應(yīng)當完好才能退貨”，《網(wǎng)絡(luò)購物七日無理由退貨暫行辦法》更是明確商品污損、吊牌缺失，商家可以拒退。個案中帶著汗?jié)n的演出服，顯然不符合退貨條件，無奈買家把政策善意用成了免費租賃。尤其是部分平臺為了用戶體驗，搞“極速退款”，商家還沒驗貨，錢已經(jīng)退回買家賬戶。

在這起事件中，教育者的角色定位是引發(fā)廣泛討論的重要因素。事態(tài)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注后，校方一邊道歉，一邊忙著回收服裝，但對關(guān)鍵問題始終持回避態(tài)度——學生是否按照老師要求或者建議選擇退貨？為什么明明花幾十元就能租到的服裝，非要讓學生先買后退，是哪里出了問題？這些網(wǎng)友關(guān)注的問題，目前仍無交代。

平臺在這類鬧劇中也存在監(jiān)管缺位。面對批量退貨，系統(tǒng)這個“鐵面判官”，為何總是不問青紅皂白先封商家鏈接？要知道，8000元現(xiàn)金對小微企業(yè)并不是一筆小數(shù)目，不對退貨商品實施“監(jiān)督檢查”，秒退貨款用得多了，監(jiān)管就會成為擺設(shè)，也將變相助長“集體薅羊毛”的風氣。

網(wǎng)友們的怒火，不僅僅是為這幾十件演出服。當教書育人的學校帶頭鉆規(guī)則漏洞，當本應(yīng)中立的平臺拉偏架，若得不到糾偏，無疑會有損社會的信任感建立。也因此，語焉不詳?shù)碾p方和解不該是這起個案的終點，對于公眾存在的疑問，學校應(yīng)該調(diào)查后給予交代，平臺也要補上“七天無理由退貨”的規(guī)則漏洞，這既關(guān)乎經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境，也關(guān)乎每個人的消費環(huán)境。（謝飛君）

來源：解放日報