仲裁法出臺30年以來的首次修訂再迎新進(jìn)展。日前，仲裁法修訂草案二審稿經(jīng)全國人大常委會審議后，向社會公開征求意見。

作為一種替代性爭議解決方式，仲裁相較傳統(tǒng)的訴訟具有效率高、綜合成本低、保密性強(qiáng)的優(yōu)勢。隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和對外開放的擴(kuò)大，現(xiàn)行仲裁法的部分內(nèi)容已經(jīng)不能很好地適應(yīng)發(fā)展的需要，亟待修訂與完善。

去年11月公開的修訂草案一審稿，對涉外仲裁制度、仲裁委員會內(nèi)部治理及管理制度、仲裁員選聘管理、司法行政工作職責(zé)等內(nèi)容進(jìn)行了修改。在此基礎(chǔ)上，本次二審稿增加了支持仲裁國際交流合作的相關(guān)規(guī)定，并增加規(guī)定規(guī)制虛假仲裁。對于業(yè)界十分關(guān)注的仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)問題，此次二審稿增加了仲裁委員會任期與換屆的要求，保留了仲裁委員會由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督的內(nèi)容，刪除了一審稿中明確省級司法行政部門行政處罰權(quán)限的規(guī)定。

與此同時，此前業(yè)界對一審稿增加的外部行政監(jiān)督條款頗有爭論。在我國各地仲裁事業(yè)發(fā)展并不均衡的情況下，為解決中小仲裁機(jī)構(gòu)管理混亂、仲裁員能力不足、虛假仲裁等問題，仲裁法修訂中引入外部監(jiān)督有一定的必要性，但專家提醒仍需警惕后續(xù)司法行政部門的指導(dǎo)監(jiān)督變成對案件業(yè)務(wù)的直接干預(yù)。

加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部建設(shè)

仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè)一直是業(yè)界關(guān)注與此次修法的重點(diǎn)。目前我國有近300家仲裁機(jī)構(gòu)，不同地方仲裁機(jī)構(gòu)的辦案水平與仲裁員質(zhì)素差異較大，多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)辦理少數(shù)案件的不均衡現(xiàn)象長期存在。

修訂草案一審稿明確，我國仲裁機(jī)構(gòu)的屬性為公益性非營利性法人。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授兼上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁員陳力曾指出，這有助于仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立及去行政化，也與國際通行做法相一致。

在仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理方面，一審稿規(guī)定仲裁委員會應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和章程規(guī)定，建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限和程序。仲裁委員會應(yīng)當(dāng)建立健全民主議事、人員管理、收費(fèi)與財(cái)務(wù)管理、文件管理、投訴處理等制度。

在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，二審稿增加仲裁委員會組成人員任期和換屆的相關(guān)規(guī)定：仲裁委員會的組成人員每屆任期五年，任期屆滿的應(yīng)當(dāng)依法換屆，更換不少于三分之一的組成人員。此外值得一提的是，一審稿新增公職人員禁止兼任仲裁員和仲裁員失格除名的相關(guān)規(guī)定，也延續(xù)至此次二審稿中，在業(yè)界看來這充分回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求。

在仲裁發(fā)展初期，部分公職人員擔(dān)任仲裁員確實(shí)對仲裁的發(fā)展起到了一定的作用，但隨著仲裁事業(yè)的不斷發(fā)展，當(dāng)前不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保證仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的獨(dú)立性與專業(yè)性。

中國法學(xué)會仲裁法學(xué)研究會常務(wù)理事李軒曾在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時指出，杜絕仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士或行政司法官員擔(dān)任仲裁員，主要聘請社會獨(dú)立性較強(qiáng)的法律專家或技術(shù)專家，能更好地履行“專家辦案”，并保證仲裁員的辦案獨(dú)立性。

此外，二審稿還規(guī)定：仲裁員有被開除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)證書或者被撤銷高級職稱等不再具備擔(dān)任仲裁員條件情形的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將其除名。據(jù)人民法院報報道，在對草案進(jìn)行分組審議時，布小林委員認(rèn)為關(guān)于仲裁員除名的規(guī)定僅列舉了三種情形，不夠完善，應(yīng)盡量將不適宜繼續(xù)擔(dān)任仲裁員的各類情形列舉出來，使其更明確，便于實(shí)踐中操作。

關(guān)于引入司法行政部門監(jiān)督的討論

為進(jìn)一步規(guī)范仲裁事業(yè)發(fā)展，修訂草案一審稿引入了司法行政部門的監(jiān)督條款，這一改動在此前曾引發(fā)較大討論。

具體而言，一審稿在第23條規(guī)定：國務(wù)院司法行政部門依法指導(dǎo)、監(jiān)督全國仲裁工作，完善監(jiān)督管理制度，統(tǒng)籌規(guī)劃仲裁事業(yè)發(fā)展。省、自治區(qū)、直轄市政府司法行政部門依法指導(dǎo)、監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)仲裁工作，對違反本法規(guī)定的仲裁委員會及其組成人員、工作人員責(zé)令改正，視情節(jié)輕重給予警告、通報批評、上一年度收費(fèi)金額1%以上10%以下的罰款、沒收違法所得、限期停止仲裁活動、吊銷登記證書等處罰。

此次二審稿顯示，一審稿第23條調(diào)整為二審稿第26條，并刪除了之前第23條第2款中明確省級司法行政部門行政處罰權(quán)限的規(guī)定。

據(jù)人民法院報，在全國人大常委會分組審議時，鄭建邦副委員長在發(fā)言中指出：“草案第26條司法行政部門‘監(jiān)督’仲裁工作的表述，較易引發(fā)外界對仲裁可能受到行政干預(yù)、地方保護(hù)的疑慮，不利于樹立中國仲裁的獨(dú)立和中立形象?！彼ㄗh，刪除“監(jiān)督”的表述，改為“統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)”。

在獨(dú)立仲裁員、中國工程造價法律合作聯(lián)盟秘書長朱永超看來，業(yè)界對行政干預(yù)的擔(dān)憂，大多來自國內(nèi)頭部仲裁機(jī)構(gòu)，它們自身內(nèi)部管理水平較好，仲裁員的專業(yè)能力也更強(qiáng)，比較注重與國際仲裁業(yè)務(wù)接軌。

“但對于更多來自二三線城市的中小仲裁機(jī)構(gòu)來說，它們能否將受理的案件判對仍成問題?！敝煊莱嬖V第一財(cái)經(jīng)，這些仲裁機(jī)構(gòu)普遍存在仲裁員專業(yè)能力較低、承接案件質(zhì)量差、收費(fèi)低等問題。

有業(yè)內(nèi)人士透露，一些仲裁機(jī)構(gòu)為了追求案件數(shù)量，每年承接的案件很大一部分是小額貸款案件，這些案件不但質(zhì)量不高，甚至有可能因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)過于追求數(shù)量，而忽視了對當(dāng)事人程序權(quán)利的保護(hù)，損害了仲裁的公信力。

李軒此前告訴第一財(cái)經(jīng)，仲裁發(fā)展到現(xiàn)階段，實(shí)際上有了成熟化的趨勢，但這只是普遍而言，具體到各個地方，仲裁水平的差異性仍然非常明顯，且各地仲裁機(jī)構(gòu)可以說是“各自為政”，在仲裁規(guī)則、仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、仲裁員隊(duì)伍建設(shè)上都有差異，有些地方仲裁機(jī)構(gòu)很難保證獨(dú)立性和公正性。

朱永超認(rèn)為，考慮到大多中小仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀，加強(qiáng)司法行政部門的指導(dǎo)、監(jiān)督，是有必要性的，尤其是在仲裁委員會的自律性組織——中國仲裁協(xié)會尚未成立時，“引入外部監(jiān)督，并非是直接干預(yù)具體的案件審理，這與堅(jiān)持仲裁的依法獨(dú)立判案并不沖突”。

此外，2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，其中提到加快推進(jìn)仲裁制度改革創(chuàng)新，支持融入基層社會治理。充分發(fā)揮仲裁在國家治理體系中的作用，把仲裁融入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各個領(lǐng)域，在解決好傳統(tǒng)商事糾紛的同時，把仲裁服務(wù)延伸到基層，積極參與鄉(xiāng)村、街道、社區(qū)的基層社會治理，依法妥善處理人民群眾在日常生產(chǎn)生活中涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的各類民事糾紛，實(shí)現(xiàn)案件受理多樣化。

朱永超指出：“上述文件在業(yè)內(nèi)的指導(dǎo)性意義很大，這也意味著我們當(dāng)前理解并踐行的仲裁范圍，并不限于商事案件，還包括民事案件，再加上要積極探索仲裁融入基層社會治理，這和國際上的商事仲裁其實(shí)是不同的概念。”而在此基礎(chǔ)上，仲裁法引入司法行政部門對仲裁機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督的規(guī)定，似乎是必然的。