2025年4月27日,廣西南寧一家網(wǎng)紅米粉店前,一場看似普通的明星拍攝活動,卻意外演變成一場席卷社交媒體的輿論風暴。健身博主劉畊宏及其團隊被指控在錄制

事件持續(xù)發(fā)酵九天后,

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

米粉店風波始末

2025年4月27日中午,廣西南寧一家網(wǎng)紅米粉店前,三四十人的長隊正等待著品嘗這家店的特色美食。

據(jù)現(xiàn)場網(wǎng)友描述,11點左右,突然出現(xiàn)一群攝影師和工作人員"強行涌入",幾位身材魁梧的工作人員推開了正在排隊的人群,甚至要求已經(jīng)入座用餐的客人讓出位置。

當有女性顧客試圖溝通時,工作人員不予理睬。隨后,一輛黑色商務(wù)車停下,健身博主劉畊宏從車上下來,與團隊成員一起進入米粉店用餐并錄制節(jié)目。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這一場景被多位在場顧客用手機拍攝并上傳至社交媒體,迅速引發(fā)熱議。一位化名"momo"的女網(wǎng)友發(fā)文稱,自己排了半小時隊,眼看就要排到時,卻被工作人員推開,最終只能選擇去另一家店就餐。

她強調(diào),自己的不滿并非針對劉畊宏本人,而是對節(jié)目組工作人員的溝通態(tài)度感到憤怒。根據(jù)她的描述,"

事件的關(guān)鍵爭議點很快從單純的拍攝干擾,升級為對"明星特權(quán)"的討論。許多網(wǎng)友質(zhì)疑:"一個網(wǎng)紅明星哪來的特權(quán)?為什么如此強硬?"

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

有網(wǎng)友將此事與任賢齊在南寧的表現(xiàn)對比,指出后者曾老老實實和普通市民一起排隊,沒有要求任何特殊待遇。這種對比讓劉畊宏團隊的行為顯得更加刺眼,輿論迅速發(fā)酵。

面對洶涌的批評聲浪,劉畊宏最初在相關(guān)爆料貼文下留言回應(yīng):"不好意思,耽誤你吃飯了。"并附上一個"微笑帶流汗"的表情。這一回應(yīng)非但沒有平息爭議,反而火上澆油——許多網(wǎng)友認為這個表情帶有嘲諷意味,態(tài)度不夠誠懇。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

米粉店負責人事后接受采訪時表示,當天早晨才被陌生人臨時告知有明星要來用餐,自己對劉畊宏并不熟悉,團隊拍攝約十分鐘后離開,期間店鋪暫停了放號。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

直播強硬回應(yīng)

隨著"清場門"事件持續(xù)發(fā)酵,5月6日當晚,劉畊宏在例行健身直播中正面回應(yīng)了這一爭議。他堅稱自己和團隊"沒有要求清場",解釋稱節(jié)目組已提前預(yù)約座位,但由于現(xiàn)場圍觀群眾太多,工作人員才留出一定空間以防發(fā)生擠壓、踩踏事故。

對于被質(zhì)疑的"嘲諷表情",劉畊宏解釋這是表達歉意的方式,可能大眾對表情符號的理解存在差異。

然而,真正將這場直播推向高潮的是劉畊宏妻子

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這場直播回應(yīng)非但沒有平息爭議,反而引發(fā)新一輪批評浪潮。公眾人物面對質(zhì)疑時的強硬態(tài)度,尤其是"不信你們出去"這樣的言論,被廣泛解讀為傲慢與特權(quán)思想的體現(xiàn)。

有評論指出,劉畊宏將事件歸咎于"預(yù)留安全距離"的說法,恰恰暴露了其"骨子里還認為自己是明星,高高在上,與普通人要有足夠的距離"。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

風波背后的劉畊宏

"米粉店清場門"并非劉畊宏首次陷入輿論漩渦。這位1972年出生的臺灣藝人,曾以歌手、主持人和演員身份活躍于娛樂圈,后因帶女兒"小泡芙"參加親子綜藝獲得廣泛關(guān)注。

但真正讓他躋身頂流的,是2022年上海疫情期間的健身直播——其獨創(chuàng)的《本草綱目》燃脂健身操掀起全民健身熱潮,"劉畊宏女孩"成為現(xiàn)象級網(wǎng)絡(luò)詞匯。

然而,伴隨巨大流量而來的是接連不斷的爭議。2022年8月,曾因"糖水燕窩"事件翻車的主播辛巴實名舉報劉畊宏等明星售賣同款問題燕窩。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

盡管劉畊宏方面回應(yīng)稱這是兩年前與已解約MCN公司的合作產(chǎn)品,并承諾對受影響消費者依法退賠,但這一事件仍對其商業(yè)信譽造成打擊。當時網(wǎng)絡(luò)就出現(xiàn)"只健身不消費"的評論,反映出公眾對其帶貨信任度的下降。

從商業(yè)角度看,劉畊宏的崛起與跌落幾乎是直播經(jīng)濟時代的典型樣本。疫情期間憑借健身內(nèi)容迅速積累7000萬粉絲,但隨著宅經(jīng)濟退燒和多次爭議事件,粉絲數(shù)持續(xù)下滑。米粉店風波后,有報道稱其某平臺賬號三天內(nèi)掉粉900萬,雖然這一數(shù)據(jù)與其他來源存在出入,但趨勢已顯而易見。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

更深層次的問題在于,劉畊宏團隊似乎未能準確把握公眾情緒的變化。在"米粉店清場門"中,真正激怒大眾的或許不是拍攝活動本身,而是被感知到的"特權(quán)意識"和應(yīng)對危機時的強硬態(tài)度。

正如網(wǎng)友所指出的,劉畊宏"預(yù)留安全距離"的說法讓人聯(lián)想到古代"嗟來之食"的故事——施與者高高在上的姿態(tài)比施與行為本身更令人難以接受。