在跨境電商產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的背景下，如何合理確定各方參與主體的權利義務，更好地預防和化解矛盾糾紛？6日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布跨境電商典型案例，聚焦跨境電商糾紛中常見的惡意投訴、消費者權益保護、侵權主體認定、相關參與方責任、糾紛多元化解等方面，引導從業(yè)者和相關主體依法依規(guī)經(jīng)營、及時有效維護自身合法權益。
典型案例：網(wǎng)購名牌腰帶被“鑒定”為“假冒品” 要求“退一賠十”未獲法院支持
李某通過某公司自營的跨境電商平臺購買一件古馳（GUCCI）腰帶，隨后，李某向某網(wǎng)購平臺郵寄案涉腰帶進行寄售，但因“鑒別為假”被該平臺退回、拒絕寄售。
李某遂向GUCCI官網(wǎng)客服詢問該品牌有無授權某公司銷售，客服回復“暫無相關信息”。李某又向自稱能夠提供奢侈品“鑒定”服務的某網(wǎng)絡平臺申請“鑒定”，該鑒定平臺通過圖片對比的方式“鑒定”后，出具結論“此商品經(jīng)在線初審結論為不通過”。李某認為某公司銷售假冒“古馳”品牌商品，構成欺詐，遂向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，要求某公司退一賠十。某公司提交了案涉商品的海外購買流程說明、采購訂單、發(fā)票、支付憑證、完整物流記錄、進口貨物報關單、知識產(chǎn)權備案信息等證據(jù)，證明案涉商品是從境外合法采購，且支付了合理對價。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，一方面，某公司提交了案涉商品的海外購買流程和相關憑據(jù)、進口貨物報關單、知識產(chǎn)權備案信息等，表明商品來源清晰，屬于合法銷售的跨境電子商務零售進口商品，并非假冒品牌商品；另一方面，李某未提交證據(jù)證明網(wǎng)絡奢侈品“鑒定”平臺具有鑒定資質(zhì)且鑒定人員具備鑒定能力，相關鑒別意見缺乏中立性、客觀性、權威性，不足以證明案涉商品為假冒的“古馳”品牌商品。在某公司已經(jīng)舉證證明案涉商品屬于來源合法正當?shù)摹肮篷Y”品牌商品的情況下，李某提交的通過實物或者圖片對比的方式對案涉商品進行“鑒定”的結論不足以否定某公司舉證證明的關于商品來源的事實。據(jù)此，判決駁回李某的全部訴訟請求。
法院指出，跨境電商商品交易中，如銷售者能夠通過商品流轉(zhuǎn)記錄、相關法律文件等對跨境商品的正規(guī)來源予以證明的，依法不認定該商品為假冒品牌商品。網(wǎng)絡“鑒定”平臺及鑒定人員如不具備相應鑒定資質(zhì)，其“鑒定意見”的證明力與具備相應資質(zhì)的鑒定機構出具的鑒定報告不能等同。
需要注意的是，跨境電商商品與傳統(tǒng)進口商品相比，在產(chǎn)品款式、質(zhì)量標準上可能存在差異，容易被消費者質(zhì)疑是否正品，這點在奢侈品方面尤為明顯。相關奢侈品品牌大部分不設立鑒定部門，而國內(nèi)目前尚缺乏奢侈品鑒定的國家標準或者行業(yè)標準，本案糾紛便是因此而起。案件中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)跨境電商平臺提供的系列證據(jù)，認定案涉商品來源合法，肯定了跨境電子商務零售進口商品的合法性。本案對規(guī)范跨境電商行為具有參考意義，也提示電子商務經(jīng)營者應按照《中華人民共和國電子商務法》第二十六條，遵守進出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定，確保產(chǎn)品的合法性和可追溯性。
文/廣州日報新花城記者：章程 通訊員：廣互宣圖/廣州日報新花城記者：莫偉濃廣州日報新花城編輯：李慧婷
〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內(nèi)容版權僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。
熱門跟貼