深圳新聞網(wǎng)2025年5月9日訊（記者 翁任瑩 通訊員 林立鴻 麥稀晴）近日，深圳市汽車租賃糾紛人民調(diào)解委員會接到網(wǎng)約車司機李先生的調(diào)解申請，要求調(diào)解其與某汽車租賃有限公司存在的合作收益糾紛。

據(jù)李先生提供的相關(guān)資料顯示，他于2024年9月與某汽車租賃有限公司簽訂《網(wǎng)約車合作經(jīng)營協(xié)議》。按照約定，李先生向該公司租用新能源車輛從事網(wǎng)約車運營，公司應(yīng)每月按時結(jié)算并支付其運營收益。

然而在實際合作過程中，某汽車租賃有限公司在三個月內(nèi)僅分次支付了價值2500元的收益，遠低于李先生根據(jù)接單量應(yīng)得的2萬元左右，且支付時間嚴重滯后，給李先生的生活造成極大困難。李先生多次就此事跟公司溝通，公司都以各種理由搪塞他，不正面解決問題。

李先生：“這哪是合作？協(xié)議里規(guī)定的固定排班和獎懲制度，分明就是變相的勞動關(guān)系，我感覺自己被套路了。而且月收入也和當初說的完全不一樣，我天天在街頭跑，現(xiàn)在連油錢都掙不回來?！?/p>

調(diào)委會受理案件后，迅速組建由資深調(diào)解員和法律專業(yè)人士構(gòu)成的調(diào)解團隊，并第一時間派調(diào)解員分別約談雙方當事人。

李先生：“協(xié)議里承諾的補貼，根本就是一紙空文。”

汽車租賃公司：“支付延遲是系統(tǒng)故障導致，并非故意拖欠。公司有統(tǒng)一的收益規(guī)則和周期，協(xié)議中也明確規(guī)定收益結(jié)算周期可根據(jù)經(jīng)營情況調(diào)整，現(xiàn)在市場訂單銳減，公司也在艱難維持。”

根據(jù)雙方證據(jù)及陳述，調(diào)解員梳理出三大爭議焦點，一是協(xié)議中收益計算標準與支付周期條款表述模糊，雙方理解存在分歧；二是公司以系統(tǒng)故障作為延期支付理由的合理性存疑；三是協(xié)議中單方面賦予公司調(diào)整結(jié)算周期等權(quán)利的條款，是否構(gòu)成顯失公平？

首先，調(diào)解員向雙方詳細解釋了《中華人民共和國民法典》第四百九十六條至第四百九十八條關(guān)于格式條款的規(guī)定，指出協(xié)議中“公司可單方面調(diào)整結(jié)算周期”等條款可能因排除對方主要權(quán)利而被認定為無效。

同時，調(diào)解員也向李先生說明，由于其與公司確實不構(gòu)成勞動關(guān)系，故難以適用《中華人民共和國勞動法》關(guān)于工資支付的強制性規(guī)定。

經(jīng)過調(diào)解員的一番釋法明理，李先生同意暫時放下勞動關(guān)系認定的訴求，優(yōu)先協(xié)商經(jīng)濟補償問題。

其次，調(diào)解員向雙方客觀介紹了深圳市網(wǎng)約車市場的供需狀況：車輛和駕駛員數(shù)量遠超市場需求，日均訂單僅12單左右，營收約438元，扣除租金、充電等成本后司機凈收入有限。這一數(shù)據(jù)分享使李先生對行業(yè)整體困境有了更全面認識，也促使該汽車租賃有限公司承認當前經(jīng)營模式面臨挑戰(zhàn)。

調(diào)解員還注意到李先生作為行業(yè)新人的挫折感和焦慮情緒，傾聽其從業(yè)經(jīng)歷和困難，給予情感支持。另一方面，也引導汽車租賃公司代表換位思考，理解司機在收入不確定情況下的生存壓力。

最后，調(diào)解員明確指出若糾紛進入司法程序，法院將依法嚴格審查協(xié)議格式條款的公平性，某汽車租賃有限公司拖延支付收益的行為存在被認定為違約的法律風險，可能需承擔更高額賠償及訴訟成本。

經(jīng)過多輪協(xié)商，雙方最終達成一致。由某汽車租賃有限公司依調(diào)解協(xié)議向李先生支付16525.45元，這場持續(xù)數(shù)月的糾紛終于畫上圓滿句號。

（深圳新聞網(wǎng)）