澎湃新聞主筆 沈彬女子在人行道上邊打電話、邊行走，突然轉(zhuǎn)身，與身后的男子相撞摔倒，造成骨折，導(dǎo)致十級(jí)傷殘。女子索賠18萬(wàn)元，最終經(jīng)法院調(diào)解，男子賠償了7萬(wàn)元。日前，發(fā)生在青島的一起案例引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。在青島電視臺(tái)一檔普法節(jié)目中，青島李滄區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)韓繼升介紹了本案：法官調(diào)取了監(jiān)控記錄，證實(shí)劉女士在前方無(wú)突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)于事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)，但是，又認(rèn)定“王某存在未保持安全距離的過錯(cuò)”，是事故發(fā)生的次要原因。后經(jīng)法官多次調(diào)解，由王某賠償劉某7萬(wàn)元，案件了結(jié)。
但是，“走路要保持安全距離”引發(fā)輿論熱烈討論，對(duì)此不少網(wǎng)友提出疑問。轉(zhuǎn)身撞到人，自己傷殘，對(duì)方要不要負(fù)責(zé)？“保持安全距離”，這個(gè)針對(duì)機(jī)動(dòng)車的責(zé)任是不是可以移植在行人身上？我國(guó)《民法典》明確的一般侵權(quán)歸責(zé)原則是“過錯(cuò)責(zé)任”，即，“無(wú)過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)，有過錯(cuò)才擔(dān)責(zé)”，除了機(jī)動(dòng)車事故等法定特殊情形之外，要求證明侵權(quán)者對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在“過錯(cuò)”，才需要承擔(dān)責(zé)任。女子在人行道邊打電話邊行走時(shí)，突然轉(zhuǎn)身，與身后的男子相撞，摔倒骨折，有損害結(jié)果，有形式上的“侵權(quán)行為”（畢竟是和男子相撞導(dǎo)致的受傷），但是，后面好好走路的男子的“過錯(cuò)”體現(xiàn)在哪里？所以，法官在解釋本案時(shí)，強(qiáng)調(diào)男子“沒有保持安全距離”，將之認(rèn)定為“過錯(cuò)”，從而要求承擔(dān)法律責(zé)任。那么，好好走路的男子，能不能預(yù)見到對(duì)方會(huì)突然轉(zhuǎn)身往回走？有沒有反應(yīng)的時(shí)間？所謂“安全距離”要保持多少合適？如果本案的處理成為一般性的民事規(guī)則，所有人走路是不是都得“保持距離”？之前，北京法院公布過一起類似的案件——行人逆行被絆倒致死案。2019年，北京某車站的進(jìn)站口處，67歲的王老太在離開閘機(jī)逆行時(shí)，與身后正常排隊(duì)檢票的劉女士相撞，被對(duì)方的行李箱絆倒跌地。之后，王老太因?yàn)槟X出血而不幸去世，王家人索賠62萬(wàn)元。
最終，法院駁回了家屬的所有訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為：第一，王老太轉(zhuǎn)身逆行而出，更應(yīng)避讓順行的旅客并觀察周邊情況，本人對(duì)被絆倒的損害具有過錯(cuò)。第二，劉女士正常進(jìn)入檢票口，絆倒的事發(fā)全程不足4秒，“劉女士無(wú)法預(yù)見，亦無(wú)法在瞬間作出可能發(fā)生意外情況的判斷”。法院總結(jié)說(shuō)：行走的安全注意義務(wù)應(yīng)由轉(zhuǎn)身逆行者負(fù)責(zé)，不應(yīng)將高度注意義務(wù)強(qiáng)加于他人身上。對(duì)比兩起“轉(zhuǎn)身傷害案”的不同處理，在沒有充分披露案情的情況下，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)兩案就是“同案不同判”。回過頭看，公眾對(duì)青島這起案件反應(yīng)這么大，一定程度上是代入了被撞男子的角色：自己好端端地走著路，前面的人突然轉(zhuǎn)身，撞在自己身上，自己還要賠7萬(wàn)塊錢。用公眾樸素的表達(dá)，這就是“無(wú)妄之災(zāi)”了：每一個(gè)公民應(yīng)該對(duì)自己的生命安全負(fù)責(zé)，不能將安全注意責(zé)任不合理地轉(zhuǎn)嫁他人。2023年，最高人民法院發(fā)布“人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例”時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)：人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止?fàn)?，?jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等“和稀泥”做法?？傊陬愃频那謾?quán)案件處理當(dāng)中，應(yīng)該堅(jiān)持“誰(shuí)有過錯(cuò)，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”，而不是“誰(shuí)受傷，誰(shuí)有理”；受傷者可以得到同情，但普通人也不能被強(qiáng)加義務(wù)。
本期編輯 鄒姍
熱門跟貼