前言
"走路該保持安全距離嗎？"澎湃新聞的質(zhì)問掀起了輿論海嘯！
澎湃新聞的立場很明確：堅持誰有過錯誰擔責，誰受傷誰有理！
?相似案件
結(jié)?論?總結(jié)一?句?話：行走的安全注意義務應由轉(zhuǎn)身逆行者負責！
事件回顧
在青島某人行道上，62歲劉大媽接電話轉(zhuǎn)身與王先生相撞，劉大媽受傷，主張18.8萬賠償，最終拉扯后，法院以"未保持安全距離"為由判決王某賠償7萬元。
荒誕判決引爆輿論
靈魂拷問：
1. 法律適用錯亂：機動車安全距離條款為何強加于行人？
2. 司法邏輯悖論：受傷者過錯能否成為免責金牌？
3. 權(quán)力邊界失守：法官是否在創(chuàng)造"行為稅"？
事件發(fā)酵后，青島中院連夜關(guān)閉評論區(qū)，與央媒形成"輿論攻防"：
央媒火力點：安全距離是否應當適用于兩行人之間值得商榷！
地方法院困境：
李滄區(qū)法院辯稱"合理注意義務"，卻拿不出具體安全距離標準（如1米or1.5米）。
庭長韓某升被曝曾參與編寫《調(diào)解藝術(shù)》，書中直言"弱勢群體賠償優(yōu)先是化解矛盾的關(guān)鍵"。
這場博弈暴露司法系統(tǒng)深層矛盾：當法律條文遭遇"和諧司法"，法官在判例創(chuàng)造與規(guī)則遵守間反復橫跳。
當司法判決開始懲罰"無過錯者"，公民被迫在公共空間進行"生存博弈"！
央媒破局之道：用制度重構(gòu)替代道德綁架
當法律淪為碰瓷工具，誰來守護行走自由？
此案撕開中國法治建設(shè)三大病灶：
立法空心仇+司法工具化+社會信任危機！
南京彭宇案后，"扶不扶"焦慮尚未消散，"躲不躲"新困境又至。
央媒痛陳：用7萬元賠償金絞殺公民自由，這是比碰瓷更惡毒的制度碰瓷。
嘲諷拉滿的評論區(qū)
在青島走路，前面一個老大爺，后面一個老大媽，左邊一個老婆婆，右邊一個老爺爺。請問我要注意什么？？？
現(xiàn)在讓法官搞的都不敢走路了，國家趕緊發(fā)布行人安全距離標準，并且，制造標準卡尺，景區(qū)也要改造不能人山人海，人行道要畫上一米線，做中國人太難了。
請問糊涂法官韓繼升，如果被撞傷是后方人員，你該如何判？
照這個法官判案，地鐵里面一分鐘就要發(fā)生無數(shù)碰撞案件，本來就人擠人，一回頭就可以告后面的人撞了自己！我們執(zhí)法隊伍要進行重新洗牌，重新學習考試，法官和檢察官都要從基層做起，熟悉法律法規(guī)和民間常識。
請問青島李滄區(qū)法院法官：行人的安全距離是多少？你是如何界定他們的安全距離？界定安全距離的依據(jù)是什么？
其實不是這個判罰可笑，而是把它作為普法案例進行宣傳才真的是可笑！
結(jié)語
當司法判決開始要求公民預判他人行為風險，當"安全距離"成為新時代的"莫須有"罪名，我們需要的不是刪帖的遮羞布，而是刀刃向內(nèi)的制度改革。
畢竟，真正的法治精神，從不在判決書的文字游戲里，而在每個普通人行走時不必提心吊膽的自由中。
熱門跟貼