看點(diǎn)近日，美國公布最新的全國學(xué)生學(xué)習(xí)情況，令人大跌眼鏡的是，全美學(xué)生學(xué)業(yè)成就差異不斷增大。對(duì)此，紐約城市大學(xué)梅德加·埃弗斯學(xué)院的教育政策總監(jiān)塞利格認(rèn)為，美國20年教改發(fā)展到如今的地步，有四個(gè)因素“功不可沒”：標(biāo)準(zhǔn)化考試、中產(chǎn)階級(jí)化、擇校和家庭經(jīng)濟(jì)衰退。這導(dǎo)致犧牲了大部分人的努力，成就了少數(shù)個(gè)體的成功。但教育真正的方向應(yīng)惠及更多孩子，讓他們不因出身而在接受教育時(shí)受到不平等的待遇。

文丨Luna 編丨Amanda

近期，美國國家教育進(jìn)展評(píng)估（National Assessment of Educational Progress, NAEP）發(fā)布了最新的全美學(xué)生學(xué)習(xí)情況。

在報(bào)告的標(biāo)題，NAEP就言簡意賅地寫明了調(diào)研情況——《更多學(xué)生沒有達(dá)到NAEP的最低學(xué)習(xí)期望》。

2013年、2019年

NAEP未達(dá)到“基礎(chǔ)”級(jí)別學(xué)生的比例

上圖記錄了2013年和2019年調(diào)研中，4年級(jí)、8年級(jí)、12年級(jí)在數(shù)學(xué)、閱讀方面沒能達(dá)到最低的“基礎(chǔ)”級(jí)別的學(xué)生的比例。2019年這類學(xué)生所占比例有了相當(dāng)大的上升。

在科學(xué)學(xué)科方面，除12年級(jí)的成績比往年變化不大以外，4年級(jí)和8年級(jí)都顯示出了低成就水平進(jìn)一步下降的情況。而8年級(jí)“好的更好，差的更差”的分化差異最為明顯。

8年級(jí)NAEP科學(xué)學(xué)科在各百分比段的分?jǐn)?shù)變化

無獨(dú)有偶，在目前為止最新的PISA測試中，美國的排名也是持續(xù)停滯不前。

自2000年以來的平均閱讀成績、2003年以來的數(shù)學(xué)成績和2006年以來的科學(xué)成績的趨勢(shì)是穩(wěn)定的，沒有顯著的改善或下降。

但是，不同背景學(xué)生之間的成就差異卻在不斷變大。

從2012年以來，排名前25%的美國學(xué)生的考試成績一直在提高，而排名后10%的學(xué)生成績則有所下降。

譬如，在最新的PISA測試中，閱讀方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)學(xué)生和弱勢(shì)學(xué)生的成績差距為99分，而OECD的平均水平為89分。

可以說，就像美國財(cái)富和機(jī)會(huì)的差距擴(kuò)大一樣，美國教育成就的差距正在擴(kuò)大，并且正日益固化。在不少美國教育研究者看來，這種情況對(duì)于美國過去20年的教育改革來說，是個(gè)諷刺的結(jié)果。

紐約城市大學(xué)梅德加·埃弗斯學(xué)院（Medgar Evers College）的教育政策總監(jiān)和院長高級(jí)顧問邁克爾·A·塞利格曾在《斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論》上撰文《20年教育改革如何導(dǎo)致了更大的不平等》（How 20 Years of Education Reform Has Created Greater Inequality），分析了美國多年來教改沒有成效原因。

在塞利格看來，美國教育走到如今這一步，有四個(gè)因素“功不可沒”：標(biāo)準(zhǔn)化考試、中產(chǎn)階級(jí)化、擇校和家庭經(jīng)濟(jì)衰退。

在它們的相互影響之下，教育政策失去了優(yōu)化教育的初心，不再能夠讓每個(gè)孩子都獲得提升。

在學(xué)校和家長為生計(jì)掙扎時(shí)，數(shù)十億美元的資金以犧牲困難學(xué)生的機(jī)會(huì)為代價(jià)，為最好的學(xué)生提供了機(jī)會(huì)。

標(biāo)準(zhǔn)化考試

讓應(yīng)試成為優(yōu)先項(xiàng)

美國以NAEP為代表的一系列標(biāo)準(zhǔn)化考試，可以一直追溯到1983年的《一個(gè)處于危險(xiǎn)中的國家》（A Nation at Risk）報(bào)告。

此后發(fā)展起來的一系列要求，都是為了提高學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，并通過考試的方式來檢驗(yàn)學(xué)生是否達(dá)到了這些標(biāo)準(zhǔn)。

2002-2015年，美國施行的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》（No Child Left Behind，NCLB）就以標(biāo)準(zhǔn)化考試聞名。

NCLB的目標(biāo)是讓全美所有學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)成績，在2013-2014學(xué)年前達(dá)到熟練水平。

并且，各州必須制定一個(gè)適當(dāng)?shù)哪甓冗M(jìn)步率（Adequate Yearly Progress，AYP），每年在3至8年級(jí)進(jìn)行閱讀與數(shù)學(xué)測試，高中階段至少進(jìn)行一次測試，成績不達(dá)標(biāo)的學(xué)校將面臨逐年升級(jí)的懲罰：

連續(xù)兩年AYP不達(dá)標(biāo)的學(xué)校，必須允許學(xué)生轉(zhuǎn)到同一地區(qū)表現(xiàn)更好的公立學(xué)校。

連續(xù)三年AYP不達(dá)標(biāo)的學(xué)校，必須提供免費(fèi)輔導(dǎo)。

持續(xù)不達(dá)標(biāo)的學(xué)校將接受州政府干預(yù)。州政府可以關(guān)閉它們，將它們轉(zhuǎn)變?yōu)樘卦S學(xué)校接管，或使用其他改革策略。

過度依賴標(biāo)準(zhǔn)化考試，嚴(yán)厲的懲罰，效果不佳的整改措施都是NCLB被詬病的地方。到2015年NCLB終止實(shí)行時(shí)，沒有一個(gè)州的學(xué)生能夠100%達(dá)到“熟練”程度。多么諷刺的結(jié)果。

而2015年接棒的《每個(gè)學(xué)生都成功法案》（Every Student Succeeds Act，ESSA）雖然減輕了對(duì)學(xué)校的處罰，但依舊很重視標(biāo)準(zhǔn)化考試這種測試手段。

原本，標(biāo)準(zhǔn)化考試有著美好的初衷：敦促學(xué)校重視自己的教學(xué)質(zhì)量，嚴(yán)格把關(guān)師資，也鞭策老師不斷改進(jìn)自己的教學(xué)方法。

但是現(xiàn)實(shí)情況卻是，畸形的教學(xué)評(píng)估體系，讓學(xué)校和老師都為應(yīng)試教育推波助瀾，功利化成為了實(shí)際教學(xué)中的指導(dǎo)思想。

對(duì)學(xué)校來說，NAEP的數(shù)學(xué)和閱讀測試反而使學(xué)校減少了課程范圍，那些沒有明確測試目標(biāo)的科目被一步步剝奪時(shí)間，比如社會(huì)研究、外語和藝術(shù)。而教學(xué)內(nèi)容也以“應(yīng)試”為重。

專注于閱讀教育的美國教育記者娜塔莉·韋克斯勒（Natalie Wexler）在多年的走訪調(diào)查后就指出：

由于各州、各學(xué)校自己選用教材，NAEP考試的閱讀材料可能和學(xué)生日常接觸的文本毫無關(guān)系，為了讓學(xué)生能夠在NAEP中獲得高分，老師往往不會(huì)重視教會(huì)學(xué)生深度閱讀，反而強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練閱讀技能，比如NAEP閱讀考試中最常見的“找出中心思想”和“做出推論”。

在華盛頓特區(qū)的一所高度貧困學(xué)校，韋克斯勒就親眼看到一位一年級(jí)的小姑娘在閱讀題后畫小人。她還看不太懂文章，就已經(jīng)開始練習(xí)一系列閱讀技能，而她甚至連什么是“得出結(jié)論（draw conclusions）”都還不明白，把這看作了“畫小丑（draw clowns）”，因而用自己的方式來答題。

對(duì)教師來說，將能力測試水平與教師評(píng)價(jià)掛鉤的制度，使得通過改進(jìn)教學(xué)來真正提升學(xué)生的能力成為一種風(fēng)險(xiǎn)更高的選擇，因?yàn)檫@需要漫長的時(shí)間。

其次，許多年輕的教師接受的培訓(xùn)，讓他們自己都相信，備考是一種很好的教學(xué)輔導(dǎo)形式。

哈佛大學(xué)教育研究生院的丹尼爾·科雷茨博士在《The Testing Charade》一書中還提到：“濫用的標(biāo)準(zhǔn)化考試，導(dǎo)致分?jǐn)?shù)膨脹現(xiàn)象變得越來越嚴(yán)重——分?jǐn)?shù)的提高遠(yuǎn)大于學(xué)生實(shí)際學(xué)習(xí)能力的提升。某些情況下，分?jǐn)?shù)提高甚至是實(shí)際學(xué)習(xí)能力提升的三到六倍?！?/strong>

雖然這些夸大的分?jǐn)?shù)，并不能真實(shí)反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，但提高考試分?jǐn)?shù)的壓力卻越來越大，以至于教師的教學(xué)都受到了嚴(yán)重影響——“教師每年都必須花費(fèi)大量精力讓學(xué)生備戰(zhàn)考試。正如大眾所想的，這種糟糕的備考會(huì)破壞課堂，并阻礙真正的學(xué)習(xí)。”

試想一下，一個(gè)閱讀只有五年級(jí)的水平的十年級(jí)學(xué)生，如果能夠得到一位伯樂老師，可能能在一年內(nèi)提升到八到九年級(jí)的閱讀水平。

但是在現(xiàn)有制度下，這樣的老師不會(huì)得到表彰，反而會(huì)因?yàn)檫@個(gè)學(xué)生沒有達(dá)到十年級(jí)的水平而被認(rèn)為教學(xué)成果不佳。

結(jié)果，越來越多的教師學(xué)會(huì)了把重點(diǎn)放在備考上，而懷才不遇的教師則隨著市場需求，離開了那些最需要他們能力的學(xué)校。

如此一來，NAEP幾十年來的慘淡結(jié)果，也變得更加諷刺。

當(dāng)“有教無類”的特許學(xué)校

變得“拔尖”

塞利格提到的第二和第三個(gè)因素：中產(chǎn)階級(jí)化和擇校，兩者密不可分。

前者是美國中產(chǎn)階級(jí)對(duì)城市房地產(chǎn)重新產(chǎn)生了興趣，許多年輕人開始從郊區(qū)搬去城市。

一方面，是農(nóng)業(yè)的機(jī)械化、自動(dòng)化潮流減少了維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的工人數(shù)量。

另一方面，是行業(yè)專業(yè)知識(shí)和財(cái)富越來越集中在特定城市，比如休斯頓（能源）、舊金山（技術(shù)）、紐約（金融），工作機(jī)會(huì)和發(fā)展前景促使人們搬去城市生活。

如今，有82% 的北美人生活在城市，并且越來越多地集中在大中型城市。而預(yù)計(jì)到2030 年，美國人口超百萬的城市將增長到 53 個(gè)，比2010年的41個(gè)相比增加三成。

1950-2050年城鄉(xiāng)人口（含預(yù)測）

而當(dāng)這些年輕人組建起家庭，養(yǎng)育起孩子，面對(duì)“是否還要留在城市”這個(gè)問題，學(xué)校就成了一個(gè)舉足輕重的砝碼。

無獨(dú)有偶，城市的議會(huì)議員、行政管理人員和市長，也非常希望可以留住這些人口，這也需要盡快建立更多優(yōu)質(zhì)學(xué)校。

在大多數(shù)情況下，這些新建立的學(xué)校都是特許學(xué)校；少數(shù)情況下，則是地區(qū)性的選擇性招生學(xué)校。

從性質(zhì)上說，特許學(xué)校屬于公立學(xué)校，和傳統(tǒng)公立學(xué)校一樣免費(fèi)入學(xué)，可以獲得國家資助，不能在錄取流程上歧視申請(qǐng)的學(xué)生。

從專業(yè)從事學(xué)校測試與排名的網(wǎng)站Niche的數(shù)據(jù)來看，很難一概而論地說，特許學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量一定比傳統(tǒng)公立學(xué)校好。

但是在紐約、華盛頓、洛杉磯等大城市的數(shù)據(jù)中，特許學(xué)校普遍表現(xiàn)更好。

紐約不同類型學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)成就表現(xiàn)

（綠色代表特許學(xué)校，灰色代表傳統(tǒng)公立學(xué)校，

藍(lán)色代表磁石學(xué)校）

特許學(xué)校是怎么做到的？

那就不得不提其背后隱藏的教育不公——不少特許學(xué)校沒有無差別錄取學(xué)生，而是通過剔除鄰里兒童，從周圍地區(qū)引進(jìn)高分、高能力兒童，來提升自己的教育成果。

《華盛頓郵報(bào)》的教育記者瓦萊麗·施特勞斯（Valerie Strauss）在《Yes, some charter schools do pick their students. It’s not a myth.》一文中就揭露了，特許學(xué)校與其他企業(yè)一樣，有許多不同的條件來塑造自己的學(xué)生構(gòu)成，這些方法不但更具主導(dǎo)性，甚至還可以說很有創(chuàng)造性。

在《Choosing Charters: Better Schools Or More Segregation?》一書中，科羅拉多大學(xué)博爾德分校研究生研究助理及導(dǎo)師Wagma Mommandi和教育學(xué)教授Kevin Welner在共同的研究中，見證了許多“創(chuàng)造性”的篩選方法：

費(fèi)城西北部的格林伍茲特許學(xué)校（Green Woods Charter School），感興趣的家長只能在郊區(qū)的私人高爾夫俱樂部里拿到申請(qǐng)資格。

科羅拉多州朗蒙特市的弗拉格斯塔夫?qū)W院（Flagstaff Academy），為入學(xué)前在弗拉格斯塔夫?qū)W院學(xué)前班（Flagstaff Academy Preschool）注冊(cè)過的學(xué)生提供了少許幼兒園的優(yōu)先注冊(cè)名額。而這個(gè)學(xué)前班是學(xué)院相關(guān)的一所收費(fèi)私立學(xué)校，這種注冊(cè)政策也不是弗拉格斯塔夫?qū)W院獨(dú)有。

在加利福尼亞州硅谷，為K-8精英人士服務(wù)的布利斯特許學(xué)校（Bullis Charter School）要求每個(gè)學(xué)生家庭每年為學(xué)校捐款5000美元。

即便孩子有幸入學(xué)，特許學(xué)校依舊有各種各樣的方法，剔除自己不想要的學(xué)生，和入學(xué)門檻設(shè)限如出一轍。

華盛頓哥倫比亞特區(qū)特許學(xué)校的開除情況，就曾被公開報(bào)道過：

2009年開始，華盛頓特區(qū)的公立學(xué)校采用統(tǒng)一的紀(jì)律政策，僅允許在學(xué)生嚴(yán)重違規(guī)時(shí)開除他們，例如攜帶槍支或毒品到學(xué)校、襲擊其他學(xué)生或教職員工。但特許學(xué)校則可以自己制定校內(nèi)紀(jì)律規(guī)定。

在2011年，華盛頓特區(qū)約有29,300名學(xué)生就讀于特許學(xué)校，占到所有公立學(xué)校學(xué)生的38%。

但2009-2011年間，特許學(xué)校共開除了676名學(xué)生，而傳統(tǒng)公立學(xué)校只開除了24名。

到2013年，華盛頓特區(qū)的特許學(xué)校開除學(xué)生的速率，是傳統(tǒng)公立學(xué)校的28倍。

而為這些孩子兜底的通常是傳統(tǒng)公立學(xué)校，這就加劇了教育不公。

在一些情況下，特許學(xué)校還會(huì)“精心”執(zhí)行開除策略，確保在開除學(xué)生前學(xué)校已獲得該生的資助；而傳統(tǒng)公立學(xué)校卻會(huì)在沒有任何額外資金的情況下增加了入學(xué)人數(shù)。

密歇根州弗林特市的一位資深老師這樣說道：“在我們這個(gè)學(xué)區(qū)里，所有剩下的是受過傷害的孩子，而他們所面對(duì)的都是其他受過傷害的孩子，這造成更多的傷害?！?/p>

家庭經(jīng)濟(jì)限制了教育選擇

聯(lián)合國兒童基金會(huì)最新發(fā)布的《Worlds of Influence Understanding What Shapes Child Well-being in Rich Countries》報(bào)告，考察了心理健康、身體健康、技能（學(xué)術(shù)技能與社交技能）三個(gè)維度。

荷蘭、丹麥、挪威占據(jù)了38個(gè)國家總排名的前三并不讓人意外，讓人吃驚的是，美國的三個(gè)維度幾乎都排在末端，心理健康（32）、身體健康（38）、技能（32）。

美國排名

而不管我們想不想承認(rèn)，學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，絕大部分時(shí)候，都與家庭的收入及其提供的機(jī)會(huì)掛鉤。

家庭經(jīng)濟(jì)條件差異很大的學(xué)生，不用說他們能申請(qǐng)到怎樣不同的大學(xué)，早在小學(xué)這樣的基礎(chǔ)教育階段，就能看到家庭條件帶來的巨大影響。

美國教育記者娜塔莉·韋克斯勒曾多次撰文，解釋了缺乏背景知識(shí)是美國許多低收入家庭孩子，閱讀能力欠佳的原因。

經(jīng)濟(jì)條件限制了孩子們所能接觸到的世界，他們沒有那么多機(jī)會(huì)去旅游、參加課外活動(dòng)，甚至多閱讀課外讀物。沒見過的單詞對(duì)他們來說，光是猜意思就很難，更別說去理解一篇講述他們從未接觸過的內(nèi)容的文章了。

上世紀(jì)80年代末，唐娜·雷希特（Donna Recht）和勞倫·萊斯利（Lauren Leslie）兩位研究者在威斯康星州請(qǐng)64名7-8年級(jí)學(xué)生參與了一場著名的閱讀實(shí)驗(yàn)。

每位學(xué)生都先閱讀了一段虛構(gòu)的描述棒球比賽過程的文字，然后，他們需要用木制小人重現(xiàn)自己讀到的場景。

而實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也驗(yàn)證了，孩子的知識(shí)儲(chǔ)備對(duì)閱讀理解能力有著重大影響。

對(duì)棒球知之甚少的學(xué)生，包括那些具備“優(yōu)秀”閱讀技巧的學(xué)生，都不能很好地用小人重現(xiàn)文字內(nèi)容。

而所有對(duì)棒球很了解的學(xué)生，不論他們的閱讀技巧是“優(yōu)秀”還是“不佳”，都能很好地理解文本內(nèi)容。

就算是閱讀技巧“不佳”的學(xué)生，只要具備足夠的背景知識(shí)，表現(xiàn)都比閱讀巧“優(yōu)秀”但缺乏知識(shí)儲(chǔ)備的學(xué)生更好。

到了大學(xué)申請(qǐng)相關(guān)的SAT/ACT考試，家庭經(jīng)濟(jì)條件和考試成績呈現(xiàn)出很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。

Inside Higher Ed 2015年的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，SAT的閱讀、文法、數(shù)學(xué)三個(gè)部分中，平均成績最低的是家庭收入低于2萬美元的學(xué)生，而平均成績最高的是家庭收入超過20萬美元的學(xué)生。

其中，閱讀部分的差距最大，家庭收入低于2萬美元的學(xué)生平均得分為 433，而家庭收入高于20萬美元的學(xué)生平均得分為570。

最近，一項(xiàng)研究表明，平均SAT綜合成績隨著家庭收入的增加而增長。

家庭收入在100,000美元或以上的學(xué)生獲得1400到1600分的SAT考試成績的可能性是家庭收入低于50,000美元的學(xué)生的兩倍多。

白人學(xué)生的SAT考試成績?cè)?strong>1400到1600之間的可能性是黑人或非裔美國學(xué)生的三倍，是西班牙裔或拉丁裔學(xué)生的兩倍。

SAT綜合成績與家庭收入

BY MARK KANTROWITZ

除此以外，高收入的家庭甚至還能“合理”地獲得更多備考時(shí)間。

《華爾街日?qǐng)?bào)》在分析了 9,000所公立學(xué)校的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，富裕地區(qū)的學(xué)生最有可能獲得特殊的“504 designations”。

這通常是給患有焦慮癥和多動(dòng)癥學(xué)生的學(xué)術(shù)支持，比如：可以在參加包括SAT這樣的考試時(shí)，獲得額外的時(shí)間或者私人空間。

這種方法非常有效，甚至兩年前美國大學(xué)招生舞弊案的主犯威廉·辛格都建議自己的顧客們這樣操作。

富人們并不壟斷智力，但是更高的收入總能為孩子帶來更多的教育選擇，生活在更好的社區(qū)、入讀更好的學(xué)校、參加更多考試刷分。

從美國20多年的教育改革之路來看，這樣割裂的基礎(chǔ)教育成果也是其他同行者的警示。

當(dāng)我們追求更大范圍內(nèi)的公平，希望更多孩子能夠獲得更高質(zhì)量的教育資源的時(shí)候，改變就不應(yīng)該是只為“適合的”孩子提供更好的教育。

犧牲更廣泛群體的努力，來換取個(gè)別個(gè)體的利益，這是充滿競爭的商業(yè)思維。而教育應(yīng)該誕生在合作共贏的社會(huì)思維中。

就像邁克爾·A·塞利格在《20年的教育改革如何造成了更大的不平等》文中寫的那樣：

我們需要明白，學(xué)校遠(yuǎn)不止是一棟有一堆教師和課桌的建筑。學(xué)校是年輕人們建立關(guān)系，建立規(guī)范和習(xí)慣，學(xué)會(huì)處理沖突，尋找榜樣并了解如何與成年人以及來自不同文化和背景的人們互動(dòng)的地方。

參考文獻(xiàn)：

(上下滑動(dòng)瀏覽)

1.http://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_USA.pdf

2.https://www.nationsreportcard.gov/highlights/science/2019/

3.https://nces.ed.gov/nationsreportcard/blog/naep_minimum_achievement_expectations.aspx

4.https://mp.weixin.qq.com/s/SiMrtT_TTVzeW5utNFyvSA

5.https://www.gse.harvard.edu/news/uk/17/11/when-testing-takes-over

6.https://graylinegroup.com/urbanization-catalyst-overview/

7.https://www.google.com/books/edition/Choosing_Charters/pUp6tAEACAAJ?hl=en&gbpv=1

8.https://www.reuters.com/article/idUSBRE91E0HF20130215?irpc=932

9.https://www.niche.com/blog/what-is-a-charter-school/

10.https://edreform.com/2013/09/are-expulsions-really-driving-char90ter-success/

11.https://www.cnbc.com/2019/10/03/rich-students-get-better-sat-scores-heres-why.html

12.https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/the-radical-case-for-teaching-kids-stuff/592765/

13.https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/04/-american-students-reading/557915/

關(guān)注外灘教育

發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育