高考時考個好分?jǐn)?shù)，能決定你大學(xué)生活的很多方面。但會擁有怎樣的室友，很可能只能看運氣。

說是“拆盲盒”也好，“包辦婚姻”也罷，事實就是，大學(xué)宿舍生活，往往意味著要與三個（甚至更多）此前素不相識的人共處一室四年。

畢竟是低頭不見抬頭見，哪怕你和室友其實說不上幾句話，他們和你共處的時間，也很可能比你大學(xué)里最好的朋友要多[1]。

可以說，室友是個什么樣的人，很大程度上決定了大學(xué)體驗。以下是一份關(guān)于大學(xué)室友的進(jìn)階使用指南，也許會對你有用。

level1: 降低期待，放棄幻想

初入大學(xué)校園時，你大概也憧憬過與室友們同甘共苦，一起度過難忘的四年青春。

然而現(xiàn)實是，想要有個好室友很難，但“坑貨”室友卻可能是大學(xué)里最常見的物種。丟掉幻想，才是對室友的正確打開方式。

別的不說，有了室友以后，要想睡個好覺就很不容易。總會有一些這樣的時刻：其他所有室友都在激情發(fā)言的臥談會上，你是唯一沒有太多發(fā)言欲望的人；又或者，你沒能搶在打鼾震天響的室友之前睡著，這樣的夜晚會分外難熬。

有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有多達(dá)70%的大學(xué)生經(jīng)歷過睡眠不足的問題，而室內(nèi)噪音是其中的罪魁禍?zhǔn)住＿@其中，室友的談話聲（77.42%）和“睡覺相關(guān)的聲音”（67.74%），成為了最常見的噪聲來源[2]。

除了“噪音污染”，“光污染”在宿舍里也十分常見。即使你對面床的室友已經(jīng)很注意不去發(fā)出聲音，他們電腦屏幕發(fā)出的亮光也足以讓你輾轉(zhuǎn)反側(cè)。夜間的光照會抑制我們體內(nèi)褪黑素的分泌，讓我們更加難以享受高質(zhì)量的睡眠[3][4]。

更別提有些愛打游戲的室友還會“挑燈夜戰(zhàn)”。當(dāng)你爬上床準(zhǔn)備睡覺的時候，他們可能剛準(zhǔn)備來一局“開黑”，一次性給你視聽雙重“暴擊”。

光是這樣的“物理攻擊”倒也還好，大不了睡覺時備上耳塞和眼罩，進(jìn)行“全副武裝”。最防不勝防的是，一不留神，你可能會加入他們。

早在2007年就有一項研究表明，在隨機(jī)分配的大學(xué)宿舍里，如果有室友在大一開學(xué)時把游戲帶去宿舍玩，會導(dǎo)致學(xué)生平均每天減少大約半小時的學(xué)習(xí)時間。游戲段位的上升，代價可能會是成績的下降。在這項研究中，那些“染上”游戲的宿舍，平均GPA要低0.2左右[5]。

除了游戲，酗酒也是在宿舍里“傳染性”極強(qiáng)的一項活動。如果你有一個愛喝酒的室友，你成為一個“酒蒙子”的可能性大大提高，而這同樣會對成績產(chǎn)生影響。有研究甚至發(fā)現(xiàn)，你的室友在進(jìn)入大學(xué)前是否就有嗜酒習(xí)慣，對你成績的影響，比你本身的學(xué)習(xí)能力還大[6]。

無論是一起打游戲還是喝酒，都至少說明室友之間還能夠打成一片，但實際的室友關(guān)系卻可能不會有那么融洽。有統(tǒng)計表明，有40%的大一新生一周至少和室友鬧矛盾一次，有超半數(shù)本科生經(jīng)常和室友沖突[7]?！霸趺幢苊夂褪矣殉臣堋焙汀霸趺闯弛A室友”，成了兩門不會出現(xiàn)在課表上的大學(xué)“必修課”。

如果宿舍里是字面意義上的“打成一片”，甚至演變成霸凌，焦慮、抑郁甚至是輕生的念頭都有可能從這種有毒的宿舍關(guān)系中滋生[7]。萬一室友之間產(chǎn)生了想要“物理消滅”對方的想法，還分分鐘有可能將宿舍變成案發(fā)現(xiàn)場。

level2: 室友當(dāng)然也可以是養(yǎng)成系

好消息是，哪怕一開始室友就暴露了上述的種種雷點，讓你苦不堪言，一個與你合拍的室友也是可以慢慢“培養(yǎng)”的——是的，室友也可以是養(yǎng)成系。

這倒不是說你們?nèi)粘Ｏ埠脮兊靡恢?。有研究指出，室友之間的近距離相處，不太會讓你和另一個人在食物、音樂等方面的偏好趨同[8]。

不論你和室友相處的時間有多長，你們也許還是總有很多事情做不到一起去。比如，你室友愛吃咸粽，你偏愛蘸白糖吃；你室友愛聽重金屬音樂，你熱衷于K-POP......

不過，在另一些方面，你們受彼此的影響會越來越明顯。最典型的大概就是口音了。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)室友的不同口音，可能會在短短三個月里就開始發(fā)生融合[9]。開學(xué)時只有一個東北人的宿舍，到了學(xué)期末可能就有四個“東北人”了。

心理學(xué)家羅伯特·卡爾森(Robert Carson)的“互補(bǔ)性原則”理論認(rèn)為，存在互動關(guān)系的伙伴之間，行為風(fēng)格往往存在互補(bǔ)性。而且在關(guān)系逐漸發(fā)展的過程中，雙方還會改變行為風(fēng)格，以增加互補(bǔ)性[10]。

“說人話”就是，你和室友在相處與磨合的過程中，行為模式或許會越來越匹配。原先互相刺痛對方的棱角，也許慢慢會被磨得不再尖銳，最終成為卡在一起的齒輪。

這一過程顯然需要時間。一項研究發(fā)現(xiàn)，室友在兩周之內(nèi)可能還發(fā)展不出“互補(bǔ)性”，但15周后之后，室友的行為風(fēng)格可能會變得顯著互補(bǔ)。而15周，剛好也就是大半個學(xué)期的時間[10]。

第一印象確實會在很大程度上決定室友關(guān)系的走勢[11]，但如果一開始相處得不是那么愉快，也不妨再給自己和對方一段磨合期?！捌孑馐矣选焙汀罢Ｊ矣选保酥痢疤焓故矣选敝g的距離，也許并沒有那么遙遠(yuǎn)。

雙方都保持“不熟”，相互冷淡一些也無所謂。只要了解了對方為人處世的風(fēng)格，相互都懂得對方其實沒有惡意，沒人“熱臉貼冷屁股”就好[12]。

level3: 學(xué)霸室友，大學(xué)里的SSR

能夠在大學(xué)避開“坑貨室友”，并且找到與室友相處的舒適區(qū)，還只能算是開出了“R”和“SR”。大學(xué)里真正的“SSR”，還得說是擁有一個能“帶飛”的學(xué)霸室友。

不過，能不能“用好”學(xué)霸室友，其實也得看你的情況是不是符合“限定條件”。

首先得看專業(yè)。來自意大利的研究人員就發(fā)現(xiàn)，相較于社科和人文學(xué)科的“軟科學(xué)”專業(yè)的學(xué)生，就讀于工程、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)專業(yè)等“硬科學(xué)”專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)這件事上會有更明顯的“室友效應(yīng)”。實際上，在這項研究中，社科和人文學(xué)科領(lǐng)域的“室友效應(yīng)”幾乎為零[13]。

這樣的專業(yè)劃分方式，和國內(nèi)“文理科”的概念基本一致。也就是說，如果你是個文科生，學(xué)霸室友的光芒再閃耀，可能也沒法照亮你的績點。

作者給出的解釋是，因為數(shù)學(xué)和理工科就業(yè)的勞動回報率更高（也就是收入更高），學(xué)生們更能夠從優(yōu)秀室友身上獲得鼓舞，從而更有動力去學(xué)習(xí)。學(xué)得更賣力了，成績自然也會有所提升[13]。

只有一個學(xué)霸室友可能也還不夠。2017年發(fā)表的一項研究收集了來自中國西南某大學(xué)近3000名學(xué)生的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有一位成績在前25%的室友，可能還不足以對成績產(chǎn)生多大影響，但如果宿舍里有兩條或以上這樣的“大腿”，GPA就有望得到一定程度的提升。值得一提的是，從這項研究來看，女生宿舍里的“室友效應(yīng)”還會更強(qiáng)一些[14]。

是否能夠沾上學(xué)霸室友的光，自己的學(xué)習(xí)能力也很重要。如果學(xué)習(xí)實在是太差，學(xué)霸室友可能也帶不動。往往是那些學(xué)習(xí)能力中等的學(xué)生受到室友的影響最為明顯，能力最高和最低的學(xué)生，受到室友的影響都不顯著[15][16]。

由電子科技大學(xué)團(tuán)隊發(fā)表在《自然-通訊》上的一篇論文，從側(cè)面驗證了這一點[17]。這篇論文的作者們發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)成績的“室友效應(yīng)”確實存在，而且相處的時間越長，這種效應(yīng)也就越明顯。

更關(guān)鍵的是，只有當(dāng)室友之間成績差異較小時，學(xué)生自身的成績才會和室友的平均成績之間存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。也就是說，要想室友“帶你飛”，你自己也得先努力“撲騰”追在身后。

無論室友是把你帶到溝里去的“坑貨”還是能“帶你飛”的學(xué)霸，終究你還是得學(xué)會如何正確去“使用”他們。

畢竟，在大多數(shù)高?，F(xiàn)行的宿舍分配模式下，大學(xué)室友不能先“走驗貨寶”，也基本沒有“七天無理由退換”的可能。能一起生活、一起成長當(dāng)然很好，但如果真的不合適，當(dāng)幾年“同一屋檐下的陌生人”，其實也沒有那么糟糕。

參考文獻(xiàn)：

[1] Stinebrickner, R., & Stinebrickner, T. R. (2006). What can be learned about peer effects using college roommates? Evidence from new survey data and students from disadvantaged backgrounds. Journal of public Economics, 90(8-9), 1435-1454.

[2] Meng, Q., Zhang, J., Kang, J., & Wu, Y. (2020). Effects of sound environment on the sleep of college students in China. Science of The Total Environment, 705, 135794.

[3] Gooley, J. J., Chamberlain, K., Smith, K. A., Khalsa, S. B. S., Rajaratnam, S. M., Van Reen, E., ... & Lockley, S. W. (2011). Exposure to room light before bedtime suppresses melatonin onset and shortens melatonin duration in humans. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 96(3), E463-E472.

[4] Brzezinski, A., Vangel, M. G., Wurtman, R. J., Norrie, G., Zhdanova, I., Ben-Shushan, A., & Ford, I. (2005). Effects of exogenous melatonin on sleep: a meta-analysis. Sleep medicine reviews, 9(1), 41-50.

[5] Stinebrickner, T. R., & Stinebrickner, R. (2007). The Causal Effect of Studying on Academic Performance. NBER Working Paper, (w13341).

[6] Kremer, M., & Levy, D. (2008). Peer effects and alcohol use among college students. Journal of Economic perspectives, 22(3), 189-206.

[7] Abela, K. R., Sharma, A., & Law, D. M. (2024). Compromising, Avoiding, or Bullying? A Mixed Method Approach to Understanding Conflict Resolution and Bullying Among Undergraduate Roommates. Emerging Adulthood, 12(1), 66-79.

[8] Rozin, P., Riklis, J., & Margolis, L. (2004). Mutual exposure or close peer relationships do not seem to foster increased similarity in food, music or television program preferences. Appetite, 42(1), 41-48.

[9] Pardo, J. S., Gibbons, R., Suppes, A., & Krauss, R. M. (2012). Phonetic convergence in college roommates. Journal of phonetics, 40(1), 190-197.

[10] Markey, P. M., & Kurtz, J. E. (2006). Increasing acquaintanceship and complementarity of behavioral styles and personality traits among college roommates. Personality and Social Psychology Bulletin, 32(7), 907-916.

[11] Marek, C. I., Wanzer, M. B., & Knapp, J. L. (2004). An exploratory investigation of the relationship between roommates’ first impressions and subsequent communication patterns. Communication Research Reports, 21(2), 210-220.

[12] Faso, D. J., Corretti, C. A., Ackerman, R. A., & Sasson, N. J. (2016). The broad autism phenotype predicts relationship outcomes in newly formed college roommates. Autism, 20(4), 412-424.

[13] Brunello, G., De Paola, M., & Scoppa, V. (2010). Peer effects in higher education: Does the field of study matter?. Economic Inquiry, 48(3), 621-634.

[14] Zhang, L., & Pu, S. (2017). It takes two shining lights to brighten the room: peer effects with random roommate assignments. Education Economics, 25(1), 3-21.

[15] 柏璐, 劉曉罡與高耀明. (2022). 大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的宿舍同伴效應(yīng)——基于某 “雙一流” 建設(shè)高校的實證研究. 教育經(jīng)濟(jì)評論, (4), 93-111.

[16] Winston, G. C., & Zimmerman, D. J. (2003). Peer effects in higher education (Vol. 9501). Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

[17] Cao, Y., Zhou, T., & Gao, J. (2024). Heterogeneous peer effects of college roommates on academic performance. Nature Communications, 15(1), 4785.

作者：于米