劉慈欣筆下的鄉(xiāng)村教師，能拯救地球，而現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村教師，卻很難拯救自己。
在新中國成立后，農(nóng)村教育也曾輝煌過，村村有小學(xué)，鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦中學(xué)，讓無數(shù)農(nóng)村學(xué)生體驗了一把家門口上大學(xué)的“初級版”。但好景不長，千禧年的到來也敲響了鄉(xiāng)村教育的喪鐘，21世紀以來，每天約有43所村小消失 [1][2]。
冰冷的數(shù)據(jù)背后，是生銹的門鎖，布滿灰塵的課桌和寥寥無幾的朗讀聲，是大量出走鄉(xiāng)村的學(xué)生、進城務(wù)工的家長和流失各處的鄉(xiāng)村教師。
有人轉(zhuǎn)身離開，也有人懷揣著純粹的教育理想走進大山，只不過，鄉(xiāng)村教師們很快就會發(fā)現(xiàn)，大山之內(nèi)，還有好幾座更為棘手、更為現(xiàn)實的“大山”橫亙在前。
鄉(xiāng)村學(xué)校，走向消亡
把時間倒回改革開放前，帶著掃除文盲的任務(wù)，百萬所學(xué)校先后扎根在鄉(xiāng)村的每一個角落，成為了十里八鄉(xiāng)孩子們看世界的眼睛。
然而，無序生長的鄉(xiāng)村學(xué)校也埋下了質(zhì)量參差不齊的禍根，在80年代后期，這些不合格的學(xué)校被撤并，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量大幅縮減 [3]。
緊隨著2001年國務(wù)院的一紙《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，轟轟烈烈的撤點并校行動拉開帷幕 [3]，農(nóng)村中小學(xué)在短期內(nèi)大量撤銷，在2000年往后的十年間，每過一小時，就有四所鄉(xiāng)村學(xué)校走向消亡 [4]。
這樣的裁撤步伐，直到2012年才被國務(wù)院緊急喊“卡”，要求制止盲目撤并 [3]，但彼時鄉(xiāng)村中小學(xué)的學(xué)?？倲?shù)僅剩2000年的三分之一左右。
即便如此，鄉(xiāng)村教育的衰敗并沒有因此轉(zhuǎn)向。2022年，鄉(xiāng)村只剩下8.42萬所中小學(xué)，相較于2000年減少了近40萬，其中消失的農(nóng)村小學(xué)就占了91.9%。
鄉(xiāng)村學(xué)生上著上著，學(xué)校就沒了，為了獲得更好的學(xué)習(xí)機會，他們涌進了城鎮(zhèn)學(xué)校，擠在講臺旁的課桌，插在教室里的過道。
23年來，鄉(xiāng)村中小學(xué)在校生數(shù)量銳減了九千多萬，《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2020-2022》顯示，2020年國內(nèi)義務(wù)教育城鎮(zhèn)化率為80.25%，比常住人口城鎮(zhèn)化率高出16.36％，意味著有更多的農(nóng)村學(xué)生在城鎮(zhèn)接受義務(wù)教育 [5][6]。
學(xué)校裁撤，生源減少，身處其中的鄉(xiāng)村教師，也走向了不同的軌道，能力強的教師被城鎮(zhèn)學(xué)校挖墻腳，部分人則選擇以考公、從商、外出打工等方式離開學(xué)校 [7]。
早在改革開放后，鄉(xiāng)村教師就開始跟著鄉(xiāng)村學(xué)校一同“退場”，從1978年到2000年，鄉(xiāng)村中小學(xué)的專任教師縮減了143.03萬人 [1][8]。
但經(jīng)歷過大規(guī)模的撤點并校，同樣的23年，減少的專任教師數(shù)卻翻了一番，變成了322.56萬，流失率高達59%。
為此，國家開啟了特崗計劃，招募高校畢業(yè)生到中西部貧困縣的農(nóng)村學(xué)校任教，對于逐漸衰老的鄉(xiāng)村教育來說，有用，但還不夠。
根據(jù)《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2020-2022》，2020年鄉(xiāng)村55歲以上的教師占比為8.8％，比城區(qū)高出5.5%，而在未實施特崗計劃的縣，老齡教師占比甚至達到33.8％ [5]，與其說是教書，不如說在養(yǎng)老。
在骨干教師跳槽，青年教師轉(zhuǎn)行之后，特崗計劃的老師也路過了大山，留下了沉疴宿疾的鄉(xiāng)村學(xué)校。
鄉(xiāng)村教師，淪為“三無產(chǎn)品”
自帶寒暑假、穩(wěn)定上下班的教師，是不少人的夢中情職，從獲得“父母開心證”的必通關(guān)卡——中小學(xué)教師資格考試的爆火，也能聞到教師行業(yè)的香餑餑氣息。
但鄉(xiāng)村教師既有政策支持，又有編制加身，為什么反倒讓人直呼“快逃”？
我們統(tǒng)計社交平臺上的相關(guān)討論后發(fā)現(xiàn)，光是鄉(xiāng)村教師的三大原罪——壓力大、環(huán)境差、工資低，就把很多人勸退到了離職的邊緣。
教師荒下的鄉(xiāng)村學(xué)校，把老師當成騾子用，人少課多就只能身兼數(shù)課、包班教學(xué)。一項覆蓋全國18省35縣的調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村教師平均任教的班級數(shù)為2.08個，更有近45% 的人同時任教三門及以上學(xué)科 [9]。
課后老師還得改作業(yè)，備課，應(yīng)對頻繁的檢查，扶貧反詐禁毒消防樣樣全包，百忙之中再抽空上課。發(fā)表在《教師教育研究》上的一篇論文顯示，鄉(xiāng)村小學(xué)教師的周工作時間達到53.35小時，但其中教學(xué)時間僅占20% [10]。
好不容易從教師的角色抽身而出，打開宿舍的門，感覺天更塌了：
兩條腿的柜子，漏風(fēng)的房門，搖搖欲墜的鐵床，東倒西歪的辦公桌，竄來竄去的蟑螂老鼠都是司空見慣的。
地處荒郊野外，工資也達不到期待。在廣東省某市，僅30.5% 的教師獲得的補助足以抵消學(xué)校偏遠所帶來的影響 [11]。
特崗教師的處境更卑微，盡管政策上規(guī)定同工同酬，但事實未必 [12]。2019年河南省的一項調(diào)查就指出，有48.8% 的小學(xué)特崗教師工資低于當?shù)亟處?[13]。
噓寒問暖不如一筆巨款，巨款沒到，鄉(xiāng)村教師還得先被不理解的家長問候祖宗，在一些落后地區(qū)，許多被傳統(tǒng)觀念緊箍著的人不相信知識改變命運，鄉(xiāng)村老師的地位自然也不高。
要想改變現(xiàn)狀提高工資，鄉(xiāng)村教師就得拿到更高的職稱，但這條路，遠比城鎮(zhèn)教師難走。
同樣連續(xù)工作10年，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村教師獲得一級教師職稱的機會相差并不大，但把時間拉長到30年，城區(qū)教師獲得一級職稱的機會比鄉(xiāng)村教師多了13.7%。
北京師范大學(xué)教育學(xué)部的調(diào)查也顯示，鄉(xiāng)村學(xué)校里15年以上未晉升職稱的教師比例為16.5%，遠高于城鎮(zhèn)學(xué)校 [14]。
鄉(xiāng)村教師們上著超負荷的課程，拿著白菜價的工資，走難如登天的晉升路，更有網(wǎng)友吐槽：
做了快一年的農(nóng)村教師，感覺自己是個三無產(chǎn)品，沒錢、沒閑、沒地位。
進城，是進入新的圍城
傳道授業(yè)的教育理想，再也支撐不起支離破碎的現(xiàn)實。
大山切割了鄉(xiāng)村教師與外界的聯(lián)系，卻無法隔絕他們逃離的想法，一項基于云南省5342位鄉(xiāng)村教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果算等級的話，超半數(shù)的教師離職的意愿強度都在中等以上 [15]。
按下離職的選擇鍵，有49.4% 的教師依舊想從事教育職業(yè)，而22% 的人選擇轉(zhuǎn)行，打碎事業(yè)編鐵飯碗，只不過，其中過半的勇士是想轉(zhuǎn)行去考鐵飯碗的盡頭——公務(wù)員 [16]。
尤其是特崗計劃補充進來的青年教師，有不少人把鄉(xiāng)村教師當作就業(yè)壓力下短暫停留的避風(fēng)港，是鍍金的跳板，一旦有機會，就會借助政策支持迅速跑路 [17]。
而對于想在教育系統(tǒng)內(nèi)調(diào)動的老師，37.8% 的人只要離家近，其余條件都不挑 [16]。
更加浩浩蕩蕩的，是超過55% 的教師想走向城區(qū)或城郊的學(xué)校，而想調(diào)動到其他鄉(xiāng)村學(xué)校的老師僅占2.6% [16]。
向城、返鄉(xiāng)，鋪開了鄉(xiāng)村教師離開鄉(xiāng)村學(xué)校的兩條路，都有看似光明的未來。
農(nóng)民都知道一畝三分地里刨不出金坷垃，想賺錢就得進城，但鄉(xiāng)村教師向上走，到手的工資卻是不升反降。
以小學(xué)階段為例，城鎮(zhèn)教師的人均月實發(fā)工資總體上都低于鄉(xiāng)村，城區(qū)教師的月補貼甚至不到鄉(xiāng)村的四分之一。
畢竟賺錢的特性就是“哪里掙錢哪里花，一分別想帶回家”，來到城鎮(zhèn)，地處中心的優(yōu)勢取代了國家的補貼，呆在鄉(xiāng)村，多余的補助又得覆蓋遙遠的通勤。
不過相比鄉(xiāng)村，城市教師對工資更不滿意，東北師范大學(xué)對1.4萬名教師的調(diào)查結(jié)果表明，對薪酬不滿意的城市中小學(xué)教師占比59%，比鄉(xiāng)村教師高出10.4% [18]。
縮水的工資，卻換來了更快的教學(xué)節(jié)奏，環(huán)境差的借口不再有用，學(xué)生成績直接掛鉤教學(xué)能力，“巨校大班”里的教師壓力可想而知，此外，他們還要面對更復(fù)雜的職場人際關(guān)系，有時恨不得領(lǐng)導(dǎo)同事在天堂。
有些鄉(xiāng)村教師進城后，還要按照城市標準二次評定職稱，原先要求區(qū)級榮譽如今要市級，面對更激烈的競爭，多年的付出一下子歸了零 [19]：
不進城的人不甘心，進城的人腸子悔青。
鄉(xiāng)村教師想要進城，更多的人也想拿上鄉(xiāng)村教師的編，畢竟在“無編為大”的現(xiàn)在，鄉(xiāng)村編制好過城區(qū)代課，先端上鐵飯碗，碗里有沒有飯再另說。
參考資料
[1] 國家統(tǒng)計局. (2000). 中國教育統(tǒng)計年鑒2000.
[2] 國家統(tǒng)計局. (2022). 中國教育統(tǒng)計年鑒2022.
[3] 吉標. (2012). 中國村落小學(xué)的百年興衰. 華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版) (4) 81-88.
[4] 熊丙奇. (2012). 撤校并點應(yīng)以換來更好的教育為宗旨. 央視網(wǎng). Retrieved 21 November 2024 from https://opinion.cntv.cn/chexiaobingdian472/index.shtml.
[5] 鄔志輝 & 秦玉友. (2022). 中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2020-2022. 科學(xué)出版社.
[6] 中國政府網(wǎng). (2021). 中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.
[7] 李帆 徐竹君 & 王麗娟. (2019). 城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村學(xué)校的現(xiàn)實境遇與發(fā)展路徑——基于公平理論的視角. 教師教育學(xué)報 (4) 85-92.
[8] 國家統(tǒng)計局. (1978). 中國教育統(tǒng)計年鑒1978.
[9] 朱秀紅 & 劉善槐. (2020). 我國鄉(xiāng)村教師工作負擔的問題表征、不利影響與調(diào)適策略——基于全國18省35縣的調(diào)查研究. 中國教育學(xué)刊 (1) 88-94.
[10] 杜屏 & 劉斌. (2020). 鄉(xiāng)村教師多勞多得嗎?——鄉(xiāng)村教師的工作時間與工資的關(guān)系探究. 教師教育研究 (3) 98-106.
[11] 雷萬鵬 & 馬紅梅. (2021). 學(xué)校區(qū)位特征與教師生活補助政策——基于消費補償理論的視角. 教育研究 (9) 131-141.
[12] 王東芳 & 馮小霞. (2020). 特崗教師崗位緣何成為職業(yè)跳板——基于一位特崗教師的敘事研究. 教育學(xué)術(shù)月刊 (1) 72-78.
[13] 陳俊珂 & 易靜雅. (2020). 特崗教師的流動意愿、影響因素與對策研究——基于河南省農(nóng)村小學(xué)的調(diào)查. 青少年學(xué)刊 (4) 59-64.
[14] 龐麗娟 楊小敏 & 金志峰. (2019). 鄉(xiāng)村教師職稱評聘的困境、影響與政策應(yīng)對. 教師教育研究 (1) 31-36.
[15] 王艷玲 聞?wù)?& 張慧. (2022). 鄉(xiāng)村教師離職意愿的實證分析——基于云南省5342位鄉(xiāng)村教師的調(diào)查. 教師教育研究 (5) 98-107.
[16] 王艷玲. (2023). 鄉(xiāng)村教師離職意愿影響因素的變與不變——基于《云南省鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》實施前后的比較. 華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版) (9) 85-99.
[17] 韋吉飛 & 劉達. (2018). 多元城鎮(zhèn)化中新生代鄉(xiāng)村教師“經(jīng)濟杠桿”激勵效應(yīng)研究. 教師教育研究 (6) 67-74.
[18] 孟祥斌 王嫻嫻 & 李廣. (2022). 公平理論視域下我國中小學(xué)教師薪酬滿意度及其影響因素的實證研究——基于《中國教師發(fā)展報告2019》的調(diào)查數(shù)據(jù). 現(xiàn)代教育論叢 (1) 75-85.
[19] 21世紀教育研究院. (2023). 21世紀教育洞察.
作者：棒打鮮橙 樂樂 起司司 卜卜脆 秋瞳
熱門跟貼