作者 | 馮曉青，中國政法大學(xué)教授、博導(dǎo)
國家知識產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會(huì)委員
中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長
來源 | 海上法學(xué)院
近來，《哪吒2之魔童鬧?！菲狈匡j升至全球動(dòng)漫片之首、邁入全球影片票房前十，不僅彰顯了我國傳統(tǒng)文化IP的生命力，也是促進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新發(fā)展的成功案例。
然而，就在“哪吒”大放異彩的同時(shí)，諸如《我是哪吒2之英雄歸來》等類似或衍生作品也競相出現(xiàn)，引發(fā)了一場使用公共IP再創(chuàng)作的討論。如何看待利用公共IP拍攝、傳播同類影視劇的現(xiàn)象？或可從著作權(quán)保護(hù)的角度進(jìn)行反思與探討，卻不宜簡單將其定性為不合法，或“跟風(fēng)模仿”“蹭熱度騙票房”。
“公共IP創(chuàng)作”，并不是著作權(quán)法意義上的法律術(shù)語，而是日常生活或網(wǎng)絡(luò)中人們對利用公共題材進(jìn)行創(chuàng)作的一種形象說法。從著作權(quán)法的原理、立法規(guī)定（《著作權(quán)法》第3條）以及著作權(quán)司法實(shí)踐的角度來說，著作權(quán)保護(hù)的是具有個(gè)性化的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。又根據(jù)著作權(quán)法理論和司法實(shí)踐中的思想表達(dá)二分法原則，其不保護(hù)作品所承載的思想、客觀事實(shí)與題材。在特定情況下，著作權(quán)法中還存在思想表達(dá)合并原則，即當(dāng)表達(dá)具有唯一性或者非常有限的形式時(shí)，該表達(dá)也不受著作權(quán)法保護(hù)。上述著作權(quán)法原理和立法規(guī)定，是確定公共IP創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)問題的基礎(chǔ)。
據(jù)此，利用公共IP創(chuàng)作，挖掘人們喜聞樂見的各類題材，并賦予獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)，作品具有自身的個(gè)性化特色，同樣受著作權(quán)保護(hù)，而不以作品創(chuàng)作先后或知名度作為判定著作權(quán)侵權(quán)的依據(jù)。其中蘊(yùn)含了一個(gè)重要著作權(quán)法原則，即公共領(lǐng)域保留原則。所謂公共領(lǐng)域保留，是指對于不受著作權(quán)保護(hù)、屬公共領(lǐng)域的部分，社會(huì)公眾可以自由利用，通常表現(xiàn)為公眾熟知的故事情節(jié)、公共題材、客觀事實(shí)等。根據(jù)公共領(lǐng)域保留原則，公共領(lǐng)域?qū)儆诠操Y源，任何人都不能予以壟斷，如此才有利于更好地開發(fā)和利用公共財(cái)富，促進(jìn)文化事業(yè)繁榮發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
在文化強(qiáng)國建設(shè)中，促進(jìn)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，無疑需要充分利用歷史題材，使其在中國式現(xiàn)代化建設(shè)中煥發(fā)光芒。然而，公共題材創(chuàng)作的自由也并非毫無限制。其涉及利用公共IP創(chuàng)作作品的著作權(quán)保護(hù)范圍及著作權(quán)侵權(quán)判定問題。
從著作權(quán)保護(hù)的角度來說，除非是個(gè)人獨(dú)創(chuàng)的，否則在后的作品不能構(gòu)成對在先作品的實(shí)質(zhì)性相似。司法實(shí)踐中，“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”并排除合理懷疑是判定著作權(quán)侵權(quán)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在后作品不能以非獨(dú)創(chuàng)性的方式再現(xiàn)在先作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。對此，我國著名著作權(quán)專家鄭成思教授很早就表達(dá)過類似觀點(diǎn)。以《哪吒2》為例，其獨(dú)特的人物形象設(shè)計(jì)（如煙熏妝的哪吒形象）、具有個(gè)性化的故事情節(jié)與場景（如“魔丸”與“靈珠”的故事架構(gòu)），以及獨(dú)特的元素、道具等均受著作權(quán)保護(hù)。如果在后作品在這些個(gè)性化表達(dá)方面與在先作品雷同、實(shí)質(zhì)性相似，則會(huì)陷入涉嫌抄襲等著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)（有證據(jù)證明獨(dú)立完成的除外）。但由于來自于同一公共題材，作品難免會(huì)存在某種“雷同”，比如哪吒腳踏風(fēng)火輪、手持火尖槍的形象為世人熟知，屬于公共文化符號。在判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似方面，顯然應(yīng)當(dāng)排除此類屬于不受著作權(quán)保護(hù)的公共元素。對于具體作品是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，仍然需要基于個(gè)案判斷。
公共IP創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)問題，深刻反映了著作權(quán)法的利益平衡原理，在某種程度上也體現(xiàn)了著作權(quán)立法宗旨。一方面，著作權(quán)法通過激勵(lì)機(jī)制與法律保障機(jī)制鼓勵(lì)創(chuàng)作者創(chuàng)新，保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，不僅有利于激發(fā)文化創(chuàng)新發(fā)展，更是推進(jìn)我國文化強(qiáng)國建設(shè)的重要?jiǎng)恿ΑＡ硪环矫?，著作?quán)法在保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的同時(shí)，并不排除人們對公共資源的合理利用，包括對“哪吒”這類公共題材的挖掘和利用，幫助創(chuàng)作者減少創(chuàng)作成本、充分發(fā)揮公共資源價(jià)值、創(chuàng)作更多優(yōu)秀作品。
值得注意的是，盡管我國《著作權(quán)法》對于作品的獨(dú)創(chuàng)性要件做了明確規(guī)定，對于思想表達(dá)二分法以及公共領(lǐng)域保留等重要原則卻尚未形成明確的法律條文。鑒于此，為了更有效地規(guī)范利用公共IP創(chuàng)作的行為，完善我國著作權(quán)法律制度，實(shí)現(xiàn)保護(hù)著作權(quán)人利益和社會(huì)公共利益的平衡，讓著作權(quán)法更好地推動(dòng)文化創(chuàng)新和文化科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展，有必要在《著作權(quán)法》進(jìn)一步完善中引入上述原則，更有效地規(guī)范利用公共IP創(chuàng)作的行為，完善我國著作權(quán)法律制度，實(shí)現(xiàn)保護(hù)著作權(quán)人利益和社會(huì)公共利益的平衡，使《著作權(quán)法》更好地促進(jìn)文化創(chuàng)新與文化科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展。與此同時(shí)，為規(guī)范公共IP創(chuàng)作行為，落實(shí)公共領(lǐng)域保留原則，在著作權(quán)司法實(shí)踐中也需要高度重視該原則的適用，完善我國相關(guān)著作權(quán)司法保護(hù)規(guī)則，明確司法保護(hù)邊界。為此，可以通過完善著作權(quán)司法解釋、遴選并發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)案例等方式加以落實(shí)。
*原文刊載于《上海法治報(bào)》2025年2月26日B3版“學(xué)者評論”
法寶新AI系列產(chǎn)品
智能寫作
智能問答
模擬法庭
法寶來合同
法寶合規(guī)
責(zé)任編輯 | 郭晴晴
審核人員 | 張文碩 范阿輝
本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。
熱門跟貼