2025年4月16日，山西省大同市中級人民法院對備受關(guān)注的“訂婚強奸案”作出二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。被告人席某某因犯強奸罪被判處有期徒刑三年，其關(guān)于婚約財產(chǎn)糾紛的訴訟請求亦被駁回。
為了回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論，審判長出來進(jìn)行答疑，其中最后一點答疑原話是這樣的：國家大力倡導(dǎo)將社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入社會生活。本案中，席某某與被害人交往戀愛，本應(yīng)遵循平等友善、相互尊重的原則，共同實現(xiàn)人生幸福和美好的理想追求，卻因違背女方意志強行與之發(fā)生性關(guān)系，觸犯法律，構(gòu)成強奸罪。本案引發(fā)社會廣泛關(guān)注，從婚約風(fēng)俗、性別平等、價值觀念等多個角度，給人們帶來思考和啟示。本案的審判，彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度和堅定立場。同時，我們也呼吁社會增強法治意識，樹立正確的婚戀觀，用法治思維破除“訂婚就有性權(quán)利”“彩禮捆綁權(quán)利”等錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求。
審判長還補充了事實如下： 一，下午案發(fā)，當(dāng)晚報案。二，案發(fā)后，被害人親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時表示為了減輕男方的經(jīng)濟壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應(yīng)。其間，女方家人未以報警相要挾索取財物。（我所理解的是，下午到晚上之間女方家人一直協(xié)商彩禮和房產(chǎn)事宜。期間沒有報案，關(guān)于期間的協(xié)商，審判長沒有透露更多的消息）
言外之意，審判長的邏輯是這樣的：訂婚不等于女性放棄性權(quán)利，收取彩禮不代表男方就可以隨意發(fā)生性行為。當(dāng)然，從表面上看這話說的沒有任何毛病，從法律角度上看，訂婚和彩禮與性同意權(quán)不存在必然的聯(lián)系。然而，審判長卻忽略了一項事實，女方被所謂的強奸后，沒有下午報案，而是選擇讓母親去找男方協(xié)商，補充彩禮和房屋加名的問題。彩禮與房產(chǎn)加名是否影響案件性質(zhì)？女方曾要求追加10萬元彩禮并立即在房本加名，男方拒絕后，女方晚上報警。這不符合一般強奸罪后被害女性的正常做法。我斗膽試問一下：男方事后果斷慷慨同意了增加彩禮和房屋加名，甚至說我給你一個億的彩禮，還有接下來的訂婚強奸案嗎？我大膽的設(shè)想一下，答案是沒有！審判長說案發(fā)后報警前，一直協(xié)商，沒有要挾財物，事實是，沒有談妥，報案了。
審判長忽略了一項事實那就是，在當(dāng)前的中國，彩禮已經(jīng)是事實上的人口買賣了，盡管我說的很難聽，很難以接受，但是架不住血淋淋的事實：這個案件最本質(zhì)的特征是揭露了當(dāng)今中國，女性拿性同意權(quán)換取金錢和利益已經(jīng)擺在明面上，都不加以掩飾了。我早前發(fā)過各種關(guān)于彩禮的文章，彩禮就是人口買賣。在這個案件中更是體現(xiàn)的淋漓盡致。不多給彩禮，房子不加名，就不能和我發(fā)生性行為。發(fā)生了或者說彩禮房子不多給就可以拿發(fā)生性行為這個事以強奸作為談資進(jìn)行協(xié)商（審判長答疑原詞）。以前好歹還拿彩禮作為禮節(jié)，態(tài)度，保障之類的詞搪塞和掩蓋?，F(xiàn)在，彩禮作為商品買賣的對價已經(jīng)暴露的淋漓盡致。在如今的經(jīng)濟形勢下，中國作為買賣的婚姻對于男方已經(jīng)是風(fēng)險極大的不可控投資。這起案件對中國的結(jié)婚率，出生率的打擊無疑是巨大的。
彩禮作為隱性契約：高額彩禮本質(zhì)上將婚姻關(guān)系物化為交易，女方家庭通過彩禮獲取經(jīng)濟保障，而男方則期待性權(quán)利與生育權(quán)的兌現(xiàn)；彩禮在事實上確實變成性同意權(quán)的籌碼化：當(dāng)彩禮未能按預(yù)期支付時，女方可能通過刑事控告反向施壓，使性同意權(quán)異化為談判工具。
我國刑法對強奸罪采取“女方中心主義”證據(jù)規(guī)則，即只要女方陳述存在被強迫情節(jié)，且無充分反證，即可定罪。這一規(guī)則雖有利于保護女性權(quán)益，但也為誣告留下空間。問題的癥結(jié)在于：司法如何區(qū)分“真實受害”與“策略性指控”？若缺乏客觀證據(jù)支撐，刑事控告權(quán)可能淪為利益爭奪的“核武器”。
審判長一再強調(diào)不能物化女性，不能將訂婚儀式，給付彩禮作為性同意權(quán)的默認(rèn)條件，這些，當(dāng)然沒有問題，然而，本案中，女方被強奸后，下午不報案，而是其親屬一直在商議金錢利益。這讓我不能理解。我想對審判長的呼應(yīng)做一個回應(yīng)：樹立正確的婚戀觀，不要拿刑事控告權(quán)，向男性一直索要巨額金錢利益。雖然你說沒有要挾，但是她家屬沒談妥后就報警了。
最后我想告訴廣大男同胞們：少去婚介所，聽見彩禮可以跑路了。
熱門跟貼