亚洲aa电影久久,男女靠视频观看,亚洲日本视频免费观看,插逼视频免费高清观看,久久久久久国产精品免费精品

作者謝立斌教授按語(yǔ)

2025年3月14日晚上，筆者在吉林大學(xué)法學(xué)院作了題為，得到了老師們的批評(píng)指正，深受啟發(fā)。這篇推文為沈壽文教授暗藏殺機(jī)的評(píng)議和筆者死磕到底的回應(yīng)。

沈壽文老師綿里藏針笑里藏刀的評(píng)議

謝謝謝老師精彩的講座！謝老師晚飯都沒(méi)吃，講座到現(xiàn)在已持續(xù)了2個(gè)半小時(shí)。剛才幾位老師都做了與談，我利用“主持人”便利，也談一點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)。

一、基本權(quán)利研究的重要性

在當(dāng)下的條件下，憲法學(xué)者的研究興趣、研究?jī)?nèi)容、研究方法，在很大程度上取決于他們對(duì)中國(guó)憲法亟需解決的問(wèn)題的先后順序的理解，因而會(huì)有很大不同。但是，憲法基本權(quán)利是最重要的內(nèi)容之一，應(yīng)該不會(huì)有多少爭(zhēng)議。畢竟，現(xiàn)代憲法最核心的目標(biāo)，仍然是規(guī)范和約束國(guó)家權(quán)力、尊重和保障基本權(quán)利；基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是現(xiàn)代憲法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。因此，學(xué)習(xí)和理解基本權(quán)利違憲審查（合憲性審查）的原理，不僅僅具有“工具價(jià)值”，引進(jìn)和傳播國(guó)外經(jīng)驗(yàn)本身就超越了“工具價(jià)值”范圍。

二、學(xué)習(xí)憲法教義學(xué)的必要性

所謂構(gòu)建中國(guó)自主憲法知識(shí)體系，我的理解是憲法原理和憲法知識(shí)的本土化、中國(guó)化。但其前提是憲法作為獨(dú)立法學(xué)學(xué)科，與法學(xué)其他學(xué)科或者部門一樣，不依附于泛政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)、能夠奠立在自己學(xué)科的基本原理和知識(shí)基礎(chǔ)之上。謝老師闡述的“鑒定式憲法案例分析原理”，當(dāng)然也是現(xiàn)代憲法原理的重要組成部分。剛才曾韜老師、海平老師說(shuō)它是一種“憲法技藝”，具有“普適價(jià)值”，可以適用于中國(guó)，我很贊同。作為一套邏輯嚴(yán)密的基本權(quán)利適用“技藝”（或者說(shuō)“技術(shù)”），當(dāng)然可以為所有國(guó)家所用，關(guān)鍵是用不用的問(wèn)題（態(tài)度問(wèn)題）、以及何時(shí)用的問(wèn)題（條件問(wèn)題）。學(xué)習(xí)這套“技藝”，實(shí)際上也是培育憲法學(xué)思維的途徑之一；套用肖爾一本書(shū)名（《像法律人那樣思考》），法律人需要有法律思維，我們憲法學(xué)人，同樣需要用憲法思維、憲法方法理解憲法文本、憲法案例和事例、解決憲法爭(zhēng)端。在基本權(quán)利領(lǐng)域，2023年張冬陽(yáng)老師翻譯出版的德國(guó)福爾克爾·埃平等著的《基本權(quán)利（第8版）》，對(duì)我們學(xué)習(xí)和了解基本權(quán)利的教義學(xué)和“鑒定式憲法案例分析原理”提供了很好的參考。

三、憲法學(xué)繁榮發(fā)展的憲法實(shí)踐（適用）前提

然而，正如我前面所說(shuō)的，學(xué)習(xí)和研究這套“憲法技藝”的價(jià)值本身不會(huì)有太多爭(zhēng)議，但憲法學(xué)者的研究興趣、研究?jī)?nèi)容、研究方法，在很大程度上取決于他們對(duì)中國(guó)憲法亟需解決的問(wèn)題的先后順序的理解。

我本人沒(méi)有做基本權(quán)利研究，不是認(rèn)為它不重要，而是基于兩個(gè)原因：一個(gè)原因是，在基本沒(méi)有憲法案件（雖然合憲性審查開(kāi)了一個(gè)小口）的前提下，對(duì)我個(gè)人而言，“沒(méi)有做飯（不讓做飯？），研究菜譜”的確是需要很高的精神境界，我覺(jué)得目前我還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到。倘若有普遍的憲法案例（適用）實(shí)踐，憲法學(xué)界尋求服務(wù)于該憲法實(shí)踐（適用）的“憲法技藝”——不管該“憲法技藝”起源于德國(guó)，還是美國(guó)，或者其他國(guó)家——是自然而然的，服務(wù)于憲法實(shí)踐的討論也會(huì)較為聚焦，這也是達(dá)成“憲法共識(shí)”的方式之一。所謂“憲法共識(shí)”的“技藝”其實(shí)可以有兩個(gè)角度，一是具體問(wèn)題之“抽象化”（“概念升格”），即當(dāng)具體問(wèn)題無(wú)法達(dá)成共識(shí)時(shí)，如果可以退回到背后的“原則”，可能可以增加達(dá)成共識(shí)的幾率；二是抽象問(wèn)題之“具體化”（“概念降格”），即當(dāng)抽象問(wèn)題無(wú)法達(dá)成共識(shí)時(shí)，如果可以通過(guò)“具體事例”將其“具體化”，則可能可以達(dá)成共識(shí)——圍繞憲法案例的討論，這可能是最好的方式之一，畢竟針對(duì)憲法個(gè)案的討論，可以避免“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”局面。

另一個(gè)原因在于，法教義學(xué)的前提是“認(rèn)真面對(duì)法律文本而不質(zhì)疑，把重點(diǎn)置于如何通過(guò)體系化把法律正確適用于該法秩序，妥善解決實(shí)務(wù)所生問(wèn)題”（蘇永欽教授：《再訪部門憲法》，載《治理研究》2020年第3期）。當(dāng)前，關(guān)于我國(guó)憲法文本內(nèi)容，事實(shí)上存在巨大爭(zhēng)議——如果看看八二憲法締造者的文獻(xiàn)資料、乃至繼任者們關(guān)于憲法的理解文字，其憲法觀念盡管也在持續(xù)變化，但跟今天很多學(xué)者的觀念仍然存在較大鴻溝；即使從“客觀解釋”立場(chǎng)，按照今天立憲主義憲法觀念解釋憲法文本，也無(wú)法彌合這一鴻溝——畢竟“客觀解釋”同樣不能對(duì)憲法文本斷章取義。

四、團(tuán)結(jié)起來(lái)、形成憲法革新合力的重要性

因此，呼吁憲法革新，解決“能做飯”“有飯做”“做飯成為常態(tài)”（像民法、刑法等部門法那樣），仍然是未竟事業(yè)；畢竟中國(guó)自己的“菜譜”最好是在借鑒他國(guó)基礎(chǔ)上，從自己“做飯”實(shí)踐中提煉、并接受“做飯”實(shí)踐的檢驗(yàn)。因而，憲法學(xué)研究?jī)?nèi)容和研究方法的多樣化，憲法各領(lǐng)域、各角度的研究齊頭并進(jìn)，有人關(guān)注如何促進(jìn)“能做飯”“有飯做”“做飯成為常態(tài)”，有人側(cè)重研究“如何做飯”“如何做好飯”，才能形成推動(dòng)中國(guó)憲法革新的合力。

筆者頑固不化死撐到底的回應(yīng)

謝謝沈老師精彩的評(píng)議。比較“刺激”我的是，他認(rèn)為在憲法沒(méi)有得到司法適用的情況下我們討論應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行憲法案例分析，就是在沒(méi)有做飯的情況下去研究菜譜。

借用這個(gè)做飯和菜譜的比喻，我想說(shuō)，我們進(jìn)行案例分析就是在做飯，探討案例分析方法就是在研究菜譜。

。我就是采取這個(gè)做法，才完成了博士論文的寫作。

對(duì)于中國(guó)憲法，一定程度上我們需要區(qū)分規(guī)范意義上的憲法概念和社會(huì)學(xué)意義上的憲法概念。談?wù)撘?guī)范意義上的憲法概念時(shí)，我們不必考慮規(guī)范是不是具有實(shí)際效力。只要存在一個(gè)規(guī)范，那么，遵守這個(gè)規(guī)范就是對(duì)的。如果現(xiàn)實(shí)中有人不遵守這個(gè)規(guī)范，那么，他的行為就是不規(guī)范的，就違反了規(guī)范。違反規(guī)范的現(xiàn)實(shí)，只能受到規(guī)范的否定性評(píng)價(jià)。即使規(guī)范一直被違反，這并不能說(shuō)明規(guī)范不存在，而是說(shuō)現(xiàn)實(shí)一直都是錯(cuò)的。

與此同時(shí)，還存在一個(gè)社會(huì)學(xué)意義上的憲法概念。按照這種觀點(diǎn)，一個(gè)規(guī)范如果得不到遵守，則意味著沒(méi)有實(shí)際效力，這個(gè)規(guī)范實(shí)際上就是不存在的。對(duì)規(guī)范的這種理解是非常普遍的，甚至在一些憲法性文件中也有所體現(xiàn)。例如，法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》第16條規(guī)定：一切社會(huì)，凡權(quán)利無(wú)保障或分權(quán)未確立，則沒(méi)有憲法（Every community in which a separation of powers and a security of rights is not provided for, wants a constitution.）吊詭的是，凱兒森的關(guān)于實(shí)際效力是一個(gè)規(guī)范的存在方式的觀點(diǎn)，恰恰對(duì)應(yīng)了社會(huì)學(xué)意義上規(guī)范概念。

一定程度上，不少憲法學(xué)者用社會(huì)學(xué)意義上的憲法概念來(lái)看待中國(guó)憲法。進(jìn)行憲法案例分析，就是要擺脫這個(gè)概念的束縛，回歸規(guī)范意義上的憲法概念，對(duì)中國(guó)憲法的相關(guān)條文作出解釋，并對(duì)案例進(jìn)行分析。就此而言，我們完全可以像中國(guó)憲法已經(jīng)有了實(shí)際效力一樣，在真實(shí)或者虛構(gòu)的案例中探討憲法規(guī)范的含義。在公權(quán)力想要遵守這些條文的時(shí)候，我們的研究就能夠?qū)ζ涮峁┝藚⒖己椭敢?。?dāng)然，我們并不壟斷真理，而是應(yīng)當(dāng)尋求對(duì)話，去尋找最合理的憲法解釋。我們特別是應(yīng)當(dāng)接受包括公權(quán)力在內(nèi)的其他主體的批評(píng)。通過(guò)大家群策群力，就憲法規(guī)范的適當(dāng)解釋進(jìn)行永不停息的對(duì)話，我們就能夠使得憲法的解釋能夠與時(shí)俱進(jìn)，推動(dòng)憲法的實(shí)施。