點擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標！
我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！
“法律的尊嚴不在于其條文的威嚴，而在于執(zhí)行時的一視同仁?！?/p>
近日，交警對肇事司機酒精檢測顯示超標，但第三天血液送檢后沒超標的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。
4月17日，廣西柳州的王女士向記者反映，2024年4月13日晚，一退休法官蒙某某駕駛黑色SUV在濱江東路將正在騎行的父親撞飛數(shù)米遠，致其全身多處骨折并伴肺挫傷，需ICU搶救。
交警對肇事司機進行呼氣酒精檢測，結(jié)果顯示22mg/100ml（酒駕標準為≥20mg/100ml），蒙某某當場簽字確認。
然而，讓人意想不到的是。
交警采集的血液樣本直至72小時才送檢，最終檢測結(jié)果為18.41mg/100ml，未達到酒駕標準。
雖然家屬已通過多種途徑要求重新鑒定血樣，但由于血樣保存超期可能無法復(fù)檢等原因，事發(fā)一年至今，賠償、追責問題等一直沒有得到解決。
三刀認為，酒駕事故需“立即提取血樣”，另外低溫保存、及時送檢也是防止證據(jù)失真的鐵律。
而本案中的血樣，竟然在常溫下滯留了三天，單是程序違規(guī)就足以讓檢測結(jié)果失去合法性。
更讓人震驚的是，雖然交警事后承認“未做剎車印檢測”，但這種對追責輕描淡寫的態(tài)度和“自查自糾”的疲軟姿態(tài)，讓我們看到的不是知錯能改的擔當，而是對程序違法的習以為常。
所以，輿論的焦點在于程序漏洞與特殊身份者的“柔性執(zhí)法”慣性。
試想一下，連白紙黑字的《 責任認定書》都能在“延遲送檢”的過程中被改寫，這讓我們不得不重新審視：法律的天平是否真的能在“特殊身份”面前保持平衡？
法官，本是法律的守護者，現(xiàn)如今卻成為被質(zhì)疑“利用司法經(jīng)驗規(guī)避責任”的對象，這種身份反差帶來的撕裂感，我相信比事故本身更具沖擊力。
當“人情關(guān)系”取代“法律條文”成為案件處理的隱性規(guī)則，當“身份標簽”比“違法事實”更具影響力，法律的根基就會在不知不覺中被侵蝕。
事件發(fā)酵至今，網(wǎng)友的追問很耐人尋味。
要是老百姓撞了退休法官會怎樣？
其實，像這種尖銳的質(zhì)疑聲，指向的都是更深層的問題：倘若熟悉法律程序的人將專業(yè)知識異化為脫罪工具，執(zhí)法者與司法者之間存在看不見的“默契”，那么普通民眾又該如何相信法律？
正如法律專家指出，現(xiàn)場呼氣檢測超標后未及時抽血，已構(gòu)成“非法證據(jù)”，而交警在程序選擇上的“失誤”，更像是為“特殊身份”量身定制的“柔性執(zhí)法”。
所以，此案件暴露出的不是個體的道德瑕疵，而是“特權(quán)”思想在執(zhí)法領(lǐng)域的具象化。
“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，這句話既是對違法者的警示，也是對法治社會的期許。
面對這場程序正義與“特權(quán)”思想的碰撞，我們需要的不僅是對個案的嚴查，更要建立防止“特殊身份”干擾執(zhí)法的長效機制。
無論是退休法官的知法犯法，還是交警的瀆職包庇，都應(yīng)依法嚴懲，絕不能讓“退休”成為逃避責任的護身符，也不能讓“程序失誤”掩蓋故意違法的本質(zhì)。
只有這樣，才能找回法治社會該有的模樣。
請【點贊】，點【在看】，把文章【轉(zhuǎn)發(fā)】給您身邊的人，謝謝！
微信最近更新規(guī)則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內(nèi)容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設(shè)為星標”，這樣就不會錯過更新啦~
點擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標！
謹防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號
鄭重聲明：
文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進行時事的相關(guān)評論，無不良輿論引導(dǎo)。
此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。
另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！
熱門跟貼