一起以智力殘疾人為犯罪工具的貸款詐騙案引發(fā)關(guān)注。犯罪分子以“好友”之名，利用受害者認(rèn)知缺陷，通過(guò)各種手段騙取銀行貸款，嚴(yán)重侵害弱勢(shì)群體權(quán)益，擾亂金融秩序。蘇州市吳中區(qū)人民法院在依法嚴(yán)懲犯罪的同時(shí)，主動(dòng)延伸司法職能，發(fā)出司法建議推動(dòng)行業(yè)治理，實(shí)現(xiàn)“審理一案、治理一片”的良好效果。該案被央視《今日說(shuō)法》和《熱線(xiàn)12》等欄目專(zhuān)題報(bào)道，成為司法維護(hù)公平正義、守護(hù)社會(huì)誠(chéng)信的生動(dòng)實(shí)踐。
殘疾人士遭騙入局
法院嚴(yán)懲詐貸黑手
2023年5月，錢(qián)某、姚某在明知陸某為限制民事行為能力人（輕度精神發(fā)育遲滯）的情況下，伙同中介夏某、趙某等人，以高消費(fèi)誘導(dǎo)陸某放松警惕，哄騙其抵押名下房產(chǎn)借款80萬(wàn)元，所得資金被揮霍一空。
同年7月，錢(qián)某、姚某為填補(bǔ)資金缺口，讓中介找人墊資90萬(wàn)元給陸某，用于歸還欠款，也就是所謂的“過(guò)橋”。后再次勾結(jié)中介，通過(guò)轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照、虛構(gòu)微信流水等手段，將陸某“包裝”成企業(yè)法定代表人，以公司及陸某名義向某銀行申請(qǐng)貸款200萬(wàn)元，并操縱陸某將自己名下兩套房產(chǎn)抵押給某銀行。貸款到賬后，大部分資金被用于歸還“過(guò)橋”資金，落入不法分子腰包，留在公司賬戶(hù)用于償還貸款的不足四萬(wàn)元，銀行因此遭受損失196萬(wàn)余元。
法院根據(jù)事實(shí)與證據(jù)，依法認(rèn)定錢(qián)某、姚某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪，且二人均為主犯，依法判處二人有期徒刑并處罰金，同時(shí)責(zé)令其退賠銀行的相關(guān)損失。宣判后，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，各被告人未上訴。判決已生效。
后來(lái)，陸某在法律援助律師的協(xié)助下起訴銀行，要求確認(rèn)貸款合同自始不成立，陸某不承擔(dān)還款責(zé)任，不履行所有的還款義務(wù)。
今年3月18日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院作出判決，陸某與某銀行簽訂的合同無(wú)效，某銀行應(yīng)該為陸某滌除抵押登記。陸某的生活慢慢回歸了平靜。
筑牢安全防線(xiàn) 彰顯司法擔(dān)當(dāng)
在審理過(guò)程中，吳中區(qū)法院發(fā)現(xiàn)銀行對(duì)貸款申請(qǐng)人宣讀本人免責(zé)聲明及貸款材料審批中，存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題，給犯罪分子提供了可乘之機(jī)。案件判決后，法院向涉案銀行制發(fā)司法建議，建議銀行嚴(yán)格審核貸款資質(zhì)及額度，加強(qiáng)貸款用途及資金流向監(jiān)控，建立健全貸款詐騙聯(lián)防預(yù)警機(jī)制。銀行對(duì)此高度重視，認(rèn)真研究并提出相應(yīng)管控措施，并將相關(guān)成效積極反饋人民法院，形成司法與金融監(jiān)管的良性互動(dòng)，為弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)和金融秩序穩(wěn)定提供了雙重保障。
熱門(mén)跟貼