4月28日，省法院召開(kāi)河北法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)2020-2024年河北法院勞動(dòng)者權(quán)益司法保護(hù)狀況，并公布典型案例、實(shí)務(wù)問(wèn)答。
白皮書(shū)顯示，近五年來(lái)，河北法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于就業(yè)工作的重要論述，聚焦“公正與效率”工作主題，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新常態(tài)，妥善化解勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾糾紛，積極探索預(yù)防化解勞動(dòng)爭(zhēng)議有效措施，指導(dǎo)用人單位依法規(guī)范用工、引導(dǎo)勞動(dòng)者合法理性維權(quán)，更好實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
2020至2024年間，河北法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量總體呈由持續(xù)激增到趨于平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，在前期收案數(shù)年平均增幅超過(guò)35%的態(tài)勢(shì)下，隨著河北法院“三源共治”部署深入推進(jìn)，全省法院民事條線找準(zhǔn)類(lèi)案治理靶點(diǎn)、推動(dòng)糾紛梯次化解、引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展，至2024年勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)案收案數(shù)量實(shí)現(xiàn)回落、展現(xiàn)良性循環(huán)。五年間，河北法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一審裁判被改判率、一審裁判被發(fā)回重審率、裁定再審率等體現(xiàn)一二審審判質(zhì)效的指標(biāo)數(shù)據(jù)逐步優(yōu)化，初始案件審判質(zhì)量得到提升，推動(dòng)了民事衍生案件有效治理；年平均調(diào)撤率32.4%，保持在相對(duì)穩(wěn)定區(qū)間且呈上升態(tài)勢(shì)，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的專(zhuān)業(yè)性穩(wěn)步提升，有效節(jié)約了司法成本，減少了當(dāng)事人訴累。
河北法院圍繞勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛數(shù)量大、類(lèi)型多、調(diào)處難等實(shí)際，堅(jiān)持更新審判理念、立足主責(zé)主業(yè)，培樹(shù)符合時(shí)代需求、適合類(lèi)案特點(diǎn)的糾紛化解思路，以個(gè)案指導(dǎo)推動(dòng)解決類(lèi)案問(wèn)題，以類(lèi)案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一提升中基層法院初始案件質(zhì)效，不斷探索糾紛化解專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化的新路徑。
一是以創(chuàng)新條線指導(dǎo)“五項(xiàng)機(jī)制”，推進(jìn)審判質(zhì)效提升。按照最高法院張軍院長(zhǎng)“認(rèn)真分析研判類(lèi)案多發(fā)高發(fā)的原因”“對(duì)內(nèi)指導(dǎo)類(lèi)案、對(duì)外樹(shù)立規(guī)則”等工作要求，堅(jiān)持通過(guò)“類(lèi)案治理”走深走實(shí)全省法院“三源共治”部署，推動(dòng)健全條線類(lèi)案管理和流程管理相結(jié)合的業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系，創(chuàng)建并有效運(yùn)行人員主體責(zé)任、案由類(lèi)型分類(lèi)、上下雙向溝通、訴訟答疑協(xié)同、信息系統(tǒng)支撐等五項(xiàng)上下銜接機(jī)制，不斷統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升釋法說(shuō)理水平、強(qiáng)化司法示范引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)了各類(lèi)案由服判息訴的有效提升。
二是以完善裁審銜接工作平臺(tái)，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。持續(xù)加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接工作機(jī)制建設(shè)，省法院與省人社廳聯(lián)合印發(fā)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議裁審信息比對(duì)試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，結(jié)合辦案實(shí)踐共同推進(jìn)法院與仲裁機(jī)構(gòu)之間信息互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共用共享，充分發(fā)揮裁審合力效應(yīng)，解決裁審工作信息交流不暢等問(wèn)題，促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)與法院在事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
三是以暢通府院聯(lián)動(dòng)協(xié)同配合，拓寬多元解紛渠道。三級(jí)法院因地制宜、因院制宜、因案制宜，常態(tài)化與轄區(qū)人社、工會(huì)、仲裁、司法行政等部門(mén)召開(kāi)勞動(dòng)爭(zhēng)議化解聯(lián)席會(huì)議，解決各單位在實(shí)際辦案中存在的程序性、實(shí)體性和法律適用性問(wèn)題，建立健全工作流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和調(diào)裁、調(diào)審等銜接制度，精準(zhǔn)實(shí)施條線協(xié)同，釋放調(diào)解效能、形成解紛合力，及時(shí)有效化解糾紛，助力穩(wěn)就業(yè)、惠民生。
四是以加強(qiáng)多措普法以案釋法，助力社會(huì)綜合治理。堅(jiān)持把“案件辦理”和“案例總結(jié)”融為一體，省法院連年發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛多元化解等系列典型案例，努力實(shí)現(xiàn)個(gè)案價(jià)值類(lèi)案化，切實(shí)發(fā)揮司法裁判的價(jià)值引領(lǐng)作用。同時(shí)，依托河北特色人民法庭品牌集群，多地掛牌成立勞動(dòng)爭(zhēng)議訴調(diào)對(duì)接工作室，充分發(fā)揮人民法庭地緣優(yōu)勢(shì)和前端優(yōu)勢(shì)，赴轄區(qū)企業(yè)就規(guī)范用工等開(kāi)展“法治體檢”，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防，融入基層社會(huì)治理體系。
五是以堅(jiān)持精研賦能靶向培訓(xùn)，提升專(zhuān)業(yè)審判能力。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議等全省法院收案數(shù)量排名前位的案由，省法院分別設(shè)置類(lèi)案指導(dǎo)小組，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)類(lèi)案裁判尺度統(tǒng)一、部門(mén)協(xié)同銜接、條線對(duì)下指導(dǎo)等工作，五年來(lái)選派類(lèi)案業(yè)務(wù)骨干赴各地授課、指導(dǎo)、座談百余場(chǎng)次。強(qiáng)化《河北民事審判指導(dǎo)與參考》統(tǒng)一法律適用、專(zhuān)題調(diào)研指導(dǎo)等作用，完成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判態(tài)勢(shì)分析、類(lèi)案裁判思路梳理等印發(fā)全省法院學(xué)習(xí)參考，并逐年舉辦全省法院民事審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，與京津法院開(kāi)展勞動(dòng)人事糾紛等類(lèi)案培訓(xùn)，提升法官業(yè)務(wù)水平。
河北法院將以發(fā)布此次白皮書(shū)為契機(jī)，持續(xù)關(guān)注勞動(dòng)爭(zhēng)議審判態(tài)勢(shì)并強(qiáng)化類(lèi)案調(diào)研，積極回應(yīng)人民群眾多元司法需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)新挑戰(zhàn)。對(duì)內(nèi)規(guī)范條線審判機(jī)制、裁判尺度，提升勞動(dòng)爭(zhēng)議審判質(zhì)效，對(duì)外增強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)良性互動(dòng)，協(xié)力創(chuàng)造良好勞資關(guān)系和就業(yè)環(huán)境，為奮力譜寫(xiě)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)河北篇章提供有力司法保障。
河北法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判
典型案例
/案例1/
某工程機(jī)械有限公司訴張某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
裁判要點(diǎn)
用人單位與勞動(dòng)者簽訂名為“勞務(wù)協(xié)議”或其他形式的合同，但該協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容符合勞動(dòng)合同法關(guān)于勞動(dòng)合同必備條款之規(guī)定，且實(shí)際履行情況具備勞動(dòng)關(guān)系核心特征的，應(yīng)依法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整雙方權(quán)利義務(wù)。
基本案情
2019 年12月1日，張某到某工程機(jī)械有限公司工作，崗位為鐵路平料司機(jī)。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，某工程機(jī)械有限公司未為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2022年2月28 日，雙方簽訂《勞務(wù)協(xié)議》約定有以下內(nèi)容：用工期限為一年，自2022年3月1日至2023年2月28日；某工程機(jī)械有限公司每月以打包方式支付張某工資 8000 元（包含社保、醫(yī)療）；張某須按時(shí)到崗上班，如因遲到或不提前請(qǐng)假不到崗上班影響作業(yè)某工程機(jī)械有限公司可對(duì)張某處罰，請(qǐng)假須經(jīng)某工程機(jī)械有限公司負(fù)責(zé)人同意，并有人替班；張某因故解除協(xié)議須提前15日提出，新司機(jī)上崗后方可離崗等內(nèi)容。張某在工作過(guò)程中，勞動(dòng)報(bào)酬由案外人或其他公司代為支付。2023年2月27日，某工程機(jī)械有限公司為張某出具《解除勞動(dòng)合同證明》。張某以與某工程機(jī)械有限公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議為由到勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁決某工程機(jī)械有限公司支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、法定節(jié)假日工資等。某工程機(jī)械有限公司不服該裁決，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度（如考勤、考核等），從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動(dòng)者只是按約提供勞務(wù)，用工者也只是按約支付報(bào)酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。本案中，雖然雙方簽訂名為《勞務(wù)協(xié)議》的合同，但協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)包含了勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容，明確了雙方的主要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利義務(wù)，符合勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同條款，具備勞動(dòng)合同本質(zhì)特征，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。且在實(shí)際履行中，張某需要服從某工程機(jī)械有限公司的管理，做好交接班記錄，公司可以根據(jù)張某的表現(xiàn)進(jìn)行罰款，可以看出，雙方之間有明顯的隸屬關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的雖名為《勞務(wù)協(xié)議》，實(shí)為《勞動(dòng)合同》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
典型意義
隨著短期用工模式的廣泛應(yīng)用，部分企業(yè)通過(guò)“合作協(xié)議”“勞務(wù)協(xié)議”“靈活用工”等名義掩蓋真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象日益增多。企業(yè)利用合同形式外觀混淆法律關(guān)系本質(zhì)，企圖規(guī)避繳納社保、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确ǘx務(wù)，從而損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。判斷勞動(dòng)關(guān)系的核心在于雙方權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而非合同名稱(chēng)或形式。人民法院應(yīng)牢牢抓住支配性勞動(dòng)管理這一核心要素，從用工管理、報(bào)酬發(fā)放、工作內(nèi)容等方面，綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定用人單位和勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，依法保障勞動(dòng)者權(quán)益。這不僅有助于引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工行為，推動(dòng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，也提醒勞動(dòng)者增強(qiáng)法律意識(shí)，避免因合同名稱(chēng)而誤判自身法律地位，在權(quán)利受損時(shí)敢于依法維權(quán)。
/案例2/
李某訴某煤炭?jī)?chǔ)運(yùn)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
裁判要點(diǎn)
停工留薪期是職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療和康復(fù)，同時(shí)保留原工資福利待遇的法定階段。勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)達(dá)到法定退休年齡但不符合按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)依法全額支付停工留薪期工資。
基本案情
李某自2019年3月開(kāi)始到某煤炭?jī)?chǔ)運(yùn)有限公司處工作。2022年7月20日，李某在工作中卸車(chē)時(shí)從車(chē)上摔下受傷。2023年3月15日，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李某受到的事故傷害屬于工傷。2023年3月16日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)李某停工留薪期為4.5個(gè)月，2022年12月5日停工留薪期滿。2023年8月3日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)李某作出初次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為：九級(jí)傷殘。李某出生日期為1962年9月15日，2022年9月15日年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡。李某不符合按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，未辦理退休手續(xù)。李某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求某煤炭?jī)?chǔ)運(yùn)有限公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定給付各項(xiàng)待遇，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁定不予以受理，李某不服該裁決，故訴至法院，請(qǐng)求由某煤炭?jī)?chǔ)運(yùn)有限公司給付停工留薪期工資。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第40條規(guī)定，工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，從工傷保險(xiǎn)基金中補(bǔ)足差額?！度肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）規(guī)定，達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。李某雖在停工留薪期內(nèi)達(dá)到法定退休年齡，但法律并未明確規(guī)定停工留薪期計(jì)算至法定退休年齡之時(shí)，并且李某未享受按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，從保障工傷職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，公司應(yīng)正常全額支付停工留薪期工資。
典型意義
隨著我國(guó)逐漸進(jìn)入老齡化社會(huì)，高齡勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題日益突出。在延遲退休政策逐步落地的背景下，凸顯了老齡化社會(huì)中勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)、就業(yè)能力與社會(huì)保障之間的矛盾。該案突破形式化年齡界限，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)權(quán)益保障，明確停工留薪期權(quán)益不受法定退休年齡限制，只要未滿足領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，勞動(dòng)關(guān)系不因勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡而自動(dòng)終止，用人單位仍需全額支付停工留薪期工資，填補(bǔ)了法律適用中“年齡與待遇銜接”的模糊地帶，彰顯了司法對(duì)工傷職工合法權(quán)益的傾斜性保護(hù)，尤其是對(duì)高齡勞動(dòng)者群體的特殊關(guān)懷。本案通過(guò)優(yōu)先保障停工留薪期權(quán)益，強(qiáng)化用人單位責(zé)任，并引導(dǎo)勞動(dòng)者依法參保，推動(dòng)構(gòu)建兼顧公平與可持續(xù)的社會(huì)保障體系，具有制度銜接與權(quán)益平衡的雙重示范價(jià)值。
/案例3/
某小吃店訴曹某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案
裁判要點(diǎn)
工傷保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，用人單位不得通過(guò)協(xié)議方式變相剝奪。即便雙方達(dá)成工傷賠償協(xié)議，若賠償金額顯著低于法定標(biāo)準(zhǔn)的，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇差額。
基本案情
2019年4月8日，曹某到某小吃店處從事廚師工作，某小吃店未為曹某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。同年4月26日，曹某受傷住院治療32天，某小吃店負(fù)擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用。2019年5月25日，某小吃店負(fù)責(zé)人周某與曹某經(jīng)中間人調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，并簽訂了《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為“今日給曹某賠償金25000元，以后出現(xiàn)任何問(wèn)題與周某無(wú)關(guān)”。同日，某小吃店方給付了曹某25000元。2020年10月19日，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定曹某所受傷害為工傷，同日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)曹某停工留薪期為9個(gè)月，鑒定為九級(jí)傷殘。2022年1月24日，曹某向勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決某小吃店向曹某支付工傷保險(xiǎn)待遇。某小吃店不服該裁決，故訴至法院，請(qǐng)求判決不支付曹某工傷待遇。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷賠償主要是為了保護(hù)工傷職工治療工傷損害的救治權(quán)，以及職工病情穩(wěn)定和確定傷殘等級(jí)后的一次性和長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。審查認(rèn)定是否存在欺詐、威脅或者重大誤解、顯失公平情形，應(yīng)適當(dāng)從寬掌握。本案中，某小吃店、曹某于2019年5月25日達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)，曹某尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定。后曹某于2020年10月19日被依法認(rèn)定為工傷，同日，被鑒定為九級(jí)傷殘。經(jīng)依法核算，曹某工傷賠償費(fèi)合計(jì)202803.46元，雙方達(dá)成協(xié)議的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法定工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，存在顯失公平情形，曹某要求用人單位按法定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇差額，應(yīng)當(dāng)予以支持。
典型意義
用人單位與勞動(dòng)者簽訂工傷賠償協(xié)議，多形成于發(fā)生工傷后、尚未完成工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)評(píng)定階段，勞動(dòng)者囿于專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏，往往難以預(yù)估法律后果。部分用人單位利用信息不對(duì)稱(chēng)和勞動(dòng)者治病就醫(yī)的迫切需求，以“協(xié)商自愿”之名與勞動(dòng)者簽訂遠(yuǎn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)的工傷賠償協(xié)議，變相規(guī)避工傷保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致勞動(dòng)者在后續(xù)治療和生活中陷入困境。工傷賠償協(xié)議不僅關(guān)乎契約自由，更涉及勞動(dòng)者生存權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)保障。當(dāng)協(xié)議簽訂時(shí)勞動(dòng)者尚未完成工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)評(píng)定，難以準(zhǔn)確預(yù)判實(shí)際損害后果的，若賠償金額顯著低于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成顯失公平，勞動(dòng)者有權(quán)撤銷(xiāo)協(xié)議并要求用人單位補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇差額。本案保障了弱勢(shì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)公平的追求，具有重要的社會(huì)示范價(jià)值。
/案例4/
劉某訴某建設(shè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
裁判要點(diǎn)
用工主體責(zé)任的承擔(dān)不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。建筑施工企業(yè)將工程發(fā)包給無(wú)用工主體資格的自然人，即使勞動(dòng)者與建筑施工企業(yè)未形成勞動(dòng)關(guān)系，建筑施工企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
基本案情
2023年7月29日，劉某經(jīng)案外人王某雇傭的帶班人員董某介紹到某建設(shè)公司承包的棚戶區(qū)（城中村）安置房建設(shè)項(xiàng)目從事木工工作，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)，由“某建設(shè)公司安置房項(xiàng)目農(nóng)民工工資專(zhuān)用賬戶”向劉某支付工資。2023年9月3日，劉某在工作中受傷。為確認(rèn)某建設(shè)公司對(duì)劉某承擔(dān)用工主體責(zé)任，劉某于2024年3月22日向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁定不予受理，劉某不服該裁決，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)某建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！蹦辰ㄔO(shè)公司將案涉工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人王某，王某雇傭劉某到案涉工地工作，劉某訴請(qǐng)屬于人民法院受理范圍，某建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
典型意義
建筑工程領(lǐng)域違法分包、轉(zhuǎn)包現(xiàn)象頻發(fā)，建筑施工企業(yè)經(jīng)常將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益受損時(shí)勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，勞動(dòng)者因無(wú)法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系陷入維權(quán)困境。本案依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條，明確建筑施工企業(yè)違法發(fā)包給無(wú)資質(zhì)自然人時(shí)，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。通過(guò)突破勞動(dòng)關(guān)系限制，明確了建筑施工企業(yè)的兜底責(zé)任，確保勞動(dòng)者在轉(zhuǎn)包、違法分包鏈條中仍能獲得醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助等基本保障，避免其淪為“權(quán)利真空”的受害者，同時(shí)倒逼建筑施工企業(yè)規(guī)范用工管理、完善分包審查機(jī)制，推動(dòng)建筑行業(yè)健康發(fā)展，對(duì)同類(lèi)案件具有示范意義。
/案例5/
某保險(xiǎn)股份有限公司訴喬某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
裁判要點(diǎn)
用人單位規(guī)章制度的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。若規(guī)章制度與法律規(guī)定相沖突時(shí)，用人單位依據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，應(yīng)依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
基本案情
2021年3月8日，某保險(xiǎn)股份有限公司與喬某訂立《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定公司可以根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果，調(diào)整喬某的工作崗位、工作地點(diǎn)及薪酬結(jié)構(gòu)。喬某曾在《員工崗位責(zé)任書(shū)（中心支公司）》上簽字，該責(zé)任書(shū)載明喬某的崗位職責(zé)以及關(guān)鍵指標(biāo)，并規(guī)定績(jī)效考核不合格，公司可以解除勞動(dòng)合同。2022年7月25日，某保險(xiǎn)股份有限公司以根據(jù)公司戰(zhàn)略要求，對(duì)機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行優(yōu)化，結(jié)合入職至今的業(yè)務(wù)考核完成情況及日常工作表現(xiàn)，對(duì)喬某作出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。喬某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁裁決雙方于2022年8月12日解除勞動(dòng)關(guān)系，并由某保險(xiǎn)股份有限公司向喬某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金14760元。某保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)該裁決不服，故訴至法院，請(qǐng)求無(wú)需向喬某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某保險(xiǎn)股份有限公司以根據(jù)自身戰(zhàn)略要求，對(duì)機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行優(yōu)化，并結(jié)合喬某入職至今的考核完成情況及日常工作表現(xiàn)，解除與喬某的勞動(dòng)合同，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的情形，也不屬于雙方約定解除勞動(dòng)合同的情形，屬于違法解除，故判決某保險(xiǎn)股份有限公司與喬某于2022年8月12日解除勞動(dòng)合同，并支付喬某賠償金14760元。
典型意義
企業(yè)規(guī)章制度必須在法律框架內(nèi)行使自治權(quán)。即使規(guī)章制度通過(guò)民主程序制定，若內(nèi)容違法或顯失公平，仍無(wú)法作為解除勞動(dòng)合同的合法依據(jù)。用人單位所規(guī)定的績(jī)效考核不合格作為解除勞動(dòng)合同的理由與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定不符。勞動(dòng)者能否完成績(jī)效指標(biāo)屬于對(duì)勞動(dòng)者能否勝任工作的評(píng)判，業(yè)績(jī)未達(dá)到設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并非一定意味著“勞動(dòng)者不能勝任工作”。即使業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的勞動(dòng)者確實(shí)不能勝任工作，用人單位也無(wú)權(quán)直接解除合同，而應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位。此后仍不能勝任工作的，用人單位方能依法解除勞動(dòng)合同。本案明確了企業(yè)自治的邊界，有助于防止用人單位濫用管理權(quán)侵害勞動(dòng)者權(quán)益，通過(guò)“末位淘汰”“績(jī)效考核”等不合理制度變相裁員，推動(dòng)勞動(dòng)法治環(huán)境的整體優(yōu)化，促進(jìn)構(gòu)建和諧、可持續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系。
/案例6/
馮某某訴某技術(shù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
裁判要點(diǎn)
女職工在哺乳期內(nèi)，即使勞動(dòng)合同期限屆滿，合同也應(yīng)當(dāng)自動(dòng)順延至哺乳期結(jié)束，用人單位不得單方終止勞動(dòng)關(guān)系。通過(guò)強(qiáng)制順延勞動(dòng)合同期限、限制解雇權(quán)等規(guī)則，保障女性生育期間的合法勞動(dòng)權(quán)益。
基本案情
2020年6月，馮某某入職某技術(shù)公司，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》。2021年7月22日，雙方再次簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限自2021年7月22日起至2022年7月21日止。馮某某自2021年11月1日至2022年4月7日休產(chǎn)假，其哺乳期截至2022年11月8日。2022年4月，該公司工作人員以微信形式向馮某某發(fā)送了《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》和《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，馮某某未簽署上述兩份文件。后雙方多次往來(lái)協(xié)商未果。馮某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決確認(rèn)雙方于2022年7月21日解除勞動(dòng)合同。馮某不服仲裁裁決，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同于2022年11月8日解除，某技術(shù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，馮某和某技術(shù)公司簽訂的勞動(dòng)合同約定的期限雖自2021年7月22日起至2022年7月21日止，但在此期間，馮某因生育子女而休產(chǎn)假，其哺乳期截止至2022年11月8日，故雙方勞動(dòng)合同終止期限亦應(yīng)順延至2022年11月8日。雙方勞動(dòng)合同應(yīng)于2022年11月8日終止。某技術(shù)公司應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定向馮某支付勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并向馮某支付自2022年4月8日起至2022年11月8日止的生活費(fèi)。
典型意義
女性勞動(dòng)者具有特殊的身體結(jié)構(gòu)和生理機(jī)能，并且承擔(dān)著人類(lèi)延續(xù)、撫育子女的重要使命。人民法院依法審理涉婦女勞動(dòng)者維權(quán)案件，避免女性勞動(dòng)者因生育導(dǎo)致勞動(dòng)就業(yè)和工資待遇等合法權(quán)益受到侵害，有效緩解女性生育和自身發(fā)展的矛盾，全面保障婦女勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障等合法權(quán)益。本案明確了女性勞動(dòng)者“哺乳期”內(nèi)勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)合同自哺乳期滿終止這一裁判準(zhǔn)則，凸顯法律對(duì)孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工的傾斜保護(hù)，對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)切實(shí)關(guān)注女性勞動(dòng)者特殊勞動(dòng)權(quán)益的保障，依法維護(hù)女性勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益具有典型示范作用。
河北法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判相關(guān)問(wèn)答
1、不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位或者其出資人招用的勞動(dòng)者與該用人單位或者其出資人產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁委或人民法院應(yīng)如何處理？
答：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十三條規(guī)定，對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙艞l規(guī)定：勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。第三十條規(guī)定：未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。第四十一條規(guī)定：勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第二十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。盡管不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系屬于非法用工關(guān)系，但為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律規(guī)定仍然按照勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理。勞動(dòng)者要求用人單位或者其出資人支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金的，裁審機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并依法支持勞動(dòng)者的相關(guān)訴求。
2、勞動(dòng)者已退休，但用人單位存在部分年份繳費(fèi)月數(shù)不足的情形，勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳該部分社保的是否屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍？勞動(dòng)者主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的人民法院如何處理？
答：根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的,由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”之規(guī)定,繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)主體是用人單位和個(gè)人,收繳單位是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),其法律關(guān)系是國(guó)家征繳部門(mén)與用人單位之間管理與被管理的行政關(guān)系,并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，故勞動(dòng)者主張用人單位補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納糾紛，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍。如果勞動(dòng)者退休時(shí)自行繳納了該部分社保費(fèi)，勞動(dòng)者代用人單位承擔(dān)部分系勞動(dòng)者的損失，可向用人單位主張損失賠償。
3、達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者要求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系如何處理？
答：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。對(duì)于達(dá)到法定退休年齡沒(méi)有或無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者要求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的情況，應(yīng)實(shí)質(zhì)審查勞動(dòng)者不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是否與用人單位有關(guān)，即區(qū)分過(guò)錯(cuò)原因。非因用人單位過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定有權(quán)終止勞動(dòng)合同。如因用人單位過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位即喪失了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條賦予的勞動(dòng)合同終止權(quán)，雙方勞動(dòng)關(guān)系既無(wú)法自然終止，亦禁止用人單位主動(dòng)終止。
4、在審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議糾紛案件中，哪些事項(xiàng)屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的事項(xiàng)？
答：《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條：事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。第三條：本規(guī)定所稱(chēng)人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。故人民法院審理事業(yè)單位勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，只限于事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，其他爭(zhēng)議不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審理范圍。
5、企業(yè)破產(chǎn)中，涉勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)的訴訟管轄?wèi)?yīng)如何處理？是否需要先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序？
答：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三條規(guī)定：破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。第二十一條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起。依據(jù)以上法律規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)被受理后所涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，將由受理破產(chǎn)申請(qǐng)的法院管轄，不再拘泥于用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。故企業(yè)破產(chǎn)案件中的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)，屬于破產(chǎn)案件的衍生案件，無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，可以由人民法院直接受理。
供稿部門(mén)：民一庭
攝 影：王光富
編 輯：馬留健
熱門(mén)跟貼