就在昨天，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議舉行了閉幕式，會(huì)議表決通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（后文簡(jiǎn)稱《決定》）。這意味著中國(guó)確立全面禁食野生動(dòng)物的制度。《決定》規(guī)定，不僅在野外生活的野生動(dòng)物不可食用，人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物也不可食用（魚類等水生野生動(dòng)物不列入禁食范圍）。
我們需要明確，《決定》并不是法律，我們需要參考的法律依然是《野生動(dòng)物保護(hù)法》。《決定》具有法律效力，它在《野生動(dòng)物保護(hù)法》的基礎(chǔ)上，以全面禁止食用野生動(dòng)物為導(dǎo)向，擴(kuò)大法律調(diào)整范圍，確立了全面禁止食用野生動(dòng)物的制度，從源頭上防范和控制重大公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。
全面禁食野生動(dòng)物制度的建立，意味著野味市場(chǎng)失去了合法基礎(chǔ)。律師安翔在接受我們的采訪時(shí)回應(yīng)稱，此次通過(guò)的《決定》堵住了“馴養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物合理利用”的口子。在過(guò)去，雖然我們的法律已經(jīng)有禁止食用野生動(dòng)物的條款，但同時(shí)我們又允許合理利用養(yǎng)殖的野生動(dòng)物，導(dǎo)致很多人工馴養(yǎng)的乃至野外生存的野生動(dòng)物流入市場(chǎng)。
疫情暴發(fā)以來(lái)，人們譴責(zé)食用蝙蝠的野味消費(fèi)者為全國(guó)帶來(lái)了深重的災(zāi)難。我們的野生動(dòng)物保護(hù)觀念、法律和公共政策，也都存在亟待解決的問(wèn)題。新通過(guò)的《決定》意味著我們?cè)谝吧鷦?dòng)物保護(hù)的道路上又向前了一步。但或許有人仍有疑惑，以食用為目的的野生動(dòng)物養(yǎng)殖為何要全面禁止？人類養(yǎng)殖是否有可能控制病毒傳播？我們需要一部怎樣的《野生動(dòng)物保護(hù)法》？《決定》有哪些積極的意義和不足？我們采訪了學(xué)者莽萍、首都愛(ài)護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)創(chuàng)始人肖秦娜、律師安翔，回答了相關(guān)的問(wèn)題。
采寫 | 新京報(bào)記者
宮子 呂婉婷
01
《決定》通過(guò)后，
《野生動(dòng)物保護(hù)法》依然需要修訂？
安翔
北京德翔律師事務(wù)所主任
北京市律師協(xié)會(huì)民法專委會(huì)副主任
新京報(bào)：在非典暴發(fā)的時(shí)候，就有人站出來(lái)呼吁加強(qiáng)我國(guó)的《野生動(dòng)物保護(hù)法》。能否為我們?cè)敿?xì)講一下此前《野生動(dòng)物保護(hù)法》的漏洞具體是什么？
安翔:這個(gè)得從最原始的野生動(dòng)物保護(hù)法說(shuō)起。中國(guó)此前的野生動(dòng)物管理在方向上有一個(gè)根本性的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)的《憲法》并沒(méi)有把珍稀動(dòng)植物和自然資源等同來(lái)看，《憲法》當(dāng)中說(shuō)的是要對(duì)自然資源加以合理利用，對(duì)于珍稀動(dòng)植物則要加以保護(hù)，并沒(méi)有說(shuō)要去利用它。在1988年，第一部《野生動(dòng)物保護(hù)法》出臺(tái)的時(shí)候，就直接在里面加入了“合理利用”的內(nèi)容，而且是開宗明義的第一條。于是在立法宗旨中，出現(xiàn)了“合理利用”的字眼，但里面還出現(xiàn)了其他的保護(hù)性內(nèi)容，比如“合理利用”并不包括經(jīng)濟(jì)目的，在這方面并沒(méi)有松口。
但是，林業(yè)部在1991年的時(shí)候，自己給自己授了一個(gè)權(quán)。在《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證管理法》中，你可以去查一下這個(gè)規(guī)范，這里面就直接提出了可以因經(jīng)濟(jì)目的而進(jìn)行馴養(yǎng)繁殖，而《野生動(dòng)物保護(hù)法》之前許可的是以科研、展覽等目的為主的繁殖。所以這就一步一步歪曲了《憲法》中對(duì)于珍稀動(dòng)植物應(yīng)當(dāng)采取的措施，這就讓《野生動(dòng)物保護(hù)法》變成了一部“野生動(dòng)物利用法”。
從2015年開始，我們國(guó)家開始探討關(guān)于野保法的修訂。修訂的過(guò)程中，我就提出了這個(gè)觀點(diǎn)，也在很多研討會(huì)中發(fā)表過(guò)，會(huì)議上的專家們也都同意這類觀點(diǎn)，大家也都期待著通過(guò)這次修訂，能把那些違反《憲法》的行為、林業(yè)部自己給自己授權(quán)的規(guī)章給改掉。
但是后來(lái)結(jié)果不盡如人意。對(duì)規(guī)章的調(diào)整只是減少了對(duì)相關(guān)企業(yè)資金方面的限制。最后的結(jié)果是，林業(yè)部違反上位法的規(guī)章到現(xiàn)在為止，包括在《野生動(dòng)物保護(hù)法》修訂之后仍然繼續(xù)有效。而《野生動(dòng)物保護(hù)法》中這次直接把經(jīng)濟(jì)目的作為馴養(yǎng)繁殖的目的了。這就離《野生動(dòng)物保護(hù)法》原有之意，離《憲法》原有之意反而是更遠(yuǎn)了。
原來(lái)咱們國(guó)家不管是最高院的司法解釋、還是《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定，都不會(huì)區(qū)分馴養(yǎng)繁殖的種群和真正的野生種群。這種保護(hù)相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較有依據(jù)。但那次《野生動(dòng)物保護(hù)法》修訂直接提出說(shuō)要給馴養(yǎng)繁殖搞得比較成熟的野生動(dòng)物建立一個(gè)專門的目錄，那么這個(gè)目錄未來(lái)建立之后，里面的物種就可以不按照野生動(dòng)物來(lái)管理，而是按照牲畜來(lái)進(jìn)行管理了。這個(gè)就很恐怖了。未來(lái)，這就有可能導(dǎo)致你會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些本來(lái)不應(yīng)該在身邊出現(xiàn)的野生動(dòng)物以合法的方式進(jìn)入了市場(chǎng)，他只要拿到了林業(yè)部門的馴養(yǎng)繁殖許可證和經(jīng)營(yíng)許可證，他就可以去市場(chǎng)上販賣。
新京報(bào)：當(dāng)這次疫情暴發(fā)后，有人給出了看似兩全其美的建議：建立野生動(dòng)物繁殖場(chǎng)，既能滿足人類消費(fèi)野味的需求，又能降低病毒傳染危害。這個(gè)模式其實(shí)已經(jīng)存在，而且非常不合理是嗎？
安翔：對(duì)，這種想法完全不可能。人類的行為是不是應(yīng)該有個(gè)界限？什么東西可以用，什么方式、在什么范圍內(nèi)用，以什么目的去利用、去消費(fèi)，這應(yīng)該有個(gè)界限。而這部《野生動(dòng)物保護(hù)法》會(huì)讓它變得沒(méi)有界限。當(dāng)然他們會(huì)說(shuō)，所有的動(dòng)物目錄是掌握在主管的林業(yè)部門手里的，但是你本身刺激了大家對(duì)野生動(dòng)物消費(fèi)的欲望。這就和你野生動(dòng)物保護(hù)的理念是不相符的。
而且這個(gè)馴養(yǎng)繁殖歷來(lái)都是對(duì)于非法交易提供了一個(gè)白手套。因?yàn)樗赡馨凑振Z養(yǎng)繁殖許可的管理辦法，他可以拿到相應(yīng)的資質(zhì)。但是實(shí)際上，他銷售的許多東西并不是真正的馴養(yǎng)繁殖，在沒(méi)辦法區(qū)分的情況下，它就完全是對(duì)野生動(dòng)物整個(gè)環(huán)境的破壞。
新京報(bào)：我是否可以這樣理解，從2003年非典疫情暴發(fā)、公眾呼吁保護(hù)野生動(dòng)物開始，直到今天的新型冠狀病毒，十幾年過(guò)去了，我們國(guó)家的《野生動(dòng)物保護(hù)法》非但沒(méi)有按照人們理想的那樣完善，反而還發(fā)生了倒退？
安翔：我是這樣理解的。
新京報(bào)：那么，2月24日全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)關(guān)于禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)的決定，有哪些積極意義？
安翔：我覺(jué)得這次的《決定》，最大的改變是關(guān)于全面禁止食用陸生野生保護(hù)動(dòng)物的規(guī)定。2016年修改后的《野生動(dòng)物保護(hù)法》就有了禁止食用野生動(dòng)物的規(guī)定，但同時(shí)因?yàn)橛小榜Z養(yǎng)繁殖可以合理利用”的口子，導(dǎo)致很多野生動(dòng)物通過(guò)這個(gè)口子流入市場(chǎng)。有一部分確實(shí)是馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物，還有一部分是借此之名，把真正的野生動(dòng)物當(dāng)做馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物來(lái)出售。這一次最大的突破就是通過(guò)全面禁止食用陸生野生動(dòng)物，把這個(gè)口子給堵上了。我認(rèn)為這一塊是比較大的一個(gè)進(jìn)步。
第二個(gè)比較大的進(jìn)步是對(duì)于現(xiàn)行法律的量刑。首先要說(shuō)明一下，這個(gè)《決定》不是法律，現(xiàn)在可參考的法律還是《野生動(dòng)物保護(hù)法》。《決定》只是在原來(lái)法律的基礎(chǔ)上，對(duì)違法行為加重了處罰。加重處罰后，量刑會(huì)上升一格。如構(gòu)成刑事案件之后，它的處罰標(biāo)準(zhǔn)就從原來(lái)的“五年以下有期徒刑”變成了“五到十年”，原來(lái)的“五到十年有期徒刑”就變成了“十年以上”。
新京報(bào)：那它還有哪些需要改進(jìn)的地方嗎？
安翔：《決定》并沒(méi)禁止所有的商業(yè)利用，而是延續(xù)了原來(lái)的提法——因科研、藥用、展示等特殊情況，可以對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行非食用性利用。未來(lái)食用是不可以的，但食用之外的利用也包括很多的商用啊，比如說(shuō)皮草皮毛行業(yè)，再比如說(shuō)野生動(dòng)物制品，標(biāo)本，野生動(dòng)物巡演之類的商業(yè)活動(dòng)。這些商業(yè)活動(dòng)并沒(méi)有完全的禁止。商業(yè)性的非食用性利用，在某種意義上，可能還是會(huì)延續(xù)野生動(dòng)物給人帶來(lái)疫病威脅的狀況。
新京報(bào)：所以《野生動(dòng)物保護(hù)法》依然需要修訂？
安翔：我還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓野生動(dòng)物留在野外，留在大自然當(dāng)中，我們?nèi)祟惒灰ゴ驍_它。人要有一個(gè)自我限制的范圍。人的行為應(yīng)該自我限制，劃清界限。當(dāng)這個(gè)邊界清晰的時(shí)候，自然界與人相處的方式相對(duì)來(lái)講就和諧一些。如果人的邊界要無(wú)限地?cái)U(kuò)張，那自然界只能用自然規(guī)律來(lái)限制你，用人無(wú)法控制的、不斷變異的病毒限制你。所以我覺(jué)得這個(gè)部分還有待繼續(xù)修訂。
02
野生動(dòng)物養(yǎng)殖的負(fù)面代價(jià)
我們無(wú)法承受
莽萍
教授，《綠色生活手記》作者
新京報(bào)：對(duì)于全面禁食野生動(dòng)物的制度，你怎么看？
莽萍：這次重大疫情造成國(guó)計(jì)民生重大損失，不僅養(yǎng)殖業(yè)從業(yè)者，各行各業(yè)都蒙受巨大損失。面對(duì)這些損失，反省我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律和公共政策是最首要的任務(wù)。野生動(dòng)物濫殺、濫捕與飼養(yǎng)、販賣，已經(jīng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和我們的生存環(huán)境造成巨大損害，也導(dǎo)致重大疫情發(fā)生，所以應(yīng)該考慮禁止一切野生動(dòng)物的養(yǎng)殖和商業(yè)利用，停止用養(yǎng)殖野生動(dòng)物制造消費(fèi)市場(chǎng)和鼓勵(lì)濫吃野味。
新京報(bào)：我們?cè)撏Ｖ挂磺行问降囊吧鷦?dòng)物養(yǎng)殖嗎？
莽萍：野生動(dòng)物養(yǎng)殖和商業(yè)利用所帶來(lái)的負(fù)面后果我們將無(wú)法承受，需要引導(dǎo)相關(guān)從業(yè)者有序地退出野生動(dòng)物養(yǎng)殖貿(mào)易和消費(fèi)市場(chǎng)，而不是繼續(xù)鼓勵(lì)這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。因野生動(dòng)物救護(hù)和部分科學(xué)研究所需要的野生動(dòng)物飼養(yǎng)、救助應(yīng)該有另外的法規(guī)規(guī)定。飼養(yǎng)的目的不應(yīng)是商業(yè)利用和食用。
新京報(bào)：人工養(yǎng)殖是否可以控制病毒的傳播？
莽萍：現(xiàn)在不是沒(méi)控制住嗎？
新京報(bào)：SARS后已經(jīng)頒布了禁止野生動(dòng)物非法交易的相關(guān)法規(guī)，為何野生動(dòng)物交易市場(chǎng)至今依然難以杜絕？
莽萍：SARS期間多部委發(fā)布過(guò)禁止野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖交易的通知。為何難以杜絕？我們的野生動(dòng)物保護(hù)公共政策出現(xiàn)問(wèn)題需要反省，主管部門沒(méi)有起到它應(yīng)有的作用也需要反省。2003年SARS疫情結(jié)束不到三個(gè)月，國(guó)家林業(yè)局就公布了可以進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用的野生動(dòng)物名單。列入名單中的野生動(dòng)物共有五十多種，其中就包括果子貍。而此前已有研究指出果子貍是SARS病毒的中間宿主。17年后，越來(lái)越龐大的野生動(dòng)物養(yǎng)殖和消費(fèi)導(dǎo)致今天更加重大的疫情。所以，就像北京市四位人大代表已經(jīng)提出來(lái)的那樣，我們需要緊急修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》，廢除那些養(yǎng)殖利用野生動(dòng)物相關(guān)條款。
新京報(bào)：我們需要一部怎樣的《野生動(dòng)物保護(hù)法》？
莽萍：《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)該是一部具有全面保護(hù)與整體意義的法律。它應(yīng)該是一部能夠維護(hù)生物多樣性、保護(hù)野生動(dòng)物及其棲息地的法律。在這個(gè)法律框架下，野生動(dòng)物的個(gè)體利益、種群利益以及更大層面的生態(tài)系統(tǒng)，都應(yīng)該受到保護(hù)。
新京報(bào)：關(guān)于生物多樣性的保護(hù)，目前大眾觀念似乎不注重城市的生物多樣性。這次疫情中有城市就發(fā)生了撲殺蝙蝠的事件，你怎么看？
莽萍：目前沒(méi)有研究證據(jù)顯示蝙蝠攜帶的病毒會(huì)直接傳染給人類。這次新型冠狀病毒的傳播給我們的教訓(xùn)應(yīng)該汲取，蝙蝠攜帶的病毒需要借助中間宿主才會(huì)傳染給人類。違背自然規(guī)律去傷害蝙蝠和其他野生動(dòng)物，加大養(yǎng)殖食用，恐怕才會(huì)導(dǎo)致病毒的傳播。在防疫過(guò)程中，應(yīng)該理性地反省我們?nèi)祟愖约旱牟划?dāng)行為，不要再做過(guò)度的事情去傷害各類動(dòng)物。濫殺濫捕、惡意撲殺野生動(dòng)物的行為，是非常不明智的、野蠻且粗魯?shù)摹?/p>
03
野味飲食陋習(xí)
不應(yīng)被視作“文化傳統(tǒng)”
秦肖娜
中國(guó)醫(yī)學(xué)基金會(huì)監(jiān)事
首都愛(ài)護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)創(chuàng)始人
新京報(bào)：不少地方會(huì)將食用珍貴野味視為傳統(tǒng)地方文化的一部分。事實(shí)果真如此嗎？在中國(guó)的歷史里存在著這種飲食文化嗎？
秦肖娜：吃野味是農(nóng)耕時(shí)代遺留的習(xí)慣，那時(shí)食物缺乏，我國(guó)還多次出現(xiàn)過(guò)吃人的現(xiàn)象。一些民族靠打獵維生，只是解決生計(jì)的問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有提升到文化的層次。那時(shí)也沒(méi)有辦法考慮食品衛(wèi)生。因此農(nóng)耕時(shí)代的人的壽命比較短?，F(xiàn)在有些地方為了地方利益，把野味和一些其他陋習(xí)宣傳成“文化”“傳統(tǒng)”，其實(shí)是沒(méi)有文化、丑化傳統(tǒng)，只有利益的貽笑大方的做法。
新京報(bào)：那么中藥里的野生動(dòng)物藥材呢。為什么人們會(huì)相信這些毫無(wú)科學(xué)依據(jù)的藥方？要想改變大眾在這方面的認(rèn)知是否非常困難？
秦肖娜：任何醫(yī)藥科學(xué)都是經(jīng)過(guò)不斷改革進(jìn)步與時(shí)俱進(jìn)的。中醫(yī)藥也是如此。與飲食進(jìn)步一樣，李時(shí)珍以及各代名醫(yī)的時(shí)代有時(shí)代局限，利用動(dòng)物和人的器官入藥，是當(dāng)時(shí)的必須。人類進(jìn)入21世紀(jì)，中醫(yī)醫(yī)學(xué)有了非常大的進(jìn)步與發(fā)展，有許多植物完全可以替代動(dòng)物和人的器官，這方面有科研單位的研究成果。夸大動(dòng)物器官的作用，有許多是利益驅(qū)使，比如活熊取膽。
新京報(bào)：這十幾年來(lái)，野味市場(chǎng)管控的具體情況是如何的，有什么實(shí)質(zhì)性的制度建設(shè)或進(jìn)展嗎？
秦肖娜：非典過(guò)后捕殺野生動(dòng)物的買賣不但沒(méi)有得到抑制，近年來(lái)反而更加猖狂，每年我去廣西，廣西菜市場(chǎng)上的各種鷹類、猴子、豹貓等等都在明目張膽地賣。今天再次發(fā)生災(zāi)難是必然的。
人類隨著進(jìn)化、進(jìn)步與科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷認(rèn)識(shí)與自然的倫理關(guān)系。不斷調(diào)整對(duì)大自然、對(duì)其他生物的科學(xué)理念。逐步走出野蠻，趨向文明，這是世界大趨勢(shì)，也是世界公民的最大利益與責(zé)任。我國(guó)自改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，民眾生活有了提高，但是我們的身子進(jìn)入了21世紀(jì)，頭腦還在農(nóng)耕時(shí)代，包括不少有決策權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和一些在某一領(lǐng)域作為專家或者有利益關(guān)系的人。
這種撕裂現(xiàn)象造成社會(huì)價(jià)值觀的撕裂，也體現(xiàn)在民眾的生存理念上。對(duì)待動(dòng)物和自然毫無(wú)敬畏，毫無(wú)憐憫毫無(wú)節(jié)制的虐殺、虐吃、玩樂(lè)、實(shí)驗(yàn)、毛皮養(yǎng)殖等等，加上一味追求商業(yè)利益的利益集團(tuán)的唆使，使我國(guó)成為動(dòng)物保護(hù)的洼地，我國(guó)也是最后幾個(gè)沒(méi)有《禁止虐待動(dòng)物法》的國(guó)家。我國(guó)現(xiàn)有的《野生動(dòng)物保護(hù)法》也給動(dòng)物利用留下了很多空間。加上許許多多的野生動(dòng)物非法交易市場(chǎng)不能得到現(xiàn)有法律的懲治，背后的原因是不說(shuō)而明的，于是造成了目前的現(xiàn)狀。
新京報(bào)：在此之前，對(duì)于違反《野生動(dòng)物保護(hù)法》行為的具體監(jiān)管力度是怎樣的？相應(yīng)的懲罰措施又是否合理？
秦肖娜：近年來(lái)我國(guó)已經(jīng)加大了對(duì)販賣野生動(dòng)物及其制品中的違法行為的執(zhí)法力度。如對(duì)象牙走私、販賣國(guó)家瀕危動(dòng)物、走私穿山甲等等，有許多案例可見(jiàn)于媒體。著名的“販賣鸚鵡案”引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)，最可以體現(xiàn)目前中國(guó)法律界以及社會(huì)各階層對(duì)于野生動(dòng)物的認(rèn)知與態(tài)度。
在社會(huì)認(rèn)知上也有唱反調(diào)的，比如最近武漢大學(xué)一位教授公開呼吁吃野味。還有一些大學(xué)教授、公眾人物站出來(lái)反對(duì)環(huán)境保護(hù)和動(dòng)物保護(hù)，這種認(rèn)知的反動(dòng)力有時(shí)比較大，還是有社會(huì)市場(chǎng)的。再加上利益集團(tuán)的鼓吹誤導(dǎo)，販賣野生動(dòng)物的餐飲、中藥、保健品、表演、皮毛養(yǎng)殖等等“合法”與非法混雜不清，讓販賣行為越來(lái)越不能有效控制。
在民間的販賣實(shí)際是有失控的狀況的。我們走訪過(guò)多地的市場(chǎng)，真是慘不忍睹又無(wú)可奈何。在各地的各種市場(chǎng)里，販賣野生動(dòng)物、鳥類十分普遍。很少看見(jiàn)執(zhí)法者的主動(dòng)執(zhí)法。經(jīng)舉報(bào)后執(zhí)法，如果沒(méi)有媒體參與，也比較困難。這背后的原因，大家盡可以想象。同時(shí)也需要加強(qiáng)監(jiān)管部門人員對(duì)野生動(dòng)物、鳥類的保護(hù)知識(shí)的教育。
另外，有關(guān)部門發(fā)放的千千萬(wàn)萬(wàn)準(zhǔn)許野生動(dòng)物繁殖買賣的執(zhí)照由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？利用執(zhí)照在做什么？也存在由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督的問(wèn)題。需要政府部門認(rèn)真思考。2月3日中共中央政治局常委會(huì)強(qiáng)調(diào)：“要對(duì)公共衛(wèi)生環(huán)境進(jìn)行徹底排查整治，補(bǔ)齊公共衛(wèi)生短板。要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，堅(jiān)決取締和嚴(yán)厲打擊非法野生動(dòng)物市場(chǎng)和貿(mào)易。從源頭上控制重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)?！皬膰?guó)家利益考慮，嚴(yán)禁商業(yè)性野生動(dòng)物利用應(yīng)該現(xiàn)在作為中國(guó)環(huán)境保護(hù)和公共安全保護(hù)的戰(zhàn)略，從根本上杜絕這種禍國(guó)殃民的行為。這是一次又一次慘痛災(zāi)難告誡我們的。
04
生態(tài)倫理反思
新京報(bào)：此次疫情中，在生態(tài)倫理方面，給你最大的思考是什么？
莽萍：首先要反思人與自然的關(guān)系。其次也要看到，我們國(guó)家在尊重生命，包括人的生命和動(dòng)物生命方面，還有非常大的欠缺。我們的教育和公共宣傳應(yīng)該補(bǔ)足這一課，而各項(xiàng)公共政策也應(yīng)該植入這樣的理念。
以《野生動(dòng)物保護(hù)法》為例，這部法律的主旨重利用、輕保護(hù)，對(duì)野生生命的尊重不夠，很難真正提升國(guó)人對(duì)于生態(tài)自然的愛(ài)護(hù)意識(shí)、對(duì)于培育野生動(dòng)物保護(hù)觀念很不利?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》的不當(dāng)規(guī)定，如養(yǎng)殖和利用野生動(dòng)物，會(huì)鼓勵(lì)野生動(dòng)物商業(yè)利用的巨大市場(chǎng)，對(duì)國(guó)家公共安全和生態(tài)安全都會(huì)帶來(lái)威脅。生物多樣性下降，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)也是非常危險(xiǎn)的。當(dāng)很多物種無(wú)法生存，自然界的有機(jī)聯(lián)系就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。所以需要緊急修法，廢止野生動(dòng)物商業(yè)養(yǎng)殖和利用的不當(dāng)條款。
我們的教育和公共政策，也應(yīng)該為培育敬畏自然的觀念做出改變。比如在義務(wù)教育階段應(yīng)該納入一些尊重生命、愛(ài)護(hù)自然和動(dòng)物的內(nèi)容。這樣的教育真的太少了，連《野生動(dòng)物保護(hù)法》也沒(méi)有得到更全面的普及。尊重生命和尊重自然教育應(yīng)該是公民教育的一部分——我們需要建立一種更文明的人與自然的關(guān)系。
秦肖娜：希望這次疫病會(huì)使我們中國(guó)人警醒與反思。不要再像2003年非典過(guò)后，野生動(dòng)物販賣屠殺與吃再次卷土重來(lái)。這需要認(rèn)真修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》，不給野生動(dòng)物商業(yè)利用和利益集團(tuán)留空子，同時(shí)各級(jí)執(zhí)法部門需要嚴(yán)格有效執(zhí)法。
這次的瘟疫的損失不可估量，僅就經(jīng)濟(jì)層面，且不說(shuō)目前抗疫國(guó)家的投入，疫病過(guò)后，有多少年的持續(xù)影響需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行研究與評(píng)估。一些利益集團(tuán)、野味經(jīng)營(yíng)者和吃野味的人的利益與國(guó)家這樣大的經(jīng)濟(jì)損失相比，我想不用我多說(shuō)，采取嚴(yán)厲的法律措施勢(shì)在必行。
另外我們多年來(lái)為了富起來(lái)，對(duì)環(huán)境的不可逆的掠奪破壞，對(duì)虐待動(dòng)物的產(chǎn)業(yè)加以扶持和縱容，一切為了GDP不計(jì)后果的做法應(yīng)該反思了。
安翔：我覺(jué)得完善動(dòng)物保護(hù)法，很有必要。其實(shí)中國(guó)大眾在這方面的意識(shí)還是有覺(jué)醒的，比如之前活熊取膽的事件，大眾的聲音幾乎都是一邊倒，抨擊那些活熊取膽的企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)。但是這次的事件再次暴露了人與自然之間關(guān)系的問(wèn)題。人如果過(guò)于傲慢，如果自己的貪婪沒(méi)有邊界，那么可能就要承擔(dān)一定的后果。
有人說(shuō)這次疫情是大自然對(duì)人類的一次報(bào)復(fù)。我不太同意“報(bào)復(fù)”這個(gè)用詞，因?yàn)閳?bào)復(fù)它是具有主觀性的。實(shí)際上，“人法地，地法天，天法自然”，自然這個(gè)東西是一種客觀規(guī)律，不是說(shuō)自然它有某種主觀意愿，要在今天把人類當(dāng)成自己的敵人。換句話說(shuō)，是人類自己的行為在客觀規(guī)律那里導(dǎo)致了今天的后果。
為什么這么多年來(lái)，人類會(huì)在歷史中總結(jié)出那些可以食用的動(dòng)物、可以作為伴侶的動(dòng)物，還會(huì)總結(jié)出一些絕對(duì)不適合作為親密伴侶以及食用的野生動(dòng)物。這是人類多年歷史的總結(jié)，背后也是自然規(guī)律的體現(xiàn)。你非要去超越這個(gè)規(guī)律，滿足自己的貪婪與虛榮，那么就會(huì)打開潘多拉的魔盒。
本文為獨(dú)家原創(chuàng)內(nèi)容。采寫：宮子 呂婉婷 ；編輯：榕小崧 ； 校對(duì)：付春愔 。未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載， 歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。
—
熱門跟貼