多建造幾艘成本遠(yuǎn)低于航母的兩棲攻擊艦，可以替代航母嗎？

一艘戰(zhàn)艦的成本往往和其作戰(zhàn)能力成正比關(guān)系，而航母的作戰(zhàn)效能是明顯優(yōu)于兩棲攻擊艦的，但是其各有自身優(yōu)缺點(diǎn)，在重要作戰(zhàn)任務(wù)上他們可以相互配合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，將會(huì)形成更加強(qiáng)大的作戰(zhàn)或者威懾結(jié)果，又可以單獨(dú)執(zhí)行自己擅長(zhǎng)的任務(wù)，以求最大的作戰(zhàn)效能，而不存在因?yàn)榭紤]成本的因素是忽略了航母和兩棲攻擊艦之間明顯的差異。

首先兩棲攻擊艦的特點(diǎn)確實(shí)有成本低，建造周期短等突出特點(diǎn)。如果拿美國(guó)的黃蜂級(jí)兩棲攻擊艦為例其早期造價(jià)不足10億美元，后期算上物價(jià)上漲也就10億美元左右，8艘黃蜂級(jí)兩棲攻擊艦建造周期一般在3-5年不等，價(jià)格甚至低于目前的美國(guó)最新的阿利伯克級(jí)驅(qū)逐艦的18億美元。反觀美國(guó)10艘尼米茲級(jí)航母造價(jià)在60億美元左右，建造周期在5-7年，相比兩棲攻擊艦成本低，建造周期相對(duì)較短而且成本低，優(yōu)勢(shì)似乎很明顯，但是這只是表面的數(shù)據(jù)，論實(shí)際作戰(zhàn)能力，兩棲攻擊艦與航母相比，建造相對(duì)簡(jiǎn)單，性能相對(duì)單一，這也是能夠省錢又省時(shí)的主因，但是航母作戰(zhàn)能力綜合且強(qiáng)大，建造十分復(fù)雜，這些兩棲攻擊艦無法比擬的。

其次兩棲攻擊艦在兩棲作戰(zhàn)以及垂直作戰(zhàn)方向優(yōu)點(diǎn)突出，而航母登陸作戰(zhàn)和兩棲作戰(zhàn)上有明顯不足。兩棲攻擊艦可以攜帶大量直升機(jī)，垂直起降戰(zhàn)機(jī)（約各型戰(zhàn)機(jī)40架內(nèi)）和兩棲作戰(zhàn)裝備，既可以在灘涂登陸，也可以通過直升機(jī)快速垂直登陸，對(duì)島礁等目標(biāo)可以實(shí)施快速打擊能力，這些能力相比航母有優(yōu)勢(shì)。

再次就是同樣航母的優(yōu)勢(shì)兩棲攻擊艦同樣無法比擬，尤其是航母編隊(duì)擁有強(qiáng)大的對(duì)海，對(duì)空，對(duì)地的綜合作戰(zhàn)能力。航母編隊(duì)是以航母編隊(duì)為中心，以艦載機(jī)作為主要的攻擊手段，可以在遠(yuǎn)離本國(guó)執(zhí)行遠(yuǎn)程打擊任務(wù)，綜合作戰(zhàn)能力可以超越很多小國(guó)的海軍能力，可以對(duì)遠(yuǎn)程目標(biāo)進(jìn)行全面打擊，形成有效的威懾能力。而兩棲攻擊艦的能力主要放在了登陸作戰(zhàn)之上，搭載的艦載機(jī)數(shù)量和能力無法與航母搭載的近百架艦載機(jī)相提并論，在制空制海權(quán)上比航母相差甚大，所以兩棲攻擊艦缺點(diǎn)也很明顯，由此可見航母雖然造價(jià)高，周期長(zhǎng)，但是綜合作戰(zhàn)效能遠(yuǎn)高于兩棲攻擊艦。

總之兩棲攻擊艦和航母性能各有優(yōu)劣，互補(bǔ)性很強(qiáng)，誰(shuí)都無法單獨(dú)取代另一個(gè)的存在。當(dāng)今兩棲攻擊艦和航母都在不斷改進(jìn)創(chuàng)新中，以美國(guó)最新的美國(guó)級(jí)兩棲攻擊艦（滿載排水量4·5W噸）為例，其綜合作戰(zhàn)性能達(dá)到中型航母的作戰(zhàn)效能，性能有逐步接近航母的趨勢(shì)。但是美國(guó)的福特級(jí)航母的能力也更加強(qiáng)大，噸位也超越了11萬(wàn)噸之巨，可搭載最新的F35C戰(zhàn)機(jī)，成為五代艦載機(jī)霸主。也正是如此美國(guó)建造大量航母和兩棲攻擊艦，在各自發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)之上，又可以相互配合，以達(dá)到完美作戰(zhàn)能力，這也是美國(guó)海軍可以稱霸海上的最大依仗。而我國(guó)作為后起之秀，仍在抓緊跟進(jìn)，075和003都在急速進(jìn)行中，依然要正視差距，奮起直追。