“蘇州毒地”一事又出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。
11月10日凌晨,置身風口浪尖的蘇鋼集團公開反駁陸家嘴,表示要積極應(yīng)訴。
蘇鋼的回應(yīng)主要有三點:
最新情況:根據(jù)2022年最新檢測報告,10宗地已經(jīng)屬于安全(包括兩棟交付入住的住宅),另外7宗地經(jīng)治理修復(fù)后可以安全利用。
出讓細節(jié):蘇鋼在披露報告中已提醒陸家嘴要做好環(huán)境監(jiān)測,但陸家嘴在開發(fā)時沒有嚴格按照要求,導(dǎo)致污染物擴散。
開發(fā)過程:陸家嘴明知2號教育地塊不符合環(huán)保要求,未進行治理就繼續(xù)建設(shè)。
幾天前,陸家嘴集團一紙訴狀,將蘇鋼在內(nèi)的五家企業(yè)、政府打包告上法庭,索賠100億元,在地產(chǎn)圈、環(huán)保圈掀起漩渦。
陸家嘴曾花85億元買下蘇鋼的17宗地,有14宗污染嚴重超標,現(xiàn)在被迫停止開發(fā)銷售。
從開工到建設(shè)的五年期間,陸家嘴稱,自己被土地出讓方、環(huán)評方蒙在鼓里,對毒地毫不知情。
雙方所述皆不同,真相越發(fā)撲朔迷離。
“毒地天價訴訟案”背后,有業(yè)內(nèi)人士表示,這些地塊在變更用途前、認定交易過程、甚至建設(shè)施工中都可能存在諸多違規(guī)行為。
或許沒有哪方是無辜的。
著急上架的毒地
2008年開始,蘇鋼在蘇州高新區(qū)部分工業(yè)地塊(非焦化區(qū))被蘇州官方集中轉(zhuǎn)為住宅、商業(yè)、商務(wù)用地后,又出讓給蘇鋼。
到了2013-2014年,這周邊又有不少地塊被蘇鋼收入囊中,涵蓋了老廠焦化區(qū)以及非焦化區(qū),這便是后面陸家嘴拿下2008-G-6號地塊核心所在。
也正是在2014年,蘇鋼結(jié)束了原來的生產(chǎn)使命。
照理來講,應(yīng)該先對土壤進行調(diào)查,再更改用途。但根據(jù)蘇鋼的時間線,兩者更像是同步進行,并未按照法律法規(guī)走土地變更流程。
2016年,蘇鋼開始公開賣地。有媒體曾質(zhì)疑:距離結(jié)束生產(chǎn)才兩年,土地標準是否能達標?
蘇鋼拍胸脯表示可行,只要修復(fù)部分地塊(4號)就可以正常利用。
并讓陸家嘴另外兩個狀告對象——蘇州環(huán)保局下屬的事業(yè)單位【蘇州環(huán)境科學(xué)環(huán)科所】、以及社會團體蘇州環(huán)境科學(xué)學(xué)會下屬的【蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責任公司】,出具了一份“清白”報告。
蘇鋼急著賣地,是有原因的。當年蘇鋼主營鋼鐵業(yè)務(wù)疲軟,大股東北大方正集團業(yè)績受其拖累,就指望著這些地塊來回血。
土地出讓時,共有19家企業(yè)前來競拍,其中包括一家蘇州高新區(qū)的國資企業(yè),但最后被外來的陸家嘴一舉奪下。
對陸家嘴拿地這件事,地塊所在的蘇州高新區(qū)管委會當時是極力反對的。
管委會兩次給上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所出具了申請中止交易函。
其中提到蘇鋼出讓土地的行為,嚴重違反蘇州市政府對蘇鋼集團轉(zhuǎn)型升級支持的初衷和要求。
還有一點很關(guān)鍵,管委會認為蘇鋼為了牟利非法轉(zhuǎn)讓土地,未盡到披露義務(wù):
“本次交易掛牌中,轉(zhuǎn)讓方蘇鋼集團及其代理人隱瞞了有關(guān)項目背景和綠岸公司應(yīng)當承擔的義務(wù)和責任,違反了相關(guān)規(guī)定。”
至于“未披露”事項是否涉及環(huán)保不得而知。而最后,陸家嘴還是抱著地塊走了。
公開信息顯示,北大方正后來走向了破產(chǎn)重整結(jié)局,如今蘇鋼背后的第一大股東是中國平安,另一個小股東背后則是蘇州國資委。
先污染還是后污染? 兩方說法不一
陸家嘴稱,自己非常相信蘇鋼和環(huán)評機構(gòu)的話。
所以在2017-2020年,下屬蘇州綠岸項目公司主要對4號地塊進行了修復(fù),后續(xù)也通過了專家審核,接著,住宅、學(xué)校、商業(yè)體逐漸蓋起。
公開報道顯示,毒地事件并不是陸家嘴最先發(fā)現(xiàn)的。
2021年,2號教育用地上所建雷丁學(xué)校校方進行環(huán)評時,發(fā)現(xiàn)土壤污染,由此揭開了毒地的冰山一角,項目公司這才開始停工。
到了2022年3月,中央環(huán)保督察組進駐江蘇后,項目土壤污染問題被上訪舉報,當?shù)毓俜介_始自查。
最終發(fā)現(xiàn),17宗地有14宗地被污染,土壤中苯并芘、萘嚴重超標;部分地下水樣品地下水氟化物、碘化物超標,有的還含有石油烴,這都是致癌物。
究竟是誰的過錯,蘇鋼和陸家嘴各執(zhí)一詞。
陸家嘴認為,蘇鋼和環(huán)評機構(gòu)在地塊出讓時就隱瞞了土地的污染面積和程度,原先1.75萬方的污染面積,無端端擴大到了11.8萬方。
蘇鋼深夜的回應(yīng)中,又把鍋甩回了陸家嘴:自己當時披露的報告是【如實】的。
并且,在公告出讓時已經(jīng)提醒過,為了嚴控地下水擾動,要提前做好防護,并定期進行環(huán)境監(jiān)測。
但蘇鋼調(diào)查發(fā)現(xiàn),陸家嘴在施工時沒有做好防護,導(dǎo)致污染擴大了。
對于雷丁學(xué)校用地的污染,蘇鋼則稱,2019年陸家嘴就知道了2號地塊不符合要求,但沒有及時進行治理,還是照常開發(fā)。
值得注意的是,2號土地曾發(fā)生性質(zhì)變更,這塊土地原為工業(yè)用途,但最后卻被陸家嘴建起了學(xué)校。
五年開發(fā)期 開發(fā)商的評估到位了嗎?
濃眉大眼的國企,拿地前居然沒做好盡調(diào)?雖然以受害者的形象亮相,網(wǎng)上也不乏對陸家嘴的質(zhì)疑。
2015-2016年,正值最瘋狂的搶地之年,地塊的環(huán)保標準程度在開發(fā)商心中的重要級別也在下滑。
房企廣州市環(huán)境技術(shù)中心主任章生健曾在廣州“2015重金屬污染治理峰會”期間表示,“毒地”再開發(fā)過程中,很多業(yè)主尤其是房地產(chǎn)商在修復(fù)工作前期投入和重視程度不夠,投入場地調(diào)查的經(jīng)費、時間投入嚴重不足,每每造成“欲速不達”。
“陸家嘴有沒有過錯,主要看它拿地時,對于有問題的檢測環(huán)評,是否知情。”有觀點指出,這是陸家嘴能否贏得訴訟的關(guān)鍵。
還有行業(yè)人士向地產(chǎn)壹線透露,不僅是土地一級開發(fā),房屋二級開發(fā)中也要求做持續(xù)的環(huán)保檢測。
這說明開發(fā)商在這5年的時間里,也存在不少發(fā)現(xiàn)毒地的機會,“這一過程,要么就是相關(guān)的監(jiān)察沒有做,要么就沒有做到位,要么是知情而不處理。”
截至目前,這些受污染的土地上部分住宅已竣工出售,毒地事件爆發(fā)后有業(yè)主集體維權(quán),開發(fā)商給予了退款。
有媒體報道稱,雖然現(xiàn)在項目現(xiàn)場被封禁,但能看到小部分業(yè)主入住的身影。
原本入讀雷丁學(xué)校的新生們,則被安排到了附近的學(xué)校過渡;而這5年里,在地塊作業(yè)的建筑工人是否受到影響,還是未知。
蘇鋼在最新聲明中表示,去年已和陸家嘴委托南京環(huán)科所再次對項目宗地進行了檢驗。
結(jié)果顯示,10宗地塊屬于安全可利用,其中包括有居民入住的14、15號地塊;另外7宗經(jīng)治理修復(fù)后可安全利用,其中包括雷丁學(xué)校在內(nèi)的2號地塊。
陸家嘴也表示,公司專項工作小組正全力以赴開展處置、維權(quán)工作,推動相關(guān)責任方承擔后續(xù)處置責任,公司每季度末會披露相關(guān)進展情況。
充滿意外的地產(chǎn)業(yè)務(wù)
1992年成立以來,浦東國資委控股的陸家嘴一直服務(wù)于“陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)”土地和城市開發(fā),手中自持核心資產(chǎn)盡在浦東。
雖然天生自帶優(yōu)越基因,但陸家嘴卻不想止步于【陸家嘴】,上海臨近的蘇州,成為其地產(chǎn)業(yè)務(wù)外拓落子第一站。
沒曾想剛一出走,就碰上了毒地事件。
另一邊,陸家嘴信托也踩中了地產(chǎn)的雷,據(jù)了解,陸家嘴信托違約規(guī)模已超30億元,涉及融創(chuàng)、世茂、寶龍、旭輝多家出險房企。
財報顯示,2022年,陸家嘴實現(xiàn)營收117.62億元,同比減少15.21%;凈利潤10.85億元,同比下降74.84%。
去年年底第三支箭發(fā)出后,陸家嘴還曾借著國資優(yōu)勢,推進了重大資產(chǎn)重組:
以133.19億元收購陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)和前灘國際商務(wù)區(qū)的4處資產(chǎn),增加建筑面積近100萬平方米的土地儲備。
陸家嘴方面預(yù)計,三年內(nèi)預(yù)計預(yù)收款項近400億元。
不過先回到眼前的茍且,2023年前三季度,公司經(jīng)營疲軟態(tài)勢未改,營收約57.75億元,同比減少14.48%;歸屬于上市公司股東的凈利潤約8.37億元,同比減少27.75%。
再看看輿論中的蘇州項目:買地花了85億元、開發(fā)竣工項目投入金額達到21.9億元、調(diào)查期間又被環(huán)保處罰了500多萬、房子無法交付的違約賠償、未來修復(fù)的土地費用還是未知數(shù)……
這筆賬確實是算不過來了,還是交由法庭來厘清吧。
熱門跟貼