2021年年底至2022年初期間,建發(fā)·蘇河望分3期開盤,雖然沒有取得類似云錦東方那樣的炸裂成績,但也基本上做到了120%+的認(rèn)購率,觸發(fā)了積分。
然而,業(yè)主們沒有料到的是,上述項(xiàng)目的已列支開發(fā)成本并沒有完全投入,有1.49億元的投入去向成迷。這個(gè)內(nèi)部人士曝料已經(jīng)虧損的項(xiàng)目隱藏著一大堆謎團(tuán)。
項(xiàng)目回顧
2021年2月20日,當(dāng)年上海首次土拍,普陀區(qū)石泉社區(qū)W060402單元B3-2地塊以64.52億元的價(jià)格被融創(chuàng)和建發(fā)聯(lián)合體競(jìng)得,樓板價(jià)84346元/㎡,溢價(jià)率36.15%。隨后該項(xiàng)目被命名為“蘇河望”,為純住宅項(xiàng)目,過會(huì)價(jià)格10.16萬/㎡。
蘇河望東至旬陽路;南至石泉路;西至嵐皋路;北至嵐皋路300弄小區(qū)。項(xiàng)目地處普陀內(nèi)中環(huán),而且距離內(nèi)環(huán)直線距離僅約700米,地理位置極為優(yōu)越。項(xiàng)目以中高層公寓為主力產(chǎn)品,住宅下限727套,中小套占比不低于80%,且100%精裝交付。
頗為玩味的是,在項(xiàng)目逐批次認(rèn)購后,隨著融創(chuàng)的暴雷,不少業(yè)主擔(dān)心起蘇河望的交付問題。對(duì)此,自稱有內(nèi)幕消息的業(yè)主信誓旦旦的保證,該項(xiàng)目本來就是建發(fā)負(fù)責(zé)建造,融創(chuàng)負(fù)責(zé)宣傳,所以融創(chuàng)暴雷對(duì)項(xiàng)目交付以及后續(xù)質(zhì)量保證影響不大。
可是事實(shí)是如此嗎?
預(yù)看房風(fēng)波
預(yù)計(jì)在今年12月交付的蘇河望,在今年10月中旬的時(shí)候邀請(qǐng)了業(yè)主們進(jìn)行了“預(yù)看房”。
就是這次預(yù)看房,讓業(yè)主們對(duì)自己新家的期待幻滅了。
業(yè)主們發(fā)現(xiàn),整個(gè)項(xiàng)目從小區(qū)外觀到內(nèi)部設(shè)置,都存在各種問題,而且連“預(yù)看房”這個(gè)環(huán)節(jié),在流程上都是有問題的。
準(zhǔn)業(yè)主張先生表示:“當(dāng)他走進(jìn)屋內(nèi)時(shí)驚呆了,不僅施工工藝非常差,找不到一面完全筆直的墻,而且較低樓層的住戶家中還普遍存在嚴(yán)重滲水的問題,一些內(nèi)墻也發(fā)生掉漆、有裂縫情況?!?/p>
還有業(yè)主表示:“房屋外立面的黑色窗框和部分墻體已經(jīng)碎了,窗框的裝飾條根本不是正常的建筑材料,而是eps泡沫。但無論是售樓時(shí)的公告,還是售房合同上,都注明了:外墻飾面大面以外,局部的材質(zhì)應(yīng)為石材、金屬線條、鋁板,完全沒有提及泡沫材料。
根據(jù)目前網(wǎng)上各種爆料來看,項(xiàng)目問題相當(dāng)嚴(yán)重,完全匹配不上單價(jià)10.16萬/㎡的單價(jià),而且根據(jù)不少業(yè)主的曝光,蘇河望是包含裝修包的。
除此之外,小區(qū)公區(qū)也是重災(zāi)區(qū),大堂、邊門、兒童樂園等,都與宣傳相距甚遠(yuǎn)。
據(jù)悉,業(yè)主已經(jīng)向12345、12315、市長信箱等多方進(jìn)行投訴,并在11月中得到了和開發(fā)商團(tuán)體的面談機(jī)會(huì)。
然而,在兩輪面談中,開發(fā)商代表對(duì)業(yè)主們提出的諸多問題裝傻充愣、互相推諉、拒不整改,也不提供相關(guān)材料的質(zhì)檢和外立面平整度、漏水情況的有效報(bào)告,態(tài)度極為惡劣。
更離譜的是11月17日晚,蘇河望的準(zhǔn)業(yè)主們冒著寒風(fēng)在項(xiàng)目工地門口,等待建發(fā)領(lǐng)導(dǎo)出來提交項(xiàng)目的整改訴求。由于有民警在場(chǎng),本來現(xiàn)場(chǎng)秩序是很良好的,但是接下去建發(fā)領(lǐng)導(dǎo)匪夷所思的魔幻操作,直接點(diǎn)燃了現(xiàn)場(chǎng)所有業(yè)主的情緒。
當(dāng)晚,建發(fā)工作人員開著奔馳來到現(xiàn)場(chǎng),無視周圍群眾,危險(xiǎn)駕駛,以致于將一名業(yè)主的腳壓傷了。事后還拒不停車,繼續(xù)向前,最后在周圍群眾的催促下才下車。
事發(fā)后,交警立即趕赴現(xiàn)場(chǎng),并判定駕駛員全責(zé),傷員自行前往醫(yī)院治療。對(duì)此,雙方約定11月20日再次見面會(huì)談。可是,到了11月20日,肇事司機(jī)并未出現(xiàn),而且拒接包括民警在內(nèi)的電話,隨后民警建議訴諸法律程序。之后對(duì)于該事件,建發(fā)依然沒有任何表態(tài)。
在“車禍”事件之后,蘇河望的業(yè)主維權(quán)愈發(fā)激烈,整個(gè)事件呈現(xiàn)愈演愈烈的勢(shì)態(tài)。
11月20日,將近500名業(yè)主寫了一封長達(dá)34頁的《關(guān)于解決上海市普陀區(qū)新房“蘇河望”項(xiàng)目存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的函》,控訴開發(fā)商存在大量質(zhì)量問題、嚴(yán)重減配、偷工減料、欺詐銷售。
年報(bào)中瞥見端倪
蘇河灣出現(xiàn)如此貨不對(duì)板的情況,從在建發(fā)股份(SH600153)發(fā)布的2021-2022年年報(bào),以及2023年上半年半年報(bào)里,就能發(fā)現(xiàn)不少蹊蹺之處。通讀三份年報(bào),就會(huì)發(fā)現(xiàn)建發(fā)股份的總投資、實(shí)際投資和開發(fā)成本完全對(duì)不上,而且出入還挺大的。
根據(jù)半年報(bào)的公示,蘇河望的總投資金額應(yīng)達(dá)到79.83億元。可是實(shí)際上,今年上半年蘇河望投資1.36億元,2022年實(shí)際投資2.51億元,2021年實(shí)際投資72.01億元,三年累積總投資金額只有75.89億元。
在下個(gè)月就逐步正式交付的前提下,距離原本規(guī)劃的總投資金額尚有近4億元的巨大缺口。如此情況下,蘇河望出現(xiàn)質(zhì)量問題、貨不對(duì)板、偷工減料的情況也就不足為奇了。
不僅如此,從2021年開始到2023年位置,蘇河望的總投資額持續(xù)走低。從2021年的80.44億元降到2022年的79.63億元,到了2023年上半年又變了79.33億元。
另一方面,根據(jù)2023年半年報(bào)顯示,蘇河望的項(xiàng)目開發(fā)成本上,投資總金額計(jì)劃為77.52億元。到2023年上半年為止,項(xiàng)目產(chǎn)生的實(shí)際成本已經(jīng)高達(dá)77.38億元。
實(shí)際支出成本高達(dá)77.38億元,但同一份年報(bào)披露的累積投資僅有75.89億元。這中間的1.49億元的列支成本去哪了?曾經(jīng)的總計(jì)劃投資是80億元,但經(jīng)過不斷的削減,眼下只有77億元,一系列的質(zhì)量問題,又是否與投資被削減有必然關(guān)系?
也許只有上一級(jí)審計(jì)部門介入才能獲得真相。
事實(shí)上,整個(gè)蘇河望項(xiàng)目的房價(jià)與地價(jià)之間只有萬把塊的差價(jià),換句話說,對(duì)于建發(fā)來說根本就沒有利潤空間。
蘇河望的總投資需要將近80億,按照可售面積平均開發(fā)成本11w/㎡。這也就意味著10.16萬/㎡的均價(jià)根本就是虧本生意,覆蓋不了開發(fā)成本,而且可售貨值僅不到74億,距離80億的開發(fā)成本足足有6個(gè)億之多。
雖然項(xiàng)目不愁賣,但大概率要賠本,那為了少虧點(diǎn),只有靠減配來扣成本了。
可是無論如何,面對(duì)業(yè)主們的合理訴求如此蠻橫的態(tài)度是在讓人費(fèi)解。難道是國企領(lǐng)導(dǎo)們平時(shí)蠻橫慣了?
在此,地產(chǎn)與星空希望有關(guān)部門可以迅速介入此事,保障業(yè)主們的合理訴求。
熱門跟貼