當(dāng)?我們看到這王同學(xué)還略顯稚嫩的照片時(shí)?，相信誰(shuí)也不能控制住自己的眼淚？他才只有13歲，還沒(méi)有來(lái)得及享受這個(gè)世界的美好，卻被三名惡霸同學(xué)以一種非常殘忍的方式離開(kāi)人世。

不過(guò)令人非常感動(dòng)的一幕是，3月17日，河北邯鄲遇害王同學(xué)舉型葬禮時(shí)，幾乎全村人都來(lái)給孩子送行，街坊鄰里也在王同學(xué)的遺照和香爐旁邊擺滿了?很多零食，其中最多的就是奶茶和飲料。據(jù)說(shuō)這是王同學(xué)生前最喜歡喝的。令人最悲傷的一幕則是王同學(xué)的母親，她聲嘶力竭的痛哭著，因?yàn)橐院笥肋h(yuǎn)再也見(jiàn)不到兒子，甚至一生都要背負(fù)著痛苦而生活，再次哭暈被送進(jìn)醫(yī)院插管急救。

盡管目前涉案三名未成年犯罪嫌疑人被全部抓獲，這三名兇手究竟會(huì)如何被法律制裁，已引發(fā)全網(wǎng)一片評(píng)論。

面對(duì)這三名惡霸的行徑之兇狠、手段之老練，沖擊著公眾對(duì)“未成年”的傳統(tǒng)認(rèn)知，網(wǎng)友一邊心疼王同學(xué)媽媽，一邊憤怒地指責(zé)兇手，未成年兇手是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)成年人等同的刑責(zé)，已成為輿論攻擊的焦點(diǎn)。

為何全網(wǎng)有如此觀點(diǎn)，曾有幾起相似案例：去年8月，湖北一個(gè)未滿12歲的少年殺害同齡女童，最終因不滿足刑事責(zé)任年齡而被撤案，讓眾人期盼的“以命償命”難以實(shí)現(xiàn)。

另外，2010年，13歲的韋某，掐死了同村的4歲男孩。同樣因未滿14周歲，韋某10天后便被釋放。2011年，他竟然又用水果刀捅傷了同村的6歲女童，并差點(diǎn)把她淹死。這次，已經(jīng)14歲的韋某，被判了6年。

可是出獄后他又強(qiáng)奸了一名11歲的女孩，韋某的鄉(xiāng)親無(wú)不感嘆:“他沒(méi)放出來(lái)就好了”。

這也是此次案件能夠引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的關(guān)鍵點(diǎn)，目前校園霸凌已經(jīng)很普遍，有網(wǎng)友稱，可能全國(guó)霸凌者都在等待審判結(jié)果，相信這不是杞人憂天。

自古殺人償命。未成年人保護(hù)法是保護(hù)守法的未成年，不是保護(hù)未成年人的兇手，其次留守兒童不是借口，三個(gè)家長(zhǎng)必須刑事附帶民事責(zé)任，大家說(shuō)說(shuō)是不是這個(gè)理？

對(duì)此，北京某所吳少博律師表示，“判處死刑是不可能的”，我們刑法明文規(guī)定不滿18周歲應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。同時(shí)我們的刑法第四十九條也明文規(guī)定，犯罪時(shí)不滿18周歲的人不得適用死刑”。

同時(shí)他還說(shuō)，未成年人保護(hù)的相關(guān)法律，旨在保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，有時(shí)候確實(shí)沒(méi)有保護(hù)到良善的孩子，反而成為了未成年人加害者的“護(hù)身符”，吳少博認(rèn)為，“這種情況需要改變”。

知名主持人涂磊呼吁不要讓“未成年”成為保護(hù)傘。

著名法學(xué)教授羅翔分析稱，對(duì)于已滿12周歲不滿14周歲的人，對(duì)于這些特定的犯罪，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，“只有懲罰才能帶來(lái)改造的效果”。

對(duì)此、有網(wǎng)友表示：“他們有錯(cuò)，卻可以重新改過(guò)重新做人，我沒(méi)錯(cuò)，卻要長(zhǎng)眠于此”

“這件案子的審判將會(huì)直接影響到我怎么教育我的孩子”。

一場(chǎng)葬禮，三杯奶茶，一起震驚社會(huì)的悲劇，卻讓鏡筆想起一件老舊聞，曾記得是70年代，河北石家莊發(fā)生過(guò)一次未成年人殺人案件，因事情久遠(yuǎn)只記得殺人兇犯好象叫謝國(guó)強(qiáng)、奸殺了一個(gè)小女孩，當(dāng)時(shí)引起社會(huì)極大的震動(dòng)，最后案情明了后直接執(zhí)行死行，記得好象執(zhí)行前，押兇犯游街。

總之，目前的未成年人保護(hù)法，是一把雙刃劍，也是矛盾的。因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)一個(gè)整體需要被保護(hù)的權(quán)利，但最終讓這個(gè)整體中的弱者處于更加被動(dòng)以及權(quán)益無(wú)法被保障的地位，正如很多網(wǎng)友說(shuō)到，被殺是也是未成年人，誰(shuí)來(lái)保護(hù)他？

這也是為什么現(xiàn)在從專家到普通民眾的聲音如此一致，因?yàn)?strong>在未成年的保護(hù)傘之下，吃虧的最終還是被霸凌者。我們是不是缺了一部反霸凌法，大家說(shuō)是嗎？