一起撤銷抵押登記的行政訴訟案，經(jīng)過(guò)太原李廣成律師的成功代理，二審法院依法撤銷一審法院駁回起訴的裁定，并指令一審法院繼續(xù)審理。

本案中，第三人為了其借款擔(dān)保，在委托人不知情的情況下，將其已出售給委托人的房產(chǎn)抵押給出借人，后第三人未能按期償還借款，出借人將第三人訴至法院，要求其償還借款并主張對(duì)抵押房產(chǎn)行使抵押權(quán)，此時(shí)，委托人才得知其房屋被第三人抵押給出借人，且可能被判決用于履行債務(wù)，于是，委托人申請(qǐng)加入該訴訟當(dāng)中。該案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，最終高級(jí)法院認(rèn)定出借人對(duì)案涉房屋具有抵押權(quán)。委托人認(rèn)為第三人在其不知情的情況下，將已經(jīng)出售自己的房產(chǎn)抵押給他人用于借款擔(dān)保，某市規(guī)劃和自然資源局作出的抵押登記行為存在未盡審查義務(wù)、程序違法等行為，侵害了委托人的合法權(quán)益，遂將某市規(guī)劃和自然資源局訴至法院，要求撤銷抵押登記。一審法院以委托人的起訴超過(guò)了法定起訴期限為由，裁定駁回起訴。
委托人不服一審裁定，找到李廣成律師代理二審。李廣成律師查閱案卷材料后認(rèn)為，雖然委托人起訴時(shí)距抵押登記行為作出已超過(guò)一年時(shí)間，但本案情況特殊，需要考慮因法院訴訟程序?qū)ξ腥苏J(rèn)識(shí)所造成的影響，該段時(shí)間系不屬于因委托人自身原因所導(dǎo)致的期限耽誤，應(yīng)當(dāng)從法定起訴期限當(dāng)中予以扣除，即本案并未超過(guò)法定的起訴期限，一審法院以超過(guò)起訴期限為由裁定駁回起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
經(jīng)過(guò)李廣成律師認(rèn)真代理，二審法院完全采納了李廣成律師的代理意見(jiàn)，依法裁定撤銷一審裁定，并指令一審法院對(duì)本案繼續(xù)審理，委托人的合法權(quán)益得以有效維護(hù)。現(xiàn)將本案行政上訴狀和二審裁定書(shū)予以發(fā)布。

行政上訴狀
上訴人（原審原告）：XXX，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX市XXX區(qū)XXX路XXXX花園南區(qū)XX幢XX單元XX層X(jué)XXX號(hào)，身份證號(hào)：14012119XXXXXXXXXX。
上訴人（原審原告）：XXX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX市XXX區(qū)XXX路XXXX花園南區(qū)XX幢XX單元XX層X(jué)XXX號(hào)，身份證號(hào)：14103119XXXXXXXXXX。
兩位上訴人共同委托訴訟代理人：李廣成律師，山西嘉迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：XX市規(guī)劃和自然資源局，住所地山西省XX市XXX區(qū)XXX路2號(hào)，負(fù)責(zé)人：XXX，職務(wù):局長(zhǎng)，聯(lián)系電話：03XX-XXXXXXX。
第三人：李XX，男，漢族，19XX年XX月XX日出生，住山西省XX市XX縣XX鎮(zhèn)XX村XX號(hào)。
第三人：史XX，男，漢族，19XX年XX月XX日出生，住XX市XX區(qū)XX路XX號(hào)。
上訴人因與被上訴人、第三人不動(dòng)產(chǎn)抵押登記糾紛一案，不服太原市杏花嶺區(qū)人民法院作出的（2023）晉0107行初1XX號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷（2023）晉0107行初1XX號(hào)行政裁定書(shū)，并指令太原市杏花嶺區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理；
2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：
一、原審法院以上訴人的起訴超過(guò)一年起訴期限為由裁定駁回上訴人起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法解釋》）第六十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算，但最長(zhǎng)不得超過(guò)行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限”。
《行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理”。
上訴人系案涉行政行為的利害關(guān)系人，而非行政行為的相對(duì)人（當(dāng)事人），上訴人原來(lái)不知道被上訴人的行政行為及其內(nèi)容，且本案系不動(dòng)產(chǎn)抵押登記糾紛，涉及不動(dòng)產(chǎn)抵押，屬于因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用《行政訴訟法解釋》第六十五條及《行政訴訟法》第四十六條第二款的規(guī)定。
據(jù)此，被上訴人的抵押登記行政行為發(fā)生于2020年6月29日，上訴人于2023年6月7日提起訴訟，并未超過(guò)法定的起訴期限。
二、退一步講，即使適用《行政訴訟法解釋》第六十四條的規(guī)定，本案也沒(méi)有超過(guò)法定起訴期限，因?yàn)楸景阜稀缎姓V訟法》第四十八條規(guī)定的因其他不屬于上訴人自身原因耽誤起訴期限的情形，被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在起訴期限內(nèi)。
萬(wàn)柏林法院一審判決撤銷了《抵押合同》，太原中院二審維持了一審判決，上訴人有理由相信生效判決，并據(jù)此認(rèn)為抵押登記已被撤銷，或抵押登記是無(wú)效的，或抵押登記已不存在了，這是上訴人正當(dāng)?shù)男刨嚴(yán)妗Ｖ钡缴轿魇「咴?023年5月8日再審改判（撤銷一審判決關(guān)于撤銷《抵押合同》的部分）后，上訴人才意識(shí)到原來(lái)的《抵押合同》及抵押登記行為仍然存在，于是及時(shí)提起了行政訴訟。據(jù)此，從萬(wàn)柏林法院判決撤銷《抵押合同》，到太原中院維持原判，再到山西省高院再審改判，這段時(shí)間并非因上訴人自身原因耽誤的起訴期限，應(yīng)當(dāng)從法定的起訴期限中予以扣除，亦即，上訴人的起訴并未超過(guò)法定起訴期限。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審法院以上訴人的起訴超過(guò)一年起訴期限為由裁定駁回上訴人起訴，屬于適用法律明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，請(qǐng)二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
太原市中級(jí)人民法院
上訴人：XXX