申明：本人絕非閑人搗亂，而是《賴曉偉重評(píng)石頭記》的作者，目前我的另外一本紅學(xué)專著《賴曉偉評(píng)點(diǎn)紅樓夢(mèng)》正在出版的流程中。本人在紅學(xué)界享有一定的知名度，而并非如一些人所說的一無是處。

胡適的新紅學(xué)時(shí)代早已落幕！中國(guó)紅學(xué)會(huì)和北京曹學(xué)會(huì)早已不是紅學(xué)權(quán)威！

這是因?yàn)楹m新紅學(xué)的立基之石“曹雪芹自傳說”“曹寅家世說”“曹著高續(xù)說”，今天被證實(shí)無一正確。曹氏的族譜上并沒有曹雪芹這個(gè)人，《紅樓夢(mèng)》上面也沒有江寧曹寅家一個(gè)字，這些都是事實(shí)。所謂的“曹雪芹是曹寅之孫”，不過是新紅學(xué)“大膽假設(shè)”的產(chǎn)物，并無實(shí)據(jù)。既然無法證明“曹雪芹是曹寅之孫”，那么“曹寅故居”就不等于是“曹雪芹故居”，兩者不可混為一談。

又比如說，《紅樓夢(mèng)》絕非小說，而是大清王朝的史書，書上揭露了包括清宮四大疑案等在內(nèi)的大量的清宮秘史！像書上的“傻大姐”其實(shí)是乾隆皇帝生母李金桂的渾名，等于曹雪芹揭露了乾隆皇帝的身世。如果曹雪芹果真是曹寅之孫，那么乾隆皇帝是不會(huì)讓他活著離開的。并且賈府根本就不是曹家，而是大清皇家。大觀園也根本就不是曹家的隨園，而是大清皇家御園圓明園。賈寶玉也不是曹雪芹，更不是曹寅之孫，而是大清皇帝！他頭戴太子盔，口含通靈玉便是明證?！八拇谓玉{”也并非曹寅之家事，而是李煦之家事，只因涉及乾隆皇帝的身世，和李金桂有關(guān)。等等等等。以上均足以說明胡適新紅學(xué)是錯(cuò)誤的，是極其不靠譜的！

2019年9月7日，中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善發(fā)表《當(dāng)代紅學(xué)七十年發(fā)展的回顧反思與前景展望》一文，承認(rèn)：“因此胡適新紅學(xué)范式所開拓的新路是非常狹窄的?！詡髡f’于《紅樓夢(mèng)》這個(gè)基本結(jié)論畫地為牢，既是這個(gè)范式的起點(diǎn)同時(shí)也是它的終點(diǎn)?！币约啊啊都t樓夢(mèng)》探佚派還存在一個(gè)通弊，就是參照系上表現(xiàn)為‘一維性’。他們的目光僅局限在曹雪芹創(chuàng)造的前八十回，而對(duì)程本簡(jiǎn)單視為‘續(xù)貂’之作因此就不肯研究后四十回中有可能摻雜的曹雪芹原稿，研究方法上敝于一曲而失其正求?！敝袊?guó)紅學(xué)會(huì)自我否定了“曹雪芹自傳說”“曹著高續(xù)說”。

2021年12月，北京曹學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡德平在《曹雪芹與紅樓夢(mèng)》中再次否認(rèn)了“隨園說”。意味著明義《綠煙瑣窗集》、裕瑞《棗窗閑筆》、袁枚《隨園詩話》所提及的“隨園說”和“曹雪芹是曹寅的孫子說”均不可信。今后這些曹學(xué)文獻(xiàn)不可以再用作證據(jù)來證明“曹雪芹是曹寅的孫子”，不過是當(dāng)時(shí)民間人士對(duì)《紅樓夢(mèng)》的猜測(cè)之詞罷了，否則就是削足適履，選擇性失明。

也就是說，中國(guó)紅學(xué)會(huì)和北京曹學(xué)會(huì)他們自己都早已經(jīng)否認(rèn)了胡適新紅學(xué)，怎么又開始說一套做一套，搬石頭砸自己的腳？炮制所謂的“曹雪芹遺跡”和“曹雪芹傳說”！

實(shí)際上，曹雪芹是皇家之事的親身經(jīng)歷者，就白紙黑字地寫在脂批上。如：“作者似曾在座?！薄安⒎嵌抛?。作者與余實(shí)實(shí)經(jīng)過?！薄白鲿咴源颂潱鷷咭嘣源颂?。”“非經(jīng)歷過，如何寫得出？”“況此亦是余舊日目睹親聞，作者身歷之現(xiàn)成文字?！薄凹雷陟粼趯幐?，開夜宴在榮府，分?jǐn)⒉环甘?，是作者胸有成竹處。”等等。在元春省親這一回，脂硯齋甚至還毫不掩飾地說：“難得他寫的出，是經(jīng)過之人也?！敝赋霾苎┣劬驮谠菏∮H的現(xiàn)場(chǎng)。并且脂硯齋還指出曹雪芹：“畫出內(nèi)家風(fēng)范?！妒^記》最難之處，別書中摸不著?！边@里的“內(nèi)家”就是指皇家。作者寫出了宮闈之事，而這些恰恰是民間小說家寫不出來的。

作者其實(shí)是愛新覺羅的子孫，也白紙黑字地寫在脂批上！如：

第一回：空空道人乃從頭一看，原來就是無材補(bǔ)天，幻形入世，【甲戌側(cè)批：八字便是作者一生慚恨?！恐耔F一樣地證明《紅樓夢(mèng)》作者是補(bǔ)天棄石。而脂硯齋在《紅樓夢(mèng)》開篇就指出補(bǔ)天頑石：“玉小病”“玉小赤”，補(bǔ)天頑石是傳國(guó)璽的化身。顯然曹寅之孫沒有任何資格以傳國(guó)玉璽（補(bǔ)天石）自喻。

第五回：吾家自國(guó)朝定鼎以來，功名奕世，富貴傳流，雖歷百年，奈運(yùn)終數(shù)盡，不可挽回者。故近之于子孫雖多，竟無一可以繼業(yè)。【甲側(cè)：這是作者真正一把眼淚。】這里的賈府的家業(yè)實(shí)乃帝業(yè)也。《紅樓夢(mèng)》作者因沒能成為賈府家業(yè)的繼承者而流淚，無不指明作者就是愛新覺羅的子孫。

第五回：“蓋作者正因古今王孫公子，劈頭先下金針?！敝赋鲎髡呤峭鯇O公子，他是王的子孫！又據(jù)《儀禮·喪服》記載：“諸侯之子稱公子?！痹谙惹?，諸侯的兒子才可稱為“公子”。而從漢朝一直到唐朝，公卿的兒子才可稱為“公子”。而曹寅不過是清廷的包衣奴才。在清朝，這是世代服役于皇帝、宗室王公之家的奴仆群體。并且包衣奴才所生子女叫“家生子”，再生為二輩奴、三輩奴等，世代為主家服務(wù)。所以曹寅之孫根本就不配稱王孫公子。

第十四回脂批：“此回將大家喪事詳細(xì)剔盡，如見其氣概，如聞其聲音，絲毫不錯(cuò)，作者不負(fù)大家后裔。”更是像鐵一樣地證明《紅樓夢(mèng)》作者是皇家之孫，他是愛新覺羅的子孫，而不是什么曹寅之孫！因?yàn)榈谑幕刂v述的是秦可卿喪葬一事。既然賈府是皇家，那么“大家喪事”便是指“皇家喪事”。既然“大家”影射的是“皇家”，那么“大家后裔”便是“皇家后裔”！

所以，曹雪芹究竟是誰？必須等待重新認(rèn)證！

“曹雪芹在京遺跡”未經(jīng)公開和充分討論，就直接掛牌是錯(cuò)誤的，是極其外行和不負(fù)責(zé)的！本著實(shí)事求是的原則，著七處曹雪芹在京遺跡應(yīng)該撤牌，等待重新認(rèn)證！

另外，本著真理是越辯越明的和去偽存真的精神，筆者曾多次約戰(zhàn)中國(guó)紅學(xué)會(huì)和北京曹學(xué)會(huì)，遺憾的是兩學(xué)會(huì)均心虛怯戰(zhàn)。為了驗(yàn)證我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也為了《紅樓夢(mèng)》早日得以正本清源，懇請(qǐng)文化和旅游部協(xié)調(diào)中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所、中國(guó)紅學(xué)會(huì)和北京曹學(xué)會(huì)就此展開平等對(duì)話。