廣東廣州，63歲女子泡溫水時(shí)，被朋友發(fā)現(xiàn)沉進(jìn)溫泉里，后經(jīng)2小時(shí)搶救無(wú)效身亡，醫(yī)院和警方都認(rèn)定女子為意外溺亡，家人未經(jīng)鑒定即將遺體火化，后又將酒店訴至法院索賠86.8萬(wàn)元，酒店：此事純屬意外，與我無(wú)關(guān)！法院會(huì)如何判決？

（案例來(lái)源：廣州市增城區(qū)人民法院）

楊玲63歲，與鄧國(guó)是二婚，1月27日，楊玲隨兒子王超一家，來(lái)到廣州香江健康山谷度假，入住酒店828棟別墅，別墅后面有一個(gè)半開(kāi)放溫泉池，楊玲當(dāng)晚即在內(nèi)泡溫泉。

1月28日早上8:25，楊玲未吃早餐，與保姆劉香、孫女到溫泉池泡溫泉，楊玲先下水，感覺(jué)水有點(diǎn)燙，劉香遂叫服務(wù)員開(kāi)些冷水，此后服務(wù)員離開(kāi)。

劉香因感覺(jué)水燙，不適宜孩子泡澡，便抱著楊玲孫女回到別墅房間，大約8:45，王超朋友張謙起來(lái)散步，在別墅后邊花園散步時(shí)，看見(jiàn)溫泉池邊有雙拖鞋，但卻沒(méi)看見(jiàn)溫泉池有人。

張謙仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)楊玲沉在溫泉池水底不省人事，跑回房間脫下衣服后，張謙返回溫泉池將楊玲拉上水，同時(shí)展開(kāi)心肺復(fù)蘇救治，并讓妻子通知其他人員。

楊玲家人聽(tīng)到消息后，立馬跑到溫泉池現(xiàn)場(chǎng)，趕忙通知酒店安排急救，大約10多分鐘后，酒店醫(yī)生趕到現(xiàn)場(chǎng)，讓家屬趕快叫120，大約20分鐘后，120醫(yī)務(wù)人員趕到。

醫(yī)生對(duì)楊玲展開(kāi)急救，但經(jīng)2個(gè)多小時(shí)搶救后，楊玲不治身亡，因搶救共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)672元，死亡證明書(shū)載明楊玲死因?yàn)槟缢?，警方?jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，判斷楊玲死因?yàn)橐馔猓懦麣ⅰ?/p>

王超對(duì)此無(wú)異議，并表示不對(duì)遺體進(jìn)行解剖，楊玲遺體于1月30日火化，事后，楊玲家人將A公司訴至法院，索賠868635元，并提出如下理由：

根據(jù)民法典第1198條，A公司作為酒店的經(jīng)營(yíng)者，安全保障義務(wù)主要體現(xiàn)在三方面，因未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致楊玲死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

一是經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、設(shè)施設(shè)備、人員配備、日常管理；二是被害人發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，A公司是否及時(shí)采取保護(hù)和搶救措施；三是防范制止侵權(quán)行為。

本案中，A公司在如下方面，未盡到安全保障義務(wù)（1）未配備安全巡視人員；（2）當(dāng)值服務(wù)員未在崗；（3）溫泉池水位過(guò)深，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也不符合受害人身高，受害人身高只有155厘米；

（4）溫泉池未配水溫測(cè)試器和溫控設(shè)備；（5）溫泉池未安裝攝像頭；（6）溫泉池沒(méi)有救生圈等相關(guān)設(shè)備；（7）溫泉池未安裝扶手設(shè)備；

（8）溫泉池周圍太光滑，摔倒后沒(méi)有任何可供抓扶的設(shè)施；（9）現(xiàn)場(chǎng)未配備專業(yè)溺水救生人員，事故發(fā)生后臨時(shí)從所屬療養(yǎng)院調(diào)來(lái)醫(yī)療人員，導(dǎo)致耽誤搶救時(shí)間；

（10）未配備專門的溺水急救醫(yī)療設(shè)備，發(fā)生事故后相關(guān)醫(yī)療人員沒(méi)有帶來(lái)任何溺水搶救設(shè)備；（11）沒(méi)有配備專門救護(hù)車輛，需要等120救護(hù)車過(guò)來(lái)，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)搶救時(shí)間；（12）溫泉池周邊植物茂盛，遮擋視野，不利于巡視看護(hù)。

故本案中，A公司未盡到安全保障義務(wù)，負(fù)有不可推脫的完全責(zé)任，根據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法和民法典規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

A公司辯稱：1.我方已盡到安全保障義務(wù)，酒店前臺(tái)及溫泉池均配有《沐浴溫泉須知》提示牌，內(nèi)容包括“老人需有成年家屬陪同方能泡溫泉”等信息。

2.事發(fā)溫泉池內(nèi)最高水位不超過(guò)70cm，池內(nèi)坐臺(tái)最深不超過(guò)43cm，正常成年人根本不會(huì)溺水，酒店從開(kāi)業(yè)至今，從未發(fā)生過(guò)任何溺水事件。

3.根據(jù)《全民健身?xiàng)l例》第32條，需設(shè)置救助人員的項(xiàng)目為游泳、潛水、攀巖等，溫泉并不屬于高危性體育項(xiàng)目，沒(méi)有配備救生員的要求。

4.事發(fā)溫泉池私密性強(qiáng)，僅供入住該棟別墅的客戶使用，對(duì)于此類隱私區(qū)域，不可能設(shè)置攝像頭，別墅前的公共道路都有安裝監(jiān)控設(shè)備。

5.我方曾多次獲獎(jiǎng)，在溫泉水質(zhì)水溫、人員配備、設(shè)施設(shè)備、服務(wù)等各方面，均系合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，且屬于溫泉行業(yè)優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者，楊玲溺水與我方的經(jīng)營(yíng)管理行為，不存在因果關(guān)系。

6.楊玲為63歲老人，具有充足的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和辨識(shí)能力，應(yīng)對(duì)泡溫泉有準(zhǔn)確認(rèn)知，但在酒店前臺(tái)及溫泉池已提示的情況下，未聽(tīng)建議而獨(dú)自泡浴，以致發(fā)生意外，應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。

7.意外發(fā)生后，我方已及時(shí)安排醫(yī)生趕往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施急救，同時(shí)撥打120急救電話實(shí)施急救措施，結(jié)果搶救無(wú)效死亡，我方已盡到救助義務(wù)。

8.泡溫泉前楊玲曾說(shuō)頸椎很痛，事發(fā)后警方在楊玲房間，也發(fā)現(xiàn)服用藥物的證據(jù)，并已拍照留存，原告拒絕做尸檢，不能排除老人因自身原因?qū)е履缤觥?/p>

那么，法院會(huì)如何判決？

法院審理后認(rèn)為，A公司作為經(jīng)營(yíng)管理者，應(yīng)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中充分履行安全保障義務(wù)，在合理限度內(nèi)確保楊玲的人身安全，避免因設(shè)施、管理、服務(wù)瑕疵而引發(fā)人身傷害。

但根據(jù)已查明情況，其未在涉案溫泉池加裝扶手、未安裝監(jiān)控設(shè)備、巡查人員也未進(jìn)入到別墅小院進(jìn)行巡查，未能盡到合理限度內(nèi)安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

楊玲作為完全民事行為能力人，對(duì)空腹泡溫泉的危險(xiǎn)性也應(yīng)有一定認(rèn)知，但仍空腹泡溫泉，自身存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

因原告放棄對(duì)遺體進(jìn)行法醫(yī)鑒定，導(dǎo)致無(wú)法查清楊玲真正死因，綜合各種因素，法院酌定由A公司承擔(dān)30%責(zé)任，賠償256683元。

對(duì)此，你怎么看？