從去年開始，我已經(jīng)寫了數(shù)篇美國(guó)相關(guān)的筆記：《》和《》、《中美宣傳戰(zhàn)：一場(chǎng)民主自由一神教發(fā)起的現(xiàn)代宗教戰(zhàn)爭(zhēng)》。最近美國(guó)大選將至，趁著熱度我再寫幾篇。其中最后一篇因?yàn)轭}材敏感，公眾號(hào)始終難以完整發(fā)出，所以被拆分成了幾篇，也沒有轉(zhuǎn)發(fā)，后續(xù)將轉(zhuǎn)發(fā)過來。全文可參見知乎：https://zhuanlan.zhihu.com/p/655304679。本文同樣因?yàn)闊o法一次性發(fā)出，所以只能拆分成幾部分。原名為《超國(guó)家實(shí)體：美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查》全文請(qǐng)參考：https://zhuanlan.zhihu.com/p/718025342

最近，因?yàn)閮?nèi)容審查上的矛盾，巴西政府封禁了X和星鏈，并與其老板馬斯克打起了口水仗。巴西有人就此抨擊馬斯克，說他把自己塑造成一個(gè)不受各國(guó)法律約束的超國(guó)家實(shí)體。

如果我們要談美國(guó)為代表的西方互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容審查問題，那么首先就要談?wù)勥@個(gè)超國(guó)家實(shí)體的問題。

因?yàn)?，全世界約200個(gè)國(guó)家，真正有完整互聯(lián)網(wǎng)體系的其實(shí)只有中美。在Tiktok為代表的少部分中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用取得成功前，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要局限在國(guó)內(nèi)。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則從一開始就主導(dǎo)除中國(guó)以外的大部分國(guó)家，在這些被主導(dǎo)的國(guó)家，他們很難審查這些美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中涉及本國(guó)的內(nèi)容，哪怕美國(guó)的盟友也不行。

比如，去年的法國(guó)騷亂中，馬克龍?jiān)诓块L(zhǎng)會(huì)議上就要求監(jiān)管和封禁社交平臺(tái)。雖然法國(guó)最終沒有真的封，但的確約談了這些平臺(tái)要求其盡快刪除非法內(nèi)容，但Meta和X卻都置之不理。在2021年和2022年，馬克龍?jiān)啻伪磉_(dá)了這樣的觀點(diǎn)：到處傳播謠言、煽動(dòng)仇恨和引發(fā)對(duì)立的社交媒體正在破壞西方自由民主制的根基，政府需要管控互聯(lián)網(wǎng)輿論。歐洲另一個(gè)大國(guó)德國(guó)，則在好幾年前就推出了《網(wǎng)絡(luò)透明法案》，要求平臺(tái)刪除各種不當(dāng)言論。今年年初，歐盟《數(shù)字服務(wù)法》正式生效，這個(gè)法案要求社交平臺(tái)對(duì)謠言、仇恨、有害等非法內(nèi)容負(fù)有監(jiān)管責(zé)任并及時(shí)刪除。

今年7月，有消息稱，歐盟認(rèn)為X違反該法案，要對(duì)其進(jìn)行重罰。但馬斯克對(duì)此表示，歐盟企圖和X達(dá)成秘密交易，要求悄悄地審查內(nèi)容。

最近，英國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一道“美麗的風(fēng)景線”。英國(guó)主流媒體將此次騷亂歸咎于到處散播謠言和煽動(dòng)仇恨的社交媒體，而其中最活躍的，就是最近創(chuàng)始人剛被法國(guó)逮捕的電報(bào)（Telegram），這恐怕不是巧合。英國(guó)騷亂爆發(fā)后，多人也因網(wǎng)絡(luò)言論被判入獄。一些英國(guó)政治人物開始呼吁重新審議和盡快實(shí)施《在線安全法案》。該法案2023年通過，原定于2025年實(shí)施，賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)巨額罰款和封殺社交媒體平臺(tái)的權(quán)利。但一些政客認(rèn)為，需要重新加入法案中原本已經(jīng)被剔除的，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)強(qiáng)制刪除“合法但有害”內(nèi)容的條款。

美麗的風(fēng)景線

對(duì)此，擁有1.9億粉絲的馬斯克，則在X上高呼英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)難以避免，受到了英國(guó)的強(qiáng)烈批評(píng)。自然的，他同樣不愿意配合英國(guó)的內(nèi)容審查要求。

我們回顧歷史。相對(duì)于西方國(guó)家，我國(guó)在2000年就早早頒布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到政府監(jiān)管。在2009年，F(xiàn)acebook就是因?yàn)闋可娈?dāng)年震驚中外的暴恐事件被我國(guó)禁止訪問。2010年，谷歌以用戶隱私、言論自由、網(wǎng)絡(luò)安全、內(nèi)容審查等理由，主動(dòng)停止了中國(guó)大陸的搜索服務(wù)。導(dǎo)致我國(guó)遭受到了國(guó)內(nèi)外鋪天蓋地的批評(píng)，直到今日依然不絕于耳。

其實(shí)微軟、蘋果、亞馬遜等愿意合規(guī)的外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司一直在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)。甚至有數(shù)據(jù)顯示，必應(yīng)搜索已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)第一大桌面搜索引擎。哪怕谷歌也從未真正退出過中國(guó)，他們一直在國(guó)內(nèi)保持著他們想運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)，在上海和北京擁有約幾百到一千人的團(tuán)隊(duì)。

時(shí)過境遷，隨著民粹主義和自媒體的同時(shí)崛起導(dǎo)致自身陷入混亂，原來指責(zé)我國(guó)的西方國(guó)家也紛紛干起了同樣的事，有些時(shí)候甚至更進(jìn)一步。為此，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》旗下的FT中文網(wǎng)發(fā)表文章《帕維爾?杜羅夫與言論自由的界限》為這事辯解。其副標(biāo)題稱，電報(bào)“未能區(qū)分專制政權(quán)和合法的民主要求”。意思大概是說，英國(guó)這類“民主”政府就可以審查，電報(bào)也應(yīng)該配合審查，而“專制”政權(quán)就不能審查，電報(bào)不該配合。

縱然法國(guó)和英國(guó)都有審查的意愿，且都為自己找到了借口，但是，這卻不代表馬斯克的X和扎克伯格的Meta就會(huì)配合。因?yàn)閮烧叨际浅瑖?guó)家實(shí)體。而谷歌在2010年停止中國(guó)大陸的搜索服務(wù)后，其實(shí)在2011年又正式推出了一個(gè)接受各國(guó)政府審查要求的功能。不過，是否移除依然由谷歌說了算，總體移除率不到10%，依然是超國(guó)家實(shí)體。

最近，馬斯克和扎克伯格都高呼自己在捍衛(wèi)自由。只不過，馬斯克是買下曾封禁特朗普的推特，然后解封賬號(hào)來捍衛(wèi)言論自由。而扎克伯格則與之不同。特朗普在遭槍擊后獲得巨大選舉優(yōu)勢(shì)，聲稱只要當(dāng)選就要把扎克伯格送入監(jiān)獄，以報(bào)當(dāng)年扎克伯格干預(yù)大選之仇。在這樣的情況下，扎克伯格正式發(fā)布道歉信，公開承認(rèn)拜登政府向其施壓，要求其審查關(guān)于拜登兒子電腦門事件和新冠相關(guān)內(nèi)容，表示自己從此改過自新要捍衛(wèi)言論自由了。

這又說明了什么問題呢？這說明，X和Meta其實(shí)只是在美國(guó)之外充當(dāng)這樣一個(gè)超國(guó)家實(shí)體。然而到了美國(guó)國(guó)內(nèi)，他們?cè)缇徒邮苊绹?guó)政府的秘密審查。2013年，在轟動(dòng)全球的棱鏡門事件中，斯諾登就曝光美國(guó)監(jiān)控全球，包括號(hào)稱不作惡的谷歌在內(nèi)的美國(guó)各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，都長(zhǎng)期配合美國(guó)政府的要求搜集數(shù)據(jù)，并將云服務(wù)交給美國(guó)政府審查。請(qǐng)問，谷歌關(guān)閉大陸搜索服務(wù)時(shí)，說好的保護(hù)隱私此時(shí)去哪了呢？

斯諾登自傳《永久記錄》一書中關(guān)于棱鏡計(jì)劃和上游計(jì)劃的說明

2022年，馬斯克聲稱，美國(guó)所有社交媒體公司都與美國(guó)政府合作審查網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，凍結(jié)大量認(rèn)為有問題的賬號(hào)，讓一些搜索結(jié)果從谷歌消失。在此，我舉個(gè)個(gè)人觀察到的例子，在去年的法國(guó)騷亂中，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)流傳著一個(gè)法國(guó)斷網(wǎng)后騷亂馬上停止的傳說。如果你用谷歌搜索“法國(guó)騷亂+斷網(wǎng)”，排在第一位的就是臺(tái)灣媒體的辟謠。這篇文章認(rèn)為斷網(wǎng)純屬謠言，但也承認(rèn)，部分用戶的確出現(xiàn)了賬號(hào)異常和無法訪問的問題，但這不代表整個(gè)法國(guó)都這樣。

但如果你搜索關(guān)于中國(guó)的各類事件，你猜谷歌會(huì)把什么放在首位呢？基本是各路反華媒體的說辭。這說明，你固然認(rèn)為自己可以自由的發(fā)言和瀏覽，但實(shí)際給你分配的流量卻是完全不一樣的。你想說的，可能根本沒人能看到，你能看到的，可能只是別人想讓你看到的。你想去聽的，卻總淹沒在一大堆噪聲之中。

由此可見，我們當(dāng)然不能說言論自由不好，但美國(guó)政府之所以到處鼓吹言論自由，鼓吹互聯(lián)網(wǎng)沒有國(guó)界，同時(shí)讓本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為不受別國(guó)監(jiān)管的超國(guó)家實(shí)體，本質(zhì)上是服務(wù)于自身的輿論霸權(quán)。美國(guó)作為莊家，他開設(shè)的賭場(chǎng)表面上看上去是公平的，但即便明面上不審查內(nèi)容，他也可以悄悄的審查，還可以通過操控流量，讓信任這種自由的人，在他們需要收割時(shí)輕易受到欺騙。

這不禁讓我想起了2013年時(shí)，當(dāng)默克爾發(fā)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全局居然可以命令德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局監(jiān)聽自己的手機(jī)時(shí)，也只能像個(gè)受了委屈的小媳婦一樣對(duì)奧巴馬抱怨：“竊聽朋友實(shí)在不應(yīng)該。”當(dāng)然，美國(guó)是個(gè)“法治”國(guó)家，他們?cè)缇土⒘朔?，讓自己做的這些事都是合法的。根據(jù)《愛國(guó)者法案》，美國(guó)有權(quán)向外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)發(fā)出命令，強(qiáng)制第三方提供與外國(guó)情報(bào)或反恐調(diào)查“相關(guān)的任何實(shí)體東西”?！锻鈬?guó)情報(bào)監(jiān)視法修正案》則準(zhǔn)許情報(bào)機(jī)構(gòu)監(jiān)視任何外國(guó)人。

而他們偷偷地對(duì)各大平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容審查，同樣是服務(wù)于自身的輿論霸權(quán)。他們強(qiáng)制收購和封禁Tiktok，還是是為了自己的輿論霸權(quán)。去年，美國(guó)一位參議院甚至向國(guó)會(huì)提出了一個(gè)駭人聽聞的S.686法案，規(guī)定使用中國(guó)在內(nèi)的敵對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，將被處以最高100萬美元的的罰款和最高20年的監(jiān)禁。

這種雙標(biāo)邏輯其實(shí)和貿(mào)易戰(zhàn)是一致的。也就是，當(dāng)自由貿(mào)易有利時(shí)，就高呼自由。一旦對(duì)自己不利，就馬上開始退群，開始搞貿(mào)易保護(hù)、搞關(guān)稅壁壘、甚至搞強(qiáng)制收購和強(qiáng)制驅(qū)逐等等。同樣的，美國(guó)一方面標(biāo)榜自己在支持烏克蘭反侵略，另一方面，又是以色列侵略屠殺巴勒斯坦的最大幫兇。美國(guó)一方面支持亂港暴徒，一方面又大肆抓捕支持巴勒斯坦的學(xué)生。美國(guó)一方面反對(duì)種族歧視，一方面又對(duì)歧視華人視而不見。

諷刺的是，當(dāng)他們立法禁止反猶主義時(shí)，甚至抱怨中國(guó)網(wǎng)絡(luò)太過自由。究其原因，就是因?yàn)橹袊?guó)一直在堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)，從不允許美國(guó)主導(dǎo)下這些超國(guó)家實(shí)體的存在，他們沒法直接操控中國(guó)輿論。所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：最近在瘋狂懟巴西的馬斯克，面對(duì)早就如此做的中國(guó)，卻處處都是贊美，因?yàn)轳R斯克真的有巨大利益在中國(guó)。

這也難怪，一些人在馬斯克高呼捍衛(wèi)言論自由的內(nèi)容下，評(píng)論認(rèn)為，馬斯克收購?fù)铺夭⒉皇菫榱苏妊哉撟杂?。而是為了讓其他人相信他想讓人們相信的任何事情。而他想讓你相信的第一件事就是，MAGA拯救了言論自由。