肖文彬：詐騙犯罪、經(jīng)濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

一、案件的基本事實

原審被告人陳某與謝某是多年的朋友關(guān)系，2004年謝某與陳某有過借款民事法律行為。2013年4月22日，陳某從廣州打電話向謝某提出要借款20萬元，謝某問他借錢干什么？陳某說承包部隊醫(yī)院需要交保證金。謝某表示同意并安排陳某與其妹妹謝某聯(lián)系。陳某與謝某聯(lián)系后，雙方約定借款20萬元，一周內(nèi)償還35萬元。并用ＱＱ傳送的方式向謝某出具了“今借到謝某現(xiàn)金三十五萬元整，此款在星期五一定如期歸還”借條。次日，謝某通過農(nóng)業(yè)銀行的賬戶向陳某轉(zhuǎn)賬20萬元。陳某收到該款后，沒有將其用于繳納合同保證金，而是用于了吸毒、賭博，也沒有按照承諾如期歸還借款。謝某、謝某因多次撥打陳某預(yù)留的手機號碼，均處于關(guān)機狀態(tài)，就認(rèn)為陳某是在欺騙自己，謝某便要謝某到H市公安局S區(qū)公安分局以“陳某詐騙錢財”報案。謝某在報案時隱瞞了部分事實。S區(qū)公安局立案后，于2015年1月5日將陳某從廣州抓獲帶回S區(qū)公安分局審查，1月6日S區(qū)公安分局對陳某執(zhí)行了刑事拘留，并于2月5日向S區(qū)人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕，2015年2月12日，S區(qū)人民檢察院作出S檢偵監(jiān)批捕決定書，決定批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人陳某。同年4月21日，陳某的親屬向謝某償還了20萬元的借款，同年11月28日，陳某又向謝某支付了15萬元的利息。

二、案件的關(guān)鍵證據(jù)

1、謝某、謝某的證明和情況說明，證明陳某與謝某有多年的朋友交情，其所借的20萬元本金及15萬元利息已經(jīng)于2015年11月18日前全部還清。

2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明謝某的妻子L某在2006年1月6日曾經(jīng)向陳某的妻子曾某借款20萬元的事實。

3、H市監(jiān)察委員會對謝某、謝某、余某的詢問筆錄，證明謝某與陳某是相識多年的好朋友，謝某以前也向陳某有過多次借款的行為，本案實際出借人是謝某，謝某只是名義上的出借人。謝某在接受詢問時說：要謝某到公安機關(guān)報案“只是想要陳某吃點虧”“陳某欠我錢不還我為了達(dá)到自己的目的，就動用公權(quán)力把他抓起來了，逼他把本金和利潤都還了?！庇嗄辰邮茉儐枙r也說“陳某與謝某之間本就是民間借貸關(guān)系，不是刑事案件?！敝x某在接受詢問時說“由于陳某欠了我哥哥的錢一直不還，我哥哥就要我以陳某涉嫌詐騙罪到S區(qū)公安局報案”。證明謝某利用公權(quán)力將本應(yīng)該通過民事訴訟解決的民間借貸糾紛用刑事訴訟手段來處理的事實。

三、法院的裁判理由

法院認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。結(jié)合本案再審中公訴機關(guān)出示的新證據(jù)和原審證據(jù)，陳某與謝某、謝某之間的借款是民間借貸糾紛，屬于民法調(diào)整范圍。雖然陳某將借來的錢用于吸毒和賭博等非法活動，沒有將該筆借款用于借款時向借款人說明的借款名目，也沒有按約定如期歸還借款，但陳某在借款之前就向謝某出具了借條，沒有如期還款的原因是因為資金周轉(zhuǎn)困難，其本身沒有非法占有20萬元借款的主觀故意，在公安機關(guān)對其采取強制措施后，想辦法償還了全部的借款本金及利息。因此，陳某與謝某之間的借款行為，是民間借貸法律關(guān)系而非詐騙行為。公訴機關(guān)再審出庭意見書也認(rèn)為：“現(xiàn)有的證據(jù)不能證明陳某具有非法占有的故意”。故本院對被告人陳某及其辯護(hù)人提出的陳某不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，予以采納。

四、結(jié)語

陳某之所以被判無罪，關(guān)鍵在于法院的“火眼金睛”，透過行為人虛構(gòu)借款名目及用于非法用途的重重迷霧，從本質(zhì)上判斷本案是民間借貸法律關(guān)系而非詐騙行為。

案例案號：（2019）湘0407刑再1號