立冬后，涪陵一天涼比一天。
2024年11月8日，中國第25個(gè)記者節(jié)，這天是重慶付廷祥重審案第三次開庭的第22天(周末除外）。
在昨天上午辯護(hù)人王飛的舉證過程中，他當(dāng)庭揭穿公安偵查人員編造筆錄，構(gòu)陷付廷祥等被告人。
付廷祥是重慶豐都人，民營企業(yè)家，由草根逆襲，身價(jià)數(shù)億。
2019年6月，重慶市公安局成立“6·11”專案組，以涉黑涉惡高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)付廷祥等人進(jìn)行立案偵查。6月13日凌晨，公安對(duì)付廷祥胞弟付廷偉等親屬，以及其實(shí)控的三家公司高管和員工10余人進(jìn)行突襲抓捕，付廷祥及妻子吳海燕因未在家，兩人分別于6月20日和6月18日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。此后，公安又對(duì)付廷祥親人及公司員工10余人進(jìn)行抓捕。
同年l12月20日，重慶市涪陵區(qū)公安局以涉嫌尋釁滋事、非法采礦等犯罪，對(duì)付廷祥等13人移送審查起訴。其中，付廷祥被移送審查，涉非法采礦、尋釁滋事、虛開發(fā)票三個(gè)罪名。付廷祥與付廷偉、吳德明、熊偉、吳海燕、林劍、劉福新等7人，被警方認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。
2021年1月14日，重慶市全國掃黑除惡專項(xiàng)斗爭先進(jìn)集體復(fù)審對(duì)象公示，涪陵區(qū)委政法委赫然在列。涪陵區(qū)委政法委先進(jìn)事跡材料特別提到，成立由區(qū)委政法委書記任組長，區(qū)紀(jì)委書記和公檢法“三長”任副組長的涉黑涉惡案件協(xié)調(diào)小組，組織案件會(huì)商48件次，推動(dòng)辦案單位對(duì)涉黑涉惡案件提前介入14件，協(xié)調(diào)推動(dòng)市掃黑辦掛牌督辦的何大權(quán)涉黑案、豐都付廷祥案等重要案件依法穩(wěn)妥辦理。
付廷祥案移送審查起訴后，涪陵區(qū)檢察院認(rèn)為不構(gòu)成惡勢(shì)力，將付廷祥弟弟付廷偉以一起尋釁滋事案分案處理，將其余犯罪嫌疑人以普通犯罪指控至涪陵法院。
2020年9月24日，付廷祥一審被判7年徒刑，其實(shí)控重慶曙光環(huán)保工程有限公司被追繳違法所得1.24億余元。付廷祥不服判決提起上訴，檢察院未抗訴，二審法院裁決后發(fā)回重審。
梳理變更起訴書發(fā)現(xiàn)，該案發(fā)回重審后的第一次變更起訴，只是新增追訴付廷祥實(shí)控的江都公司犯非法采礦罪，并變更了非法采礦的數(shù)量和金額。
2021年6月24日，付廷祥案重審開庭。次日，根據(jù)辯護(hù)人的申請(qǐng)，合議庭限公訴機(jī)關(guān)3日內(nèi)移送關(guān)鍵證據(jù)——公安機(jī)關(guān)扣押，用以證明非法采礦數(shù)量和金額的電子數(shù)據(jù)載體U盤。
涪陵檢察院未能按照法院的要求移送U盤。休庭10天后的7月6日，涪陵公安以在“工作中發(fā)現(xiàn)”為由頭，以涉嫌尋釁滋事罪、非法采礦罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等罪名，對(duì)付廷祥等人立了多個(gè)案件，對(duì)當(dāng)時(shí)正在法院重審的付廷祥等人案件進(jìn)行重新偵查。
同年8月12日，重慶市公安局“611”專案組、涪陵區(qū)公安局發(fā)布通告，向社會(huì)征集付廷祥等人違法犯罪線索。
該通告稱，經(jīng)查，以付廷祥為首的犯罪團(tuán)伙，糾集吳海燕、付廷偉、林劍、熊偉等人長期在豐都、石柱、涪陵、忠縣等區(qū)（縣）實(shí)施違法犯罪行為，付廷祥等人為達(dá)到壟斷豐都等地河沙、混凝土市場的目的，多次實(shí)施非法采砂、尋釁滋事等違法犯罪行為。
2023年4月20日，付廷祥案重審第二次開庭，付廷祥等人被從普通犯直接拔高為“黑社會(huì)”，經(jīng)22天庭審后，法院突然宣布休庭。
2024年9月2日，涪陵區(qū)檢察院作出第四次變更起訴決定書，將付廷祥等人由此前的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪，變更為付廷祥、付廷偉、吳德明（已故）三人惡勢(shì)力團(tuán)伙，并提起公訴，罰沒款由此前的1個(gè)多億增加到6個(gè)多億。
10月11日，付廷祥重審案休庭一年多后，迎來第三次開庭。因控辯雙方爭議較大，庭審中沖突不斷。
庭審上，被告人付廷祥稱，2022年9月13—16日之間，他被關(guān)押在重慶市北碚區(qū)看守所，辦案人員趙碧波對(duì)他說：“當(dāng)初判你們7年你們不認(rèn)還上訴，現(xiàn)在要把你們做成黑社會(huì)?！备锻⑾榛卮疒w碧波：“我不是黑社會(huì)，你也不能把我做成黑社會(huì)?！?/p>
吳海燕則提到，檢察官趙仁哲提審時(shí)對(duì)她說：“我覺得你們的案子不涉黑、不涉惡，但是沒有辦法，領(lǐng)導(dǎo)定的?！?/p>
為了塑造付廷祥黑老大的形象，控方證人之間在接受訊問時(shí)存在串供，并構(gòu)陷付廷祥持有槍支和養(yǎng)有打手，雖然控方庭審中未舉示這部分證據(jù)，但辯護(hù)人周澤在11月5日舉證時(shí)提到，同步錄音錄像顯示卻有該情形。比如控方關(guān)鍵證人之一的代心龍?jiān)诮邮芄灿崋枙r(shí)，整個(gè)訊問過程均躺在床上，還接到控方另一名關(guān)鍵證人李永祥的電話。
代：“你說的槍哦？你莫亂說。”
李：“有槍。”
代：“別個(gè)要判刑哦?！?/p>
李：“他們是啷個(gè)說的，把他重新弄成黑社會(huì)?！?/p>
代：“我明天后天回來交流、商量，說他（付廷祥）比隆八（外號(hào)，多年前被判黑老大的砂石老板）兇些?！?/p>
李：“兇得多?！?/p>
代：“蕾蕾（案外人）誒？”
李：“蕾蕾是他（付廷祥）打手?！?/p>
另外，控方還有證人存在前后證詞不一，比如同一個(gè)證人在此前筆錄中沒有提到付廷祥帶刀具，在后面的筆錄中卻看到付廷祥帶有刀具。
辯方出示的證據(jù)，還體現(xiàn)偵查人員存在熬鷹式訊問、逼供、誘供等情形，還有部分嫌疑人接受訊問過程中被毆打、扇耳光，甚至在接受做筆錄期間因辦案人員不滿意，被辦案人員撕毀等情形。
其中，辯護(hù)人向法庭舉示其對(duì)劉英做的調(diào)查筆錄時(shí)，劉英提到，她在車上，一名辦案人員問她：“是不是你老公手機(jī)號(hào)？”劉英回答：“是的。”辦案人員接著問：“你老公半夜三更給我打電話，你以為你們是黑社會(huì)了不起嗎？”
這名辦案人員把其他人員喊下車，“他就扇了我一耳光，把我眼鏡打飛了，然后繼續(xù)扇了我?guī)讉€(gè)耳光，還抓我頭發(fā)，有一個(gè)耳朵就嗡嗡的聽不到，我手被從后面拷起，他摁著我的背，捶我的背，說‘你以為你們是黑社會(huì)，我們才是真正的黑社會(huì)’?！?/p>
王飛律師在11月7日上午的舉證中，當(dāng)庭揭穿了偵查人員編造筆錄的惡劣情形，“昨天我們發(fā)現(xiàn)，2021年10月24日這一天，相同時(shí)間之內(nèi)，偵查人員給代心龍做了兩份不同的詢問筆錄，公訴人出示的是10頁筆錄，另一份筆錄是9頁?！?/p>
公訴人之前在法庭上舉示的筆錄顯示，代心龍接受偵查人員詢問時(shí)說：“桂竹506采砂船被砸當(dāng)晚，我當(dāng)時(shí)還在屋里吃飯，就接到付廷祥的電話，他在電話里面就質(zhì)問我‘農(nóng)花（水域名）那段不是你采砂的地盤，你為啥子要喊李明他們?nèi)ゲ?？我就回?fù)他，那里就是水務(wù)局指給我的地方，怎么不是我采砂的地盤呢？付廷祥就在電話里面威脅我，喊我到9號(hào)樓去，他要弄我，我當(dāng)時(shí)掛了電話我也害怕，不敢去，我曉得他是混社會(huì)的，他弟弟付廷偉還是吸粉的，我也怕過去被捅兩刀。沒一會(huì)兒我又接到李明的電話，說采砂船被付廷祥那伙人砸了，你到9號(hào)樓來，跟付廷祥他們對(duì)質(zhì)，不要怕，我們都在，要把事情說清楚。于是我就從屋頭走路過去9號(hào)樓那里，我到的時(shí)候李明、余興奎、李天波、李劍。付廷祥那邊有付廷偉、熊偉、秦大東、肖亞波、磊磊，還有10多個(gè)混社會(huì)的年輕人?！?/p>
另一份相同時(shí)間做的筆錄則顯示，代心龍是先接到李明的電話，而且是在走路去9號(hào)樓的途中才接到付廷祥的電話。
“去9號(hào)樓到底是誰先打的電話，兩份筆錄順序完全顛倒，為什么同一個(gè)時(shí)間段的筆錄內(nèi)容會(huì)出現(xiàn)這樣的變化？辯護(hù)人推測偵查人員就想在這起事件中，突出是付廷祥邀約，是為了塑造付廷祥霸道黑惡形象，事實(shí)上當(dāng)晚去9號(hào)樓，是李明邀約的人?！巴躏w律師說，他們把事件順序完全顛倒，完全有理由相信公訴人未出示的9頁筆錄內(nèi)容偵查人員不滿意，所以改成10頁筆錄的內(nèi)容，這就是完全在編造筆錄。
代心龍同時(shí)間段做的兩份筆錄，除了付廷祥和李明打電話先后順序不一外，所反映內(nèi)容還存在多處不同，比如，2021年7月6日代心龍同錄稱，他記得付廷祥根本就沒去9號(hào)樓，還有貝陵號(hào)船被砸損失問題，10頁筆錄稱租船4個(gè)多月，一共損失20多萬，9頁筆錄則稱租船兩個(gè)多月，兩次總共損失14.7萬損失。另外，貝陵號(hào)一天正常采砂量10頁筆錄稱一兩千噸，9頁筆錄則為兩三千噸，差別很大。
王飛律師質(zhì)疑，為什么在完全重合的時(shí)間形成了這兩份內(nèi)容不同的筆錄？他除了提醒合議庭謹(jǐn)慎對(duì)待這個(gè)案件言詞證據(jù)真實(shí)性、杜絕冤假錯(cuò)案發(fā)生外，還希望公訴人作出合理的解釋。
在當(dāng)天下午的質(zhì)證過程中，公訴人說：“這個(gè)事情我們承認(rèn)我們工作上有疏漏，我們將對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督?！?/p>
筆者認(rèn)為，除了監(jiān)督，更應(yīng)該啟動(dòng)調(diào)查，如撕毀筆錄、編造筆錄等情況屬實(shí)，那就是犯罪，必須嚴(yán)懲。
熱門跟貼