近期，福建的廖女士遇到一件令人氣憤的奇葩事：閩清農(nóng)信聯(lián)社突然私自將她賬戶的錢劃走，理由是“歸還貸款”！
01、銀行私自扣劃儲戶存款
這一突如其來的變故讓廖女士驚愕不已，自己什么時候從閩清農(nóng)信聯(lián)社貸過款？詢問后被告知，這筆貸款是11年前她前夫唐某以個人名義申請的，廖女士也有簽字，貸款金額是3萬元，至今利息已有12.8萬元！唐某沒錢還，所以從廖女士賬戶劃款還錢。
根據(jù)銀行提供的相關憑證，可以看到，廖女士的前夫唐某于2009年5月以“種菜”為由向閩清農(nóng)信聯(lián)社貸款3萬元。借款人一欄，簽字的除了有唐某的名字，還有廖女士的簽名及手印。
對此，廖女士非常氣憤，拿出出國的機票記錄證明，當時自己正在國外，直到當年12月才回國，對這筆貸款毫不知情。上面的簽字及手印，肯定是冒名的，是銀行自己有問題！
更重要的是，2013年，廖女士和前夫兩人通過法院判決離婚，判決書明確拒絕了唐某要求廖女士承擔共同債務的訴求。
廖女士回憶說：“我當時在國外，根本不知道他貸款的事情。離婚后，法院也明確了我們之間沒有共同債務。怎么突然之間，我的錢就被劃走了呢？”
02、銀行承認過失，但要求簽署“奇葩”協(xié)議
面對廖女士的質(zhì)疑，閩清農(nóng)信聯(lián)社出示了當時的借款材料。廖女士仔細辨認后，否認了合同中的簽名及手印。
簽名及手印，是很好辨別到底是不是廖女士本人的。面對廖女士出示的出國機票信息證明，銀行再也無法抵賴。最后，閩清農(nóng)信聯(lián)社在核查相關情況后，承認存在審批不嚴的過失，并答應償還劃扣的資金。然而，提出的解決方案卻讓廖女士無法接受。
銀行方面要求廖女士以“申請與唐某為共同借款人的債務解除擔?！泵x，簽署相關申請書。廖女士認為，自己從未作為共同借款人或擔保人，堅決不同意簽署這份協(xié)議。
廖女士憤怒地說：“我根本就不是什么共同借款人，銀行憑什么讓我簽這樣的協(xié)議？這不是強人所難嗎？”
確實，從法律的角度來說，廖女士一旦簽署了這個協(xié)議，就證明她承認是知道這筆借款，且她確實是共同借款人了。
除了對解決方案不滿，廖女士還對銀行私自劃扣客戶存款的行為表示強烈不滿。她認為，即使她真的是擔保人或共同借款人，銀行也應該通過司法途徑判決，再由司法機關執(zhí)行相關還款義務，而不是擅自劃轉(zhuǎn)客戶的銀行存款。
廖女士感慨道：“銀行這樣做，無異于偷盜。太可怕了！我的錢就這樣不明不白地被劃走了，連個通知都沒有?！?/p>
在記者的介入下，閩清農(nóng)信聯(lián)社與廖女士進行了多次協(xié)商。最終，雙方初步達成和解，銀行承諾將盡快歸還劃扣的資金，并加強內(nèi)部審核機制，防止類似事件再次發(fā)生。
然而，對于廖女士來說，這次事件給她帶來的心理陰影和財務損失難以彌補。她表示，將繼續(xù)關注此事，確保自己的權(quán)益得到充分保障。
04、夫妻離婚后，債務牽連何時休？
實際上，廖女士的遭遇并非個例。近年來，夫妻離婚后因債務牽連而引發(fā)的糾紛屢見不鮮。那么，夫妻離婚后，債務到底應該如何劃分？法律對此有何規(guī)定？
案例一：共同債務需共同承擔
2018年，陜西西安的王先生和李女士離婚后，因一筆30萬元的共同債務引發(fā)糾紛。法院審理查明，這筆債務是兩人婚姻期間為購房所借，屬于共同債務。因此，法院判決兩人共同承擔還款責任。
案例二：個人債務不應牽連對方
2020年，浙江杭州的張女士和趙先生離婚后，趙先生因個人生意失敗欠下50萬元債務。債權(quán)人要求張女士承擔還款責任，但被法院駁回。法院認為，這筆債務是趙先生的個人債務，與張女士無關。
法律關系解析
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關司法解釋，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所負的債務，一般應認定為夫妻共同債務。但有兩種情形例外：一是夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務的；二是夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。
此外，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條也規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
因此，在夫妻離婚后，債務的劃分應依據(jù)上述法律及司法解釋進行。如果一方能夠證明債務是個人債務或符合法律規(guī)定的例外情形，則不應由另一方承擔還款責任。
結(jié)語
廖女士的遭遇讓我們看到了夫妻離婚后債務牽連的復雜性。在法律框架內(nèi)，我們應明確債務的劃分原則，保障當事人的合法權(quán)益。
同時，銀行等金融機構(gòu)也應加強內(nèi)部審核機制，防止因?qū)徟粐蓝l(fā)的糾紛。還有，銀行只是存款企業(yè)，不是司法機關，不能擅自劃轉(zhuǎn)儲戶的存款。
熱門跟貼