南海局勢(shì)持續(xù)升溫之際，中國(guó)軍隊(duì)南部戰(zhàn)區(qū)宣布在黃巖島海域開展空海聯(lián)合戰(zhàn)備巡航，這一行動(dòng)的時(shí)機(jī)選擇和力度顯示出北京方面捍衛(wèi)主權(quán)的堅(jiān)定決心。與此同時(shí)，七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)發(fā)表聲明譴責(zé)中國(guó)的所謂"挑釁行為"，然而這種外交修辭背后的實(shí)際意義值得深入探討。
從地理位置來看，黃巖島距離菲律賓呂宋島240公里，距離中國(guó)海南島約900公里。表面上看，這種距離對(duì)菲律賓更為有利。然而在現(xiàn)代海上力量投送能力的背景下，這種地理優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不復(fù)存在。中國(guó)海軍和海警的聯(lián)合行動(dòng)能力，加上島礁周邊完善的補(bǔ)給體系，使得中國(guó)完全有能力在該海域保持長(zhǎng)期的有效存在。
菲律賓總統(tǒng)馬科斯最近簽署的兩項(xiàng)海洋法案，試圖通過國(guó)內(nèi)立法來強(qiáng)化其海洋權(quán)益主張，這種做法本質(zhì)上是在試探中國(guó)的底線。然而，中國(guó)外交部隨即召見菲律賓駐華大使提出嚴(yán)正交涉，而中國(guó)海警也明確表示將繼續(xù)加強(qiáng)在黃巖島領(lǐng)海及相關(guān)海域的巡航執(zhí)法，這種快速而堅(jiān)決的回應(yīng)展示了中國(guó)在領(lǐng)土主權(quán)問題上的明確立場(chǎng)。
更值得關(guān)注的是，菲律賓近期與美國(guó)簽署了情報(bào)共享協(xié)議，試圖通過加強(qiáng)與域外大國(guó)的軍事合作來平衡中國(guó)的影響力。然而，這種策略存在明顯的局限性。首先， 從戰(zhàn)略層面看，美國(guó)對(duì)菲律賓的支持具有明顯的工具性特征。華盛頓希望通過菲律賓這樣的地區(qū)盟友來牽制中國(guó)，但并不愿意為此承擔(dān)過多直接風(fēng)險(xiǎn)。這種策略在實(shí)踐中往往導(dǎo)致一個(gè)悖論：美國(guó)的外交表態(tài)越強(qiáng)硬，實(shí)際行動(dòng)卻越發(fā)謹(jǐn)慎，這種反差恰恰暴露了美國(guó)在南海問題上的戰(zhàn)略局限。 近期的事態(tài)發(fā)展也證實(shí)了這一點(diǎn)。雖然七國(guó)集團(tuán)發(fā)表聲明支持菲律賓，但這種外交表態(tài)并未能阻止中國(guó)繼續(xù)加強(qiáng)在爭(zhēng)議海域的軍事存在。中國(guó)國(guó)防部發(fā)言人吳謙的表態(tài)更加明確：結(jié)盟小圈子只會(huì)加劇緊張局勢(shì)，破壞地區(qū)穩(wěn)定。這不僅是對(duì)菲律賓的警告，也是對(duì)美國(guó)及其盟友的明確信號(hào)。 從軍事層面上更加明顯，美國(guó)經(jīng)常會(huì)組織美菲聯(lián)合演習(xí)，這些演習(xí)所傳遞的所謂"安全保證"，本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略幻覺。美國(guó)通過派遣航母戰(zhàn)斗群參與演習(xí)，表面上展示了其對(duì)菲律賓的堅(jiān)定支持，但這種"展示性存在"與實(shí)際軍事干預(yù)之間存在著巨大鴻溝。歷史經(jīng)驗(yàn)值得警惕：2012年黃巖島對(duì)峙期間，盡管美菲同盟關(guān)系穩(wěn)固，美國(guó)最終仍選擇了戰(zhàn)略旁觀，導(dǎo)致菲律賓實(shí)際控制權(quán)的喪失。這一教訓(xùn)說明，航母戰(zhàn)斗群的臨時(shí)性展示與切實(shí)的軍事承諾是完全不同的概念。 更值得關(guān)注的是美國(guó)的戰(zhàn)略底線。在臺(tái)海、南海等關(guān)鍵地區(qū)，美國(guó)奉行的始終是一種"管控風(fēng)險(xiǎn)"的策略，而非"解決問題"的策略。這意味著美國(guó)更傾向于維持地區(qū)局勢(shì)的相對(duì)穩(wěn)定，而非為了盟友的具體利益而冒險(xiǎn)與中國(guó)發(fā)生直接軍事對(duì)抗。換言之，美國(guó)航母的存在更多是一種威懾姿態(tài)，其實(shí)際使用的門檻極高。指望美國(guó)會(huì)為了黃巖島這樣的爭(zhēng)議性島礁而動(dòng)用航母打擊力量，這種期待既不符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益，也與其一貫的行為模式相悖。 對(duì)菲律賓而言，過分依賴域外大國(guó)的支持來對(duì)抗中國(guó)，這種策略既不現(xiàn)實(shí)也缺乏可持續(xù)性。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)的地區(qū)盟友往往要自行承擔(dān)地緣政治博弈帶來的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。在南海問題上，一旦局勢(shì)升級(jí)到可能導(dǎo)致軍事沖突的程度，美國(guó)很可能會(huì)選擇維持戰(zhàn)略模糊，而不是直接介入沖突。 當(dāng)前的形勢(shì)表明，菲律賓需要重新評(píng)估其南海策略。在中國(guó)已經(jīng)展示出明確的戰(zhàn)略決心和行動(dòng)能力的情況下，繼續(xù)押注于域外大國(guó)的支持無異于一廂情愿。現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)該是通過雙邊對(duì)話來管控分歧，而不是無休止地制造對(duì)抗，這才是維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的正確途徑。
熱門跟貼