
果然有儒生,以“虎毒不食子”自比于禽獸。不知實(shí)然與應(yīng)然之辯,何異于禽獸?不知親親尊尊之原義。親親而敬祖,敬祖而尊宗,尊宗而尊尊。與道德高標(biāo)之奉獻(xiàn)犧牲豈能同日而語(yǔ),并行而論?宗法等級(jí)教化,大宗為尊,大宗嫡長(zhǎng)為主尊,此為基于親親之尊尊。
《中庸》:“非天子,不議禮,不制度,不考文?!币磺袡?quán)力歸于天子,取決于天子,這是儒家集權(quán)思想的集中提現(xiàn)。
《大學(xué)》:“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善?!焙螢橹辽疲客希骸盀槿司褂谌?;為人臣止于敬;為人子止于孝;為人父止于慈; 與國(guó)人交止于信。”至善不過(guò)是狹隘的角色倫理,缺乏普遍意義。儒家還要努力。
《中庸》:“仁者人也,親親為大;義者宜也,尊賢為大。親親之殺,尊賢之等,禮所生也?!保ㄙt,財(cái)多。古代宗法等級(jí)社會(huì),子女沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)。宗長(zhǎng)掌握宗族全部財(cái)富,謂之賢。賢引申為才多則是以后的事了。)儒家所謂的仁和義不過(guò)是禮儀之別,禮制之差。這就是儒家禮義。
《禮記·大傳》:“自仁率親,等而上之至于祖;自義率祖,順而下之至于禰。是故人道親親也。親親故尊祖,尊祖故敬宗,敬宗故收族,收族故宗廟嚴(yán),宗廟嚴(yán)故重社稷,重社稷故愛(ài)百姓,愛(ài)百姓故刑罰中,刑罰中故庶民安,庶民安故財(cái)用足,財(cái)用足故百志成,百志成故禮俗刑,禮俗刑然后樂(lè)?!?/p>
這說(shuō)明:(甲)家國(guó)同構(gòu)同倫,治家與治國(guó)其實(shí)是兩碼事。治家是血親熟人倫理;治國(guó)是陌生人倫理。治家的方式不可能無(wú)限制延伸到治國(guó);治國(guó)方式也不可能無(wú)限制延伸到治家。以治家方式來(lái)治國(guó)必然受制于血緣限度諸如親親尊尊原則,導(dǎo)致普遍腐敗。(乙)事先設(shè)定血緣限度,必然不能突破血緣限度而普遍地愛(ài)人。(丙)“愛(ài)百姓(百官)”不必然推出“刑罰中”。特別在親親尊尊的現(xiàn)實(shí)情況下,實(shí)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想當(dāng)然。(?。┤寮疫@種想當(dāng)然推理方式,結(jié)論不具有必然性。這正是儒家缺乏普遍定義法和邏輯的表現(xiàn)和證明:缺乏定義法界定概念,推理所依賴(lài)的集合論,即概念內(nèi)涵外延大小沒(méi)有類(lèi)別大小從屬關(guān)系或種屬關(guān)系?!吨杏埂罚骸叭收呷艘?,親親為大;義者宜也,尊賢為大。親親之殺,尊賢之等,禮所生也?!保ㄙt,財(cái)多。古代宗法等級(jí)社會(huì),子女沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)。宗長(zhǎng)掌握宗族全部財(cái)富,謂之賢。賢引申為才多則是以后的事了。)儒家所謂的仁和義不過(guò)是禮儀之別,禮制之差。這就是儒家禮義。
《禮記·大傳》:“自仁率親,等而上之至于祖;自義率祖,順而下之至于禰。是故人道親親也。親親故尊祖,尊祖故敬宗,敬宗故收族,收族故宗廟嚴(yán),宗廟嚴(yán)故重社稷,重社稷故愛(ài)百姓,愛(ài)百姓故刑罰中,刑罰中故庶民安,庶民安故財(cái)用足,財(cái)用足故百志成,百志成故禮俗刑,禮俗刑然后樂(lè)。”
這說(shuō)明:(甲)家國(guó)同構(gòu)同倫,治家與治國(guó)其實(shí)是兩碼事。治家是血親熟人倫理;治國(guó)是陌生人倫理。治家的方式不可能無(wú)限制延伸到治國(guó);治國(guó)方式也不可能無(wú)限制延伸到治家。以治家方式來(lái)治國(guó)必然受制于血緣限度諸如親親尊尊原則,導(dǎo)致普遍腐敗。(乙)事先設(shè)定血緣限度,必然不能突破血緣限度而普遍地愛(ài)人。(丙)“愛(ài)百姓(百官)”不必然推出“刑罰中”。特別在親親尊尊的現(xiàn)實(shí)情況下,實(shí)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想當(dāng)然。(?。┤寮疫@種想當(dāng)然推理方式,結(jié)論不具有必然性。這正是儒家缺乏普遍定義法和邏輯的表現(xiàn)和證明:缺乏定義法界定概念與推理所依賴(lài)的集合論。即,概念內(nèi)涵外延大小沒(méi)有類(lèi)別大小從屬關(guān)系或種屬關(guān)系。
對(duì)一個(gè)自己天天掛在嘴上的概念例如良知,不能用簡(jiǎn)明扼要的語(yǔ)言清晰明白地說(shuō)明其含義,這是儒生特色!思維混亂,諸如道德善與物理善混淆不分,聞見(jiàn)之知(德行屬于此范疇)與德性之知混淆不分,經(jīng)驗(yàn)概念與先驗(yàn)概念混淆不分,這也是儒生特色!他們不區(qū)別道德善只是理性存在者及其人類(lèi)才有,人與物,人與獸不分別。
普遍的愛(ài),父母和陌生人的權(quán)利是平等的,都不可侵犯,此愛(ài)謂之非攻。具體的愛(ài),愛(ài)父母與愛(ài)陌生人之愛(ài)的樣式不一樣。同理,愛(ài)父母與愛(ài)妻子的樣式也不一樣,能用愛(ài)妻子的樣式去愛(ài)母親嗎?儒家重異輕同,而又不知有別,疏于同異之辯和同異交得律??傮w上,儒家先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論缺如——重在抽象與歸同,經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論又不精——重在區(qū)別與聯(lián)系。
儒家的愛(ài),多民粹主義的想當(dāng)然,以血緣為前提條件,不可能突破血緣限度推恩至陌生人。水波同心圓理論,恰恰說(shuō)明儒家推恩至陌生人,愛(ài)消減而失于無(wú)。儒家倫理概念屬于單中心思維模式,主體自我中心主義或權(quán)力中心主義,諸如推恩,推己及人,親親,尊尊,缺乏反思精神。墨家倫理概念含主體間性,系多中心思維模式,諸如兼愛(ài)、非攻、交利,富于反思精神是墨家的特點(diǎn)。
改朝換代頻繁,每個(gè)朝代穩(wěn)定期不過(guò)數(shù)十年,國(guó)祚不過(guò)數(shù)代人光陰,豈能曰超穩(wěn)定?親親、尊尊(宗長(zhǎng))之家庭倫理,豈可用于治理國(guó)家的陌生人倫理?墨家不否定家庭倫理,墨家自有仁義禮智信孝等定義,墨家從上帝視角,將家庭倫理納于社會(huì)倫理予以統(tǒng)一完成。
開(kāi)國(guó)皇帝,以非儒思想打下江山,既知打天下不容易,又多出生于底層或接觸底層,知民生艱難,故能體恤民情,休生養(yǎng)息,勵(lì)精圖治。為了永葆子孫,永久統(tǒng)治,歷代統(tǒng)治者以為儒家思想能長(zhǎng)治久安,持續(xù)穩(wěn)定社會(huì),再加上儒家學(xué)說(shuō)的奴隸道德(順而不違)與道德利己主義和道德利權(quán)主義(以道德名義達(dá)到利己利權(quán)目的,利隱幽而長(zhǎng),神不知鬼不覺(jué))之本性,符合帝王需要,故而尊孔尊儒,以之教化民眾。其實(shí),儒家學(xué)說(shuō)的這些道德本性注定要導(dǎo)致普遍腐敗,整個(gè)社會(huì),因沒(méi)有真正的道德力量持久注入而形成一個(gè)熵增封閉系統(tǒng),經(jīng)歷幾代人時(shí)間,社會(huì)秩序必然越來(lái)越混亂,最終導(dǎo)致王朝覆滅,新舊換代。其實(shí)這些皇帝只看到儒家學(xué)說(shuō)的表面現(xiàn)象,沒(méi)有看到儒家學(xué)說(shuō)的內(nèi)在本質(zhì),不但老百姓受害于儒家學(xué)說(shuō),帝王將相本身也受害于它。那些原本希望業(yè)萬(wàn)世子孫的皇家貴族,最終都斷子絕孫,宗廟絕祀。他們的后代在改朝換代的戰(zhàn)爭(zhēng)中,被苦儒已久的暴民,以暴制暴,屠殺殆盡。
兼愛(ài)是上帝命令,沒(méi)有神教(儒家稱(chēng)宗教)意識(shí)和精神難以理解;沒(méi)有超驗(yàn)思維難以認(rèn)知。非儒家由前人類(lèi)之動(dòng)物倫理繼承而來(lái)的趴在地上的心力眼光所能窺探其一斑。孟子所謂的“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”不過(guò)是抄襲墨子兼愛(ài)的余論——只要認(rèn)真讀一讀《墨子》和《孟子》,誰(shuí)都不能否認(rèn)孟子稍有一些有價(jià)值的東西都是抄襲墨子。而且,沒(méi)有上帝兼愛(ài)之道德律令及其權(quán)利平等意識(shí)(非攻),僅憑儒家血親倫理之推恩,想當(dāng)然的幻想抵不過(guò)現(xiàn)實(shí)的殘酷無(wú)情。
墨子服役者百八十人,皆可使赴火蹈刃,死不旋踵?!@就是墨家的敢死精神,是“言必信,行必果”的道德信念?!赌?jīng)》19條:“任,士損己而益所為也。為身之所惡,以成人之所急?!币粋€(gè)國(guó)家和民族總有一批敢死的人在國(guó)家民族危難之際挺身而出,才是偉大而有希望的國(guó)家和民族。大家對(duì)比一下那些偉大的國(guó)家和民族,看看是不是這樣。難道世修降表,作為具有文化象征意義的第一文化家族,帶領(lǐng)民眾下跪,認(rèn)賊為父才是民族大義?
熱門(mén)跟貼