我一直說一個觀點,就是特斯拉和比亞迪其實是基于相似方法論和不同基礎(chǔ)市場環(huán)境所誕生的兩個看似截然不同,實際上很相似的企業(yè)。

特斯拉,作為一家美國公司,在The factory is the product的背景下,它設(shè)計產(chǎn)品的時候一定要考慮三個問題:1-基于美國的可信供應(yīng)鏈,BOM是否有競爭力;2-生產(chǎn)步驟和節(jié)拍的風(fēng)險是否可控;3-在其目標(biāo)定價的區(qū)間,是否相對于競品有足夠競爭力?

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

而對于激光雷達,這三個問題的答案都不樂觀:

1-激光雷達趨勢便宜了,但這都基于中國供應(yīng)鏈,有面臨隨時被制裁斷供的風(fēng)險。特斯拉不可能為中國市場再單獨開發(fā)一個包括激光雷達的特供版本,這樣無論是市場還是政治風(fēng)險都太大了。

2-激光雷達本身的安裝和調(diào)試會增加步驟,作為線束都要整體化設(shè)計的特斯拉來說,加這么一個會如此高頻和VCU交互硬件意味著從研發(fā)到生產(chǎn)的風(fēng)險和變數(shù)會極為高昂。

3-美國駕駛環(huán)境和中國有重大區(qū)別——大多數(shù)地方?jīng)]有大量電瓶車和鬼探頭,高速行駛形況多,車距普遍距離較遠,大多數(shù)情況加激光雷達只能探測到空曠的前方,并沒有提供任何有效信息。

綜合以上,特斯拉選擇純視覺方案是非常明智的。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

那么為什么國內(nèi)可以堅持呢?因為對這三個問題有不同的答案:

1-基于本土供應(yīng)鏈,激光雷達不太會有買不到賣不出的風(fēng)險。

2-國內(nèi)有更高素質(zhì)的各層級勞動人口,更復(fù)雜的生產(chǎn)步驟和更苛刻的工藝帶來的風(fēng)險和成本增加是可以被接受的(在中國語境下,雇傭更多工人可能比企業(yè)本身利潤更為地方政府所重視)。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

3-密集的人口帶來更復(fù)雜的路況,中國司機(尤其是開純電的)司機室內(nèi)駕駛情況更多,大量行人,電瓶車,助力車帶來了異常復(fù)雜的路況。而很多問題都發(fā)生在車輛咫尺之外的范圍里,卻又在視覺上不明顯,這種情況用激光雷達來描摹視覺難以理解的東西就很必要了(比如晚上沒有路燈的公路上某輛卡車爆掉丟在路邊的半片輪胎)就只能靠激光雷達去發(fā)現(xiàn)了。

汽車大規(guī)模使用激光雷達還有個好處——能夠反過來促進機器人行業(yè)的發(fā)展。但這就太宏觀了,有點大棋黨的嫌疑,就一筆帶過了。