最近，湖南衡陽傳出一個(gè)爆炸性消息。
根據(jù)衡陽多個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于全市商品房銷售實(shí)行套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)的通知》，自2025年1月1日起，衡陽市商品房銷售實(shí)行套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)。
這意味著，衡陽在國(guó)內(nèi)打響了取消公攤面積的第一槍，率先進(jìn)入零公攤時(shí)代。網(wǎng)友們聞?dòng)嵓娂姳硎?，“早?yīng)該這樣了”，“望推而廣之”。
住宅公攤，是國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)最不合理的制度之一，一直以來飽受詬病?！肮珨偂蹦Ｊ?，是我們向香港學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，而這個(gè)模式，恰恰是香港房地產(chǎn)市場(chǎng)弊端之一，令香港民眾的長(zhǎng)期不滿。
最終，在2013年，香港取消了公攤面積計(jì)價(jià)模式。而放眼全球，住宅銷售都一直以套內(nèi)面積計(jì)算，實(shí)施公攤面積計(jì)價(jià)模式，我們是獨(dú)此一家。
雖然批判公攤面積計(jì)價(jià)模式的聲音不絕于耳，但是取消公攤之路，一直磕磕絆絆，只有個(gè)別地方，釋放了政策信號(hào)，稍稍松動(dòng)了公攤制度。
比如，廣西相關(guān)部門之前發(fā)通知提出，“引導(dǎo)市場(chǎng)按住房套內(nèi)面積計(jì)價(jià)銷售。”廣東肇慶提出，“實(shí)行按住房套內(nèi)面積計(jì)價(jià)宣傳銷售”。湖南湘潭提出，房地產(chǎn)企業(yè)可實(shí)行按住房套內(nèi)面積（不含公攤面積）計(jì)價(jià)宣傳銷售。
換言之，這些地方實(shí)際并未取消公攤，而只是倡導(dǎo)性質(zhì)，允許開放商套內(nèi)面積計(jì)價(jià)銷售和宣傳，這些所謂的改革“試點(diǎn)”，意義實(shí)在有限。而此次，衡陽則大大向前邁進(jìn)了一步，把倡導(dǎo)，上升為了硬性政策。
衡陽此舉，能否推而廣之，被更多地方效仿，網(wǎng)民呼聲很高，不過對(duì)此，我態(tài)度卻不樂觀。畢竟，取消公攤， 不只是計(jì)價(jià)模式的變化，它更會(huì)觸動(dòng)既得利益者的奶酪，引發(fā)各種反彈。
此前，一些房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士和專家就站出來，旗幟鮮明反對(duì)取消公攤，其中影響最大的，就是原國(guó)家房改課題組組長(zhǎng)、原中房集團(tuán)董事長(zhǎng)孟曉蘇聲稱，“取消公攤是把老百姓當(dāng)傻子忽悠”。
為了證明自己的論點(diǎn)，孟曉蘇舉例說，“切開榴蓮只賣果肉，有的還給去掉里面的核，價(jià)格就比帶殼賣的高出不少”。孟曉蘇還警告，如果房企取消了30%的公攤面積，那么房屋單價(jià)勢(shì)必會(huì)上浮42.85%。
把賣方和賣榴蓮簡(jiǎn)單類比，這明顯是種狡辯，榴蓮去掉果肉，價(jià)格更高，是除了去殼之外，還有保質(zhì)期縮短，人工包裝費(fèi)用增加等原因。而且榴蓮果肉和果殼的比例是明明明白白的，不是一筆糊涂賬。
何況，市場(chǎng)上有大量商家只賣榴蓮果肉的，為什么房子不能一樣只賣套內(nèi)面積。按照孟曉蘇的邏輯，那些只賣榴蓮果肉的商家，是在把消費(fèi)者當(dāng)傻子玩嗎？
我覺得，真要做個(gè)類比，房產(chǎn)按公攤計(jì)價(jià)和不按公攤計(jì)價(jià)，猶如注水牛肉和正常牛肉的區(qū)別。注水的牛肉40塊一斤，正常牛肉60一斤，那我寧愿買正常的，因?yàn)槲也恢雷⑺Ｈ饫锩孀⒘硕嗌偎?，注的啥水?/p>
孟曉蘇還有一句名言：”買房有公攤面積，老百姓高興，顯得數(shù)多（房子大），讓老百姓有滿足感，幸福感！“這樣的邏輯，恐怕才是把“老百姓當(dāng)傻子忽悠”吧。
房地產(chǎn)既得利益者，在公開場(chǎng)合，就敢這么和民意唱對(duì)臺(tái)戲，反對(duì)取消公攤，可想而知，暗地里他們的各種小動(dòng)作只會(huì)更多。
這，正是我不敢樂觀的原因所在。
魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：
熱門跟貼