近日，遼寧本溪五里甸學(xué)校食堂給學(xué)生吃倒進(jìn)狗食袋子里的菜，此事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注與強(qiáng)烈憤慨。這一惡劣行徑，再次讓我們直面人性中令人發(fā)指的黑暗面，也不禁讓我們對(duì)校園食品安全保障機(jī)制產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑
據(jù)家長(zhǎng)反映，學(xué)校食堂工作人員竟將原本打算帶回家喂狗的剩菜，因菜量不夠又重新拿出來給學(xué)生食用。甚至有學(xué)生稱在菜里看到了牙印和米飯粒，致使許多孩子在食用后出現(xiàn)上吐下瀉的癥狀。家長(zhǎng)調(diào)取監(jiān)控后，親眼目睹了工作人員將垃圾桶里的剩菜倒入煮飯大鍋的驚悚場(chǎng)景。而學(xué)校先是允許查看監(jiān)控卻不許錄制，之后竟直接禁止家長(zhǎng)查看，這一系列行為無疑是在試圖掩蓋真相，更加深了家長(zhǎng)們的憤怒與擔(dān)憂。
我國(guó)食品安全法律不可謂不健全，號(hào)稱“史上最嚴(yán)”，涵蓋最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰以及最嚴(yán)肅的問責(zé)。然而，如此嚴(yán)厲的法規(guī)卻未能阻止某些人的貪婪與惡行。從蔬菜店因農(nóng)殘超標(biāo)獲利1.3元被罰5萬（逾期未繳再加5萬），到攤販銷售70斤不合格芹菜賺14元同樣被重罰，這些案例都表明了法律對(duì)食品違法的“零容忍”態(tài)度。但即便如此，本溪五里甸學(xué)校仍發(fā)生了如此惡劣之事，這不得不讓人深思，究竟是法律的威懾力還不夠，還是在執(zhí)行過程中存在著嚴(yán)重的漏洞？
類似事件并非個(gè)例，“指鼠為鴨”、鄭州某學(xué)校老師與學(xué)生飲食差異、昆明某學(xué)校變質(zhì)肉等事件，一次次刺痛著公眾的神經(jīng)。就在一個(gè)多月前，本溪市市場(chǎng)監(jiān)督管理局還專門召開會(huì)議，部署落實(shí)校園食品安全主體責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)隱患排查整治工作，宣稱要以“更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求、更實(shí)舉措”確保工作成效，守住校園食品安全底線?？扇缃?，喂狗的菜卻堂而皇之地出現(xiàn)在了學(xué)生餐桌上，這無疑是對(duì)之前承諾的無情嘲諷。
我們不禁要問，盯緊孩子們的餐桌真的就那么難嗎？如果連學(xué)校食堂這樣關(guān)乎孩子們健康成長(zhǎng)的關(guān)鍵場(chǎng)所都無法保障食品安全，那我們又怎能放心地將孩子托付給學(xué)校？這不僅是對(duì)學(xué)生身體健康的嚴(yán)重?fù)p害，更是對(duì)他們心靈的一次沉重打擊。孩子們本應(yīng)在校園中茁壯成長(zhǎng)，享受無憂無慮的學(xué)習(xí)時(shí)光，卻因?yàn)槟承┤说呢澙放c不負(fù)責(zé)任，而被迫面臨這樣的健康風(fēng)險(xiǎn)。一方面需要國(guó)人“多生娃”，一方面又以各種各樣的手段摧殘祖國(guó)的花朵，還敢妄想“老老實(shí)實(shí)”“服服帖帖”，老百姓只能呵呵了。（上一篇文章憑什么刪我的，咬牙切齒）
此事若處理不當(dāng)，其惡劣影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件本身。它將如同一顆毒瘤，侵蝕著社會(huì)的信任根基，引發(fā)公眾對(duì)校園食品安全的深度恐慌。相關(guān)部門必須高度重視，迅速行動(dòng)，徹查此事，嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人，給學(xué)生和家長(zhǎng)一個(gè)滿意的答復(fù)。絕不能讓這樣的事件再次發(fā)生，不能讓孩子們成為利益的犧牲品。
同時(shí)，也希望社會(huì)各界能夠共同關(guān)注校園食品安全問題，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力，確保孩子們能夠在一個(gè)安全、健康的環(huán)境中學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。因?yàn)楹⒆觽兪俏覀兊奈磥恚麄兊慕】挡蝗莺鲆?，任何傷害他們的行為都?yīng)受到嚴(yán)厲的譴責(zé)和法律的制裁。
熱門跟貼