又粗又硬又爽免费毛片视频,一卡二卡三卡四卡五卡在线,噜噜插内射精品,老司机午夜精品99久久免费,久久国产亚洲精品美女久久久

玩具車該不該砸？!停車位可以隨便賣嗎？！

近日一個案例，讓停車位如何使用成為關(guān)注焦點

近日浙江某小區(qū)停車困難，但某業(yè)主三個車位，有兩個長期放置玩具車，一些業(yè)主車輛無處可停，請求物業(yè)協(xié)助；一些業(yè)主請求該車位業(yè)主出租，但可能協(xié)商無果，最終物業(yè)某保安就砸了玩具車。

從網(wǎng)絡(luò)信息看，車主好像也不知道玩具車具體價值多少錢，說是購買實體車的贈品。

爭議焦點：保安該不該砸車？

面對眾多業(yè)主無處停車，而少數(shù)人停車自由，還停玩具車自由，物業(yè)內(nèi)心非常焦急，筆者完全能理解；也理解，那些停車不自由業(yè)主的心中的難過！

保安義憤填膺也好，沒動腦思考也好，暴力損壞別人私有財產(chǎn)，肯定是不合適的。

但是不得不說，這樣為其他業(yè)主利益著想的物業(yè)還不多見，所以不能一棍子打死，這保安內(nèi)心可能善良的，但是行為無疑是過激的！

爭議焦點：玩具車值不值2萬一臺？

我想若本案訴訟解決，法官會調(diào)查，并給出合適價格建議的。

爭議焦點：車主是否就是一點過錯都沒有？

這個案例背后的深層問題是：住宅公用性資源如何合理分配的事情，是不是誰錢多，誰就可以無限購買（租用）公共資源的問題。

眾所周知，小區(qū)的車位數(shù)量，是根據(jù)住戶數(shù)量，結(jié)合當?shù)爻鞘忻繎羧司囕v數(shù)，進行規(guī)劃配套的，按1：0.8-1：1.1不等的系數(shù)，規(guī)劃配套建設(shè)的。

也就是說，某戶多買了車位，勢必一些住戶就只能買不到車位，或只能買二手車位，或租用車位。

因而，各地住建部門，對開發(fā)商售賣車位往往是有文件做專門要求的。一般都是兩個要求：首先滿足業(yè)主的要求，第二每個業(yè)主限制購買數(shù)量。

顯然很多開發(fā)商為了火速收回成本形成利潤，不管這些，想業(yè)主想買幾個就可以賣幾個已是常態(tài)，甚至賣給非業(yè)主也是逐漸要成為常態(tài)！這助長了炒車位，也犧牲了公平性，所以導(dǎo)致一些車位糾紛！

當然，從網(wǎng)絡(luò)上看，好像反映車位主人有說：我有錢，我的車位想怎么用就怎么用之類的話語（具體是否屬實，未經(jīng)考證，由原文作者負責(zé)）。若真是這樣，車位業(yè)主的話，是沒什么毛病，但這車位主人想過沒有車位人的苦嗎？他們的苦，和自己想買幾個買幾個，有沒有一丟丟關(guān)系呢？或許，這才是這個話題上熱搜的內(nèi)在原因吧？

僅從財產(chǎn)破壞并需賠償看，物業(yè)保安應(yīng)承擔民事賠償義務(wù)，是沒有問題的；但從社會影響面看，這個案例更應(yīng)思考這些問題：保安砸車時的動機和目的；為啥這事引起業(yè)主廣泛討論與共鳴，有沒有群情問題？進一步講，是不是，應(yīng)關(guān)注開發(fā)商車位無序售賣后果的邊際效應(yīng)。至于這些玩具車，值不值2萬一臺，也應(yīng)該要有科學(xué)依據(jù)吧？

問題根源：車位能隨便賣嗎？怎么賣才能實現(xiàn)配套車位合理性？

小區(qū)的車位，在規(guī)劃角度講，都帶有配套屬性，是小區(qū)的共用建設(shè)。共用設(shè)施的分配或購買或租用，第一應(yīng)保證業(yè)主享有為主，第二應(yīng)保證多數(shù)業(yè)主都有機會享有，這是兩條根本原則。被少數(shù)人大量占有，就是共有資源無形被私用為主，是不太公平的。

車位隨意銷售，本質(zhì)上是對開發(fā)商無序銷售缺少監(jiān)管；另外，也是財力自由的人，對財力略弱人的權(quán)益的變相侵犯！

所以不少住建文件，規(guī)定車位限制購買數(shù)量，是非常正確而必要的！從這個角度講，這個規(guī)定，應(yīng)該上升到強制性規(guī)定等級，而不是建議性規(guī)定，否則成為空文。