日本高清a一区视频在线免费观看,国产亚洲精品久久久久-,精品毛卡卡1卡2卡3麻豆,国产精久久精品,国产99久久久久

勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，是指辦案人員對與案件有關(guān)的場所、物品、人身、尸體等進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)或進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)時(shí)，記載相關(guān)情況的筆錄，并由勘驗(yàn)、檢查人員、辨認(rèn)人員、實(shí)驗(yàn)人員和在場見證人簽名的一種書面文件。

《刑事訴訟法》以不完全列舉的形式規(guī)定“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”這種證據(jù)種類，并沒有窮盡該證據(jù)種類具體包括的所有證據(jù)材料。在司法實(shí)踐中，比較常見的還有：電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄，搜查、扣押、查封、凍結(jié)等筆錄材料。這些證據(jù)材料也是比較常見的。以電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄為例。電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄是偵查人員采用專業(yè)設(shè)備對搜查、扣押所得的手機(jī)、電腦、移動(dòng)硬盤等進(jìn)行電子數(shù)據(jù)檢查、提取、固定的過程。司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)檢查時(shí)辦案人員往往將提取、固定的電子數(shù)據(jù)形成光盤，作為證據(jù)的載體。電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄歸屬于“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”的證據(jù)類型比較合適。電子數(shù)據(jù)和電子數(shù)據(jù)的檢查筆錄分屬于不同的證據(jù)，正如物證和物證的搜查、扣押、現(xiàn)場勘查筆錄分屬于不同的證據(jù)一樣。電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄，常見的有“電腦電子證據(jù)檢查工作記錄”“U盤電子證據(jù)檢查工作記錄”“手機(jī)電子證據(jù)檢查工作記錄”等。

勘驗(yàn)、檢查筆錄

勘驗(yàn)、檢查筆錄，是勘驗(yàn)、檢查的人員對勘驗(yàn)、檢查的刑事訴訟活動(dòng)按照法律規(guī)定進(jìn)行記錄所形成的證據(jù)材料。勘驗(yàn)、檢查的對象是與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體，與此相對應(yīng)，所形成的筆錄可以分為現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、人身檢查筆錄等。

這些筆錄與物證、書證密切相關(guān)，通過現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查，發(fā)現(xiàn)和提取物證、書證。有學(xué)者認(rèn)為，把勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定意見看作物證之外與物證平行的兩種證據(jù)更講不通，勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定意見只是反映了物證的證據(jù)資料，可以稱之為物證資料。

我們認(rèn)為，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)確實(shí)應(yīng)該是獨(dú)立于物證、書證之外的證據(jù)種類。他們具有物證、書證之外的獨(dú)立意義。這些筆錄可以挖掘物證、書證本身更多的證明價(jià)值，使人們獲得無法直接由物證、書證獲得的細(xì)節(jié)信息。例如物證、書證的位置及存放情況，物證、書證與周圍環(huán)境的關(guān)系，以及與其他物證、書證的相互關(guān)系等信息，就是物證、書證內(nèi)容本身無法體現(xiàn)的證明價(jià)值。

案例：王某涉嫌猥褻兒童罪案

公安機(jī)關(guān)查扣了王某的手機(jī)之后，對王某手機(jī)的相關(guān)記錄進(jìn)行檢查，制作了《檢查筆錄》?！稒z查筆錄》中詳細(xì)記載了檢查的時(shí)間、偵查人員、記錄人員、犯罪嫌疑人身份信息、檢查對象、見證人、其他在場人員、檢查的事由和目的、檢查的地點(diǎn)、檢查的過程和經(jīng)過等信息，并由偵查人員、記錄人、當(dāng)事人、見證人、其他在場人員簽名確認(rèn)。

案例：張某涉嫌猥褻兒童罪案

公安機(jī)關(guān)抓獲張某之后，對張某的身體進(jìn)行檢查，并提取張某的唾液樣本和采集指紋，制作了《檢查筆錄》。經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人張某的身體某部位有8cm的手術(shù)疤痕。經(jīng)過詢問，犯罪嫌疑人張某無任何身體不適。同時(shí)，在身體檢查過程中，將張某的手機(jī)、錢包等個(gè)人財(cái)物予以登記，制作《隨身攜帶財(cái)物登記清單》。檢查筆錄由偵查人員、記錄人、當(dāng)事人、見證人及其他在場人員簽名確認(rèn)。

辨認(rèn)筆錄

1996年《刑事訴訟法》規(guī)定法定證據(jù)種類有七種，“（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；（七）視聽資料”。《刑事訴訟法》自2012年修改后，法定證據(jù)種類變?yōu)榘朔N，“（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)”?！氨嬲J(rèn)筆錄”的法定證據(jù)種類地位最終確立。

辨認(rèn)是指在偵查人員主持下，由被害人、證人、犯罪嫌疑人、被告人對犯罪嫌疑人、被告人、與案件有關(guān)或疑與案件有關(guān)的物品、尸體、場所進(jìn)行識(shí)別認(rèn)定的一項(xiàng)偵查措施。刑事案件的辨認(rèn)，包括對犯罪嫌疑人、被告人、被害人的辨認(rèn)，也包括對相關(guān)書證、物證、照片等的辨認(rèn)。根據(jù)辨認(rèn)的對象不同，可以劃分為人身辨認(rèn)、物品辨認(rèn)、尸體辨認(rèn)和場所辨認(rèn)。據(jù)此形成的筆錄，就是作為法定證據(jù)種類的辨認(rèn)筆錄。

辨認(rèn)筆錄是重要的證據(jù)類型，幾乎存在于每一個(gè)刑事案件中?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第258條規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)”。在司法實(shí)踐中，作為辨認(rèn)筆錄的證據(jù)大致有兩種：

其一，辨認(rèn)筆錄。比如，在共同犯罪案件中，偵查人員組織證人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。讓證人從十幾張人物頭像圖片中，辨認(rèn)犯罪嫌疑人，形成辨認(rèn)筆錄。又如，偵查人員組織犯罪嫌疑人對被害人進(jìn)行辨認(rèn)，從十幾張人物頭像圖片中，辨認(rèn)出被害人，形成辨認(rèn)筆錄。

其二，相關(guān)當(dāng)事人對涉案書證、物證、場所等證據(jù)或照片的簽認(rèn)。此類證據(jù)往往只是在證據(jù)或者證據(jù)照片上簽認(rèn)，并沒有嚴(yán)格規(guī)范的“辨認(rèn)筆錄”。這種簽認(rèn)材料在司法實(shí)踐中非常普遍。例如，在故意殺人案件中，偵查人員組織犯罪嫌疑人到案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)，并對案發(fā)現(xiàn)場及與案件有關(guān)的物證、書證進(jìn)行簽認(rèn)。又如，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，偵查人員組織犯罪嫌疑人對查扣在案的產(chǎn)品，以及提取固定的銷售記錄進(jìn)行簽認(rèn)，犯罪嫌疑人簽認(rèn)“照片中的×××就是在我公司倉庫中查扣的侵犯××商標(biāo)產(chǎn)品”“以上銷售記錄就是我銷售侵犯×××商標(biāo)產(chǎn)品的銷售記錄”。諸如此類的簽認(rèn)，十分常見。

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，“是偵查機(jī)關(guān)為了驗(yàn)證在一定條件下某一事件或現(xiàn)象能否發(fā)生及其后果而進(jìn)行試驗(yàn)的如實(shí)記錄”。偵查實(shí)驗(yàn)是查明案件事實(shí)的重要手段，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是關(guān)乎罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重的關(guān)鍵證據(jù)。通過偵查實(shí)驗(yàn)，可以還原案發(fā)的過程，可以確定作案工具、提供破案線索，可以確定某一個(gè)影響定罪量刑的情節(jié)是否存在，甚至可以驗(yàn)證犯罪嫌疑人、被告人的辯解是否成立等。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是法定的證據(jù)種類，在司法實(shí)踐中十分常見。

以某涉槍殺人案件為例，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場勘查，在死者體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了鋼珠，但無法確定作案工具，于是通過偵查實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人使用的作案工具為帶氣瓶的以氣體為動(dòng)力的長型槍支，由此就可以為破案提供重要的線索。

案例：陳某涉嫌故意殺人罪案

陳某被指控在家中采用捂嘴、扼頸的方式致被害人機(jī)械性窒息死亡。其后，陳某將被害人的尸體用三輪車載至竹林中拋棄。偵查機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場提取到一把被燒黑的鑰匙，為了證明該鑰匙是被害人出租屋的鑰匙，偵查機(jī)關(guān)做了偵查實(shí)驗(yàn)，出具了呈請偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告書和偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。偵查實(shí)驗(yàn)證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場提取到的這把被燒黑的鑰匙，能打開被害人位于×××社區(qū)租住房大門的暗鎖，該鑰匙為被害人租住房的大門鑰匙。

勘驗(yàn)、檢查筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)

勘驗(yàn)、檢查筆錄是證明勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)依法依規(guī)進(jìn)行的依據(jù)，也是審查相關(guān)勘驗(yàn)、檢查所得相關(guān)物證、書證來源是否清晰、是否合法的重要材料。對勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查質(zhì)證，主要從實(shí)施的程序是否合法、形式是否完善、內(nèi)容是否可靠及與案件的關(guān)聯(lián)性等幾個(gè)方面進(jìn)行。

實(shí)施程序是否合法

結(jié)合《刑事訴訟法》及其司法解釋，勘驗(yàn)、檢查的合法實(shí)施程序，應(yīng)當(dāng)包括：勘驗(yàn)、檢查人員不得少于二人；偵查人員執(zhí)行勘驗(yàn)、檢查，必須持有適格的文件；檢查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行；現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人等。

案例：黃某涉嫌走私淫穢物品罪案

涉案貨物在2017年4月6日向某海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，海關(guān)查驗(yàn)后將全部貨物查扣在案，不予放行，全部貨物都停放在車檢場。2017年4月10日，海關(guān)出具《查驗(yàn)記錄》，多方對查驗(yàn)結(jié)果簽字確認(rèn)。表面看起來，《查驗(yàn)記錄》上有進(jìn)口公司員工、報(bào)關(guān)公司員工的簽字，查驗(yàn)過程似乎沒有什么問題，《查驗(yàn)記錄》可以作為定案的根據(jù)。

但是，辯護(hù)律師仔細(xì)審查該查驗(yàn)過程及查驗(yàn)材料細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，查驗(yàn)過程記錄存在諸多問題。

其一，在案證人殷某、李某等報(bào)關(guān)行員工的證言顯示，自涉案貨物2017年4月6日被海關(guān)查扣到2017年4月10日，這四天辦案人員對這批貨進(jìn)行了清點(diǎn)。但案卷材料中沒有采取強(qiáng)制措施的手續(xù)憑證，也沒有涉案貨物的保管、交接過程的記錄文件，可見此次實(shí)施查封、扣押措施的程序是不符合法律規(guī)定的?！逗ｊP(guān)行政處罰實(shí)施條例》第42條第1款規(guī)定，“海關(guān)依法扣留貨物、物品、運(yùn)輸工具、其他財(cái)產(chǎn)以及賬冊、單據(jù)等資料，應(yīng)當(dāng)制發(fā)海關(guān)扣留憑單，由海關(guān)工作人員、當(dāng)事人或者其代理人、保管人、見證人簽字或者蓋章，并可以加施海關(guān)封志”。因此，本案這四天開箱清點(diǎn)勘驗(yàn)檢查過程，啟動(dòng)程序不規(guī)范，查驗(yàn)過程也沒有物品持有人、報(bào)關(guān)人、見證人在場，也沒有加施海關(guān)查封標(biāo)志，不符合法律規(guī)定。

其二，2017年4月10日，海關(guān)辦案人員對涉案物品進(jìn)行清點(diǎn)、查扣，收貨人/所有人（代理人）對檢查結(jié)果有異議，經(jīng)辦報(bào)關(guān)員也拒絕簽字，對海關(guān)的查驗(yàn)扣押過程和結(jié)果不予認(rèn)可。從報(bào)關(guān)公司員工的證言看，涉案書籍進(jìn)口的具體經(jīng)辦人員，對書籍內(nèi)容是否淫穢，完全不知情。辦案人員將是淫穢書籍的查驗(yàn)結(jié)果告知報(bào)關(guān)公司員工，他們以沒有參與、見證查驗(yàn)過程為由而不接受這個(gè)查驗(yàn)結(jié)果，提出異議并明確拒絕簽字?？梢姡ｊP(guān)在查扣貨物之后就自行進(jìn)行清點(diǎn)、查驗(yàn)，沒有經(jīng)過報(bào)關(guān)公司工作人員簽字確認(rèn)，沒有見證人參與，也沒有法律手續(xù)和記錄，導(dǎo)致報(bào)關(guān)公司員工對查驗(yàn)結(jié)果不予認(rèn)可。

在該案中，辯護(hù)律師提出辦案機(jī)關(guān)對涉案貨物的查扣、清點(diǎn)程序不符合法律規(guī)定?？胤絼t認(rèn)為這是行政措施，而不是刑事勘驗(yàn)、檢查措施，不應(yīng)該用刑事訴訟法的勘驗(yàn)、檢查標(biāo)準(zhǔn)來審查，控辯雙方為此發(fā)生較大爭議。

案例：秦某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

公安機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查獲得的網(wǎng)站后臺(tái)服務(wù)器賬號密碼，對涉案網(wǎng)站服務(wù)器后臺(tái)進(jìn)行遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，出具了《電子物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄》，案涉數(shù)額巨大的銷售記錄，就是通過該次遠(yuǎn)程勘驗(yàn)獲取的，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)檢查工作筆錄是否合法合規(guī)，直接影響案涉銷售記錄能否作為定案的根據(jù)。

辯護(hù)律師審查該遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過程發(fā)現(xiàn)，《電子物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄》不符合法律規(guī)定：

其一，缺少適格見證人。遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過程應(yīng)該由適格的見證人見證，參與勘驗(yàn)的司法工作人員及聘用人員不是適格的見證人?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第30條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)應(yīng)當(dāng)由符合條件的人員作為見證人”。而根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、組織辨認(rèn)等監(jiān)察調(diào)查、刑事訴訟職權(quán)的監(jiān)察、公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員，不得作為刑事訴訟活動(dòng)中的見證人。因此，本案勘驗(yàn)、檢查過程缺少適格的見證人。

其二，缺少對勘驗(yàn)、檢查過程的錄像。在沒有適格見證人在場見證的情況下，辦案人員應(yīng)當(dāng)采取屏幕錄像或者錄像機(jī)錄像等方式，對勘驗(yàn)過程進(jìn)行全程錄像。本案中，辦案機(jī)關(guān)也沒有按照規(guī)定進(jìn)行全程錄像。

其三，缺少對“客觀原因”的情況說明。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第30條的規(guī)定，“由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄》中注明情況，并按照本規(guī)則第二十五條的規(guī)定錄像，錄像可以采用屏幕錄像或者錄像機(jī)錄像等方式，錄像文件應(yīng)當(dāng)計(jì)算完整性校驗(yàn)值并記入筆錄”?？梢?，只有在由于客觀原因無法由符合條件的人員見證的情況下，辦案機(jī)關(guān)對客觀原因作出解釋之后，才能以錄屏或錄像等方式替代。如果不存在客觀原因，即使錄屏或錄像，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的程序也不符合法律規(guī)定。

因此，該案《電子物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄》中僅有“勘查人和復(fù)核人”的簽名，沒有見證人在場見證和簽名，辦案機(jī)關(guān)也沒有對遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過程進(jìn)行錄屏或錄像，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的程序不符合法律規(guī)定。

筆錄形式是否完善

完善的勘驗(yàn)、檢查筆錄是有固定格式要求的。根據(jù)《刑事訴訟法》及其司法解釋，勘驗(yàn)、檢查筆錄從形式上，應(yīng)當(dāng)具備如下內(nèi)容：提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場人員（如現(xiàn)場保護(hù)人、現(xiàn)場勘驗(yàn)指揮人、現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄人員、現(xiàn)場勘驗(yàn)人員、現(xiàn)場勘驗(yàn)見證人等）、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等；現(xiàn)場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，及其勘驗(yàn)、檢查的過程；勘驗(yàn)、檢查人員和見證人應(yīng)當(dāng)簽名；勘查現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)拍攝現(xiàn)場照片、繪制現(xiàn)場圖，制作筆錄，由參加勘查的人和見證人簽名；對重大案件的現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)錄像；通過勘驗(yàn)、檢查所獲取的證據(jù)，還需要制作《提取登記表》，將所提取的證據(jù)序號、名稱、特征、數(shù)量、證據(jù)來源位置、提取方法、提取人等記錄清楚；如果存在補(bǔ)充勘驗(yàn)、檢查情況，則需要進(jìn)一步審查偵查機(jī)關(guān)是否說明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由，前后多次勘驗(yàn)、檢查的情況有無差異、是否矛盾等。

勘驗(yàn)、檢查筆錄缺少部分內(nèi)容時(shí)，就屬于筆錄形式不完善的情況。筆錄形式不完善，一方面說明勘驗(yàn)、檢查的過程可能不全面；另一方面說明勘驗(yàn)、檢查筆錄可能存在瑕疵或者不具備合法性。

案例：景某涉嫌失火罪案

景某的廠房二層發(fā)生火災(zāi)，后火勢蔓延至三層及相鄰的××公司的玩具倉庫,過火面積約3600平方米,火災(zāi)燒毀了景某廠房內(nèi)的部分生產(chǎn)設(shè)備、鞋材成品、包裝材料以及相鄰××公司玩具倉庫的成品、辦公設(shè)備一批。景某被指控涉嫌失火罪。現(xiàn)場的勘驗(yàn)、檢查筆錄相關(guān)資料是指控景某涉嫌失火罪的重要證據(jù)。

辯護(hù)律師審查該勘驗(yàn)、檢查筆錄，發(fā)現(xiàn)其中存在較多的問題。

其一，現(xiàn)場勘驗(yàn)拍照所得的現(xiàn)場照片40張，沒有辦案人員、見證人簽名、沒有拍照時(shí)間、地點(diǎn)、拍照人的說明，實(shí)際上沒有任何人簽名和說明，辦案機(jī)關(guān)僅將40張照片作為“現(xiàn)場照片”放在案卷材料中。這些現(xiàn)場照片的制作是不符合法律規(guī)定的。

其二，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄雖然有見證人簽名，但是見證人是被火勢蔓延的隔壁公司（被害單位）員工，并非與案件無關(guān)的公民。被害單位員工與該失火案件存在一定的利害關(guān)系，可能影響案件公正處理，并非適格的見證人。

其三，現(xiàn)場平面圖的制作，僅有一名辦案人員簽名，沒有見證人簽名確認(rèn)。

因此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案偵查機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄內(nèi)容不完善，實(shí)施程序不規(guī)范，明顯不符合法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)未補(bǔ)正或者作出合理解釋，勘驗(yàn)、檢查筆錄不宜作為定案的根據(jù)。

筆錄內(nèi)容是否可靠

勘驗(yàn)、檢查筆錄的可靠性，主要是審查勘驗(yàn)、檢查筆錄的文字記錄與實(shí)物或者繪圖、照片、錄像是否相符，現(xiàn)場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞，審查人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無偽裝或者變化等。如果文字記錄與現(xiàn)場情況不符，甚至部分證據(jù)材料或痕跡沒有記錄，則勘驗(yàn)、檢查筆錄的可靠性存疑。

以現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄的文字記錄與實(shí)物證據(jù)是否相符的問題為例?，F(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄很重要的功能就是記錄現(xiàn)場指紋、血跡、生物成分、足跡的采樣過程。在司法實(shí)踐中，一個(gè)案件的物證往往比較多，如對案發(fā)現(xiàn)場的指紋、血跡、生物成分、足跡的采樣等，數(shù)量可達(dá)幾十個(gè)甚至幾百個(gè)。此時(shí)，辯護(hù)律師需要特別注重審查現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄的文字內(nèi)容與指紋、血跡、生物成分、足跡等物證是否一一對應(yīng)。如果無法一一對應(yīng)，則意味著作為關(guān)鍵證據(jù)的物證來源不清，則勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)物證能否作為定案的根據(jù)，都需要特別慎重。

案例：葉某涉嫌制造毒品罪案

公安機(jī)關(guān)查獲了一個(gè)制毒窩點(diǎn)，現(xiàn)場查扣了液體毒品甲基苯丙胺1000毫升和950毫升，檢測出麻黃堿成分的白色粉末4139.21克。公安機(jī)關(guān)還在制毒現(xiàn)場的2個(gè)煙灰缸內(nèi)提取生物檢材煙蒂15枚。經(jīng)DNA比對鑒定，在制毒現(xiàn)場提取的15枚煙蒂中，一枚煙蒂為葉某所留。認(rèn)定葉某構(gòu)成制造毒品罪的主要證據(jù)就是現(xiàn)場的一枚煙蒂留有葉某的DNA。

然而，現(xiàn)場提取煙蒂物證的過程，存在嚴(yán)重瑕疵：現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄寫在“沙發(fā)桌面上有一煙灰缸，在煙灰缸里有13個(gè)煙蒂”，照片卻只顯示出該煙灰缸里有6個(gè)煙蒂；現(xiàn)場筆錄寫“在靠南墻門的地面上放有一茶桌，茶桌上有一煙灰缸，煙灰缸里有煙蒂2個(gè)”，但是現(xiàn)場照片沒有茶桌，且照片顯示煙灰缸在地上，里面有煙蒂2個(gè)。法院認(rèn)為，現(xiàn)場提取煙蒂的數(shù)量不明，且不能得到合理解釋，因此，存留葉某DNA的煙蒂物證來源不明，不排除DNA物證被污染或搞混的可能性，最終法院作出無罪判決。

違規(guī)有無合理解釋

2021年《刑事訴訟法解釋》第103條規(guī)定，“勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)”?？彬?yàn)、檢查的過程及筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形時(shí)，辦案機(jī)關(guān)需要作出合理解釋，不能作出合理解釋的，勘驗(yàn)、檢查筆錄不得作為定案的根據(jù)。但是，當(dāng)前法律及司法解釋對于“明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形”，并沒有作出進(jìn)一步的解釋。這意味著“明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形”具體包括哪些情形不詳，具有較大的解釋和裁量空間。

案例：許某涉嫌交通肇事罪案

涉案的道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖是定罪量刑的重要證據(jù)材料。辯護(hù)律師審查該勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場圖片，發(fā)現(xiàn)勘驗(yàn)筆錄并沒有見證人簽名，也沒有進(jìn)行錄像?？彬?yàn)筆錄取證不符合法律規(guī)定。

辯護(hù)律師提出該質(zhì)證意見后，偵查機(jī)關(guān)出具了情況說明?，F(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄是由兩名辦案民警進(jìn)行勘驗(yàn)作出的，雖然勘驗(yàn)筆錄中沒有見證人簽名，但是有現(xiàn)場群眾見證，現(xiàn)場群眾拒絕作為見證人簽字，因此勘驗(yàn)筆錄中沒有見證人簽名?？胤秸J(rèn)為，雖然沒有見證人也沒有錄像，但是偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了合理解釋，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖可以作為定案的根據(jù)。

最后，法院裁判認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)對沒有見證人簽名的情況作出了合理解釋，勘驗(yàn)程序合法，勘驗(yàn)筆錄可以作為定案的根據(jù)。

與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)

審查現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄，可以了解案發(fā)現(xiàn)場的情況、案發(fā)現(xiàn)場證據(jù)的提取情況等，進(jìn)而可以審查勘驗(yàn)、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據(jù)能否印證、有無矛盾。與其他證據(jù)相互印證還是相互矛盾，這是辯護(hù)律師需要審查的內(nèi)容。

案例：念斌涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪案

該案現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄與檢驗(yàn)鑒定時(shí)間、鑒定受理登記表等內(nèi)容存在嚴(yán)重矛盾。現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄記載的鋁壺、高壓鍋提取送檢時(shí)間為“7月28日”，與檢驗(yàn)鑒定委托書記載的“8月9日”相矛盾，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄記載的鐵鍋的提取送檢時(shí)間為“7月28日”，與檢驗(yàn)鑒定委托書記載的“8月1日”相矛盾，檢驗(yàn)時(shí)間又載明是“7月31日”，送檢與檢驗(yàn)的時(shí)間前后倒置。鑒定受理登記表記載，偵查機(jī)關(guān)送檢鋁壺及里面的3500毫升水，但現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄未記載提取鋁壺時(shí)壺中有水，存在嚴(yán)重矛盾。

法院裁判認(rèn)為，鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋的提取送檢過程不清，檢材來源相關(guān)證據(jù)間的矛盾和疑點(diǎn)得不到合理解釋，檢驗(yàn)過程不規(guī)范，檢驗(yàn)結(jié)論可靠性存疑，理化檢驗(yàn)報(bào)告不足以采信，關(guān)鍵證據(jù)鏈條中斷。

案例：施某涉嫌搶劫罪案

公安機(jī)關(guān)指控施某入戶搶劫，并將被害人殺害。施某也供認(rèn)入戶實(shí)施盜竊，在被害人發(fā)現(xiàn)之后與被害人扭打，將被害人勒暈之后逃離現(xiàn)場，后被害人死在房間內(nèi)。公安機(jī)關(guān)指控施某涉嫌搶劫罪。

現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄顯示，案發(fā)現(xiàn)場“西側(cè)為蹲便器，在蹲便器中水面有一枚煙蒂，拍照固定后原物提取煙蒂一枚（物證56）”。但是，辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)，該勘驗(yàn)、檢查筆錄與施某的被告人的供述有較大差異。施某的訊問筆錄顯示，“我就坐在床上抽了一根煙，煙蒂扔在了房間的垃圾桶中”。施某每次訊問筆錄都明確他將煙蒂扔到垃圾桶。在現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄中是在蹲便器內(nèi)發(fā)現(xiàn)煙蒂，位置和供述不一致。

那么，辯護(hù)律師就可以抓住這個(gè)疑點(diǎn)，進(jìn)一步審查，偵查機(jī)關(guān)是否對煙蒂該進(jìn)行了生物成分司法鑒定，是否檢測出了施某的DNA成分，能否確定是施某在案發(fā)現(xiàn)場遺留的，能否排除其他人所遺留的合法懷疑。

與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)

勘驗(yàn)、檢查筆錄有時(shí)能提取到直接指向犯罪嫌疑人、被告人是真兇的痕跡、血跡、指紋等生物成分，此時(shí)勘驗(yàn)、檢查筆錄關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；有時(shí)勘驗(yàn)、檢查筆錄的細(xì)節(jié)還能證明對辯護(hù)有利的事實(shí)或情節(jié)；而有時(shí)，勘驗(yàn)、檢查筆錄往往只能證明案發(fā)現(xiàn)場等的實(shí)際客觀情況，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)?？傊彬?yàn)、檢查筆錄，并不一定能將犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人、被告人直接聯(lián)系起來，辯護(hù)律師需要審查勘驗(yàn)、檢查筆錄能否證明案件事實(shí)，以及證明什么樣的案件事實(shí)。

案例：王某涉嫌故意傷害罪案

王某被指控與被害人在發(fā)生肢體沖突過程中，將被害人打傷。案發(fā)時(shí)間是2016年12月17日，王某及被害人都在案發(fā)后第一時(shí)間就報(bào)警，公安機(jī)關(guān)也出具了報(bào)警回執(zhí)。被害人的傷情鑒定顯示是輕傷一級。鑒定結(jié)果出來之后，公安機(jī)關(guān)才在2017年1月20日，對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，出具《現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄》，認(rèn)為“現(xiàn)場無發(fā)現(xiàn)遺留物，無提取到有價(jià)值痕跡，現(xiàn)場未見異常情況”。

《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第13條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件，現(xiàn)場具備勘驗(yàn)、檢查條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查”，第14條規(guī)定，“傷害案件現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)、固定、提取與傷害行為有關(guān)的痕跡、物證及其他信息，確定傷害狀態(tài)，分析傷害過程，為查處傷害案件提供線索和證據(jù)”。本案中，案發(fā)1個(gè)多月之后，公安機(jī)關(guān)才進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，導(dǎo)致案發(fā)現(xiàn)場的痕跡、物證和其他信息都沒有被發(fā)現(xiàn)、固定和提取，勘驗(yàn)筆錄對于證明王某故意傷害的犯罪事實(shí)，關(guān)聯(lián)性明顯不足。

這種情況在輕傷害案件中，非常普遍。對于輕傷害案件，公安機(jī)關(guān)往往不會(huì)著急進(jìn)行刑事立案，而是等到傷情鑒定意見確定傷情之后，再進(jìn)行刑事立案，而勘驗(yàn)、檢查則在刑事立案之后進(jìn)行，因此經(jīng)常存在這種勘驗(yàn)檢查不及時(shí)，導(dǎo)致勘驗(yàn)、檢查筆錄不能證明案件事實(shí)的情況出現(xiàn)。

辨認(rèn)筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)

“刑事辨認(rèn)往往能在案件事實(shí)和犯罪嫌疑人之間建立起直接聯(lián)系，運(yùn)用得當(dāng)能使司法辦案人員迅速逼近案件事實(shí)真相，但若不能遵照辨認(rèn)固有的原則與規(guī)律，又容易將整個(gè)案件走向引入歧途?！笨?、辯、審三方都需要仔細(xì)審查辨認(rèn)筆錄，避免被辨認(rèn)筆錄誤導(dǎo)產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。當(dāng)前法律及司法解釋對辨認(rèn)筆錄的程序要求規(guī)定得相對細(xì)致。對辨認(rèn)筆錄著重審查辨認(rèn)的過程、方法以及辨認(rèn)筆錄制作是否符合有關(guān)規(guī)定。具體來說，可以分為四個(gè)方面：關(guān)鍵證據(jù)有無組織辨認(rèn)、辨認(rèn)的取證程序、辨認(rèn)內(nèi)容和結(jié)果以及辨認(rèn)筆錄的關(guān)聯(lián)性。

有無適格的辨認(rèn)簽認(rèn)

辨認(rèn)人能不能辨認(rèn)出犯罪嫌疑人、被告人，能不能辨認(rèn)出案發(fā)地點(diǎn)、作案工具等，直接關(guān)系到指控犯罪事實(shí)能否成立的問題。辯護(hù)律師可以根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)，審查案卷材料中對必須進(jìn)行辨認(rèn)的人和物有沒有相關(guān)辨認(rèn)簽認(rèn)資料，如果沒有相關(guān)辨認(rèn)簽認(rèn)資料，明顯不符合辦案經(jīng)驗(yàn)和常理，辯護(hù)律師就可以進(jìn)一步審查缺少辨認(rèn)簽認(rèn)材料的原因。

（一）是否進(jìn)行過相關(guān)辨認(rèn)

在很多案件中，組織相關(guān)人員對案涉人員、物品、場所等進(jìn)行辨認(rèn)，是不可缺少的。如在涉及被害人的案件中，被害人對犯罪嫌疑人或其他事項(xiàng)進(jìn)行辨認(rèn)是必要的辦案程序，所形成的辨認(rèn)筆錄是重要的證據(jù)材料。如沒有被害人的辨認(rèn)筆錄，則是反常態(tài)的，辯護(hù)律師需要警覺并探究其中的原因，審查偵查機(jī)關(guān)有沒有組織過辨認(rèn)以及是否辨認(rèn)出來了相關(guān)事項(xiàng)，沒有辨認(rèn)則屬于典型缺少關(guān)鍵證據(jù)的情形。

案例：王某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪案

被害人鄧某陳述毀壞自己車輛的人，應(yīng)該就是犯罪嫌疑人王某，他曾經(jīng)與自己鬧矛盾糾紛，毀壞車輛的人相貌、年紀(jì)都和他比較相似。王某否認(rèn)犯罪，被指控涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。

該案證據(jù)材料中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)沒有被害人的辨認(rèn)筆錄，被害人并未辨認(rèn)過被告人王某。被害人的辨認(rèn)筆錄顯然是對王某定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，這個(gè)疑點(diǎn)引起辯護(hù)律師的警覺，此類案件應(yīng)當(dāng)組織被害人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)的。

辯護(hù)律師繼續(xù)研究案卷材料，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)出具了一份《情況說明》。該《情況說明》顯示，辦案人員曾多次聯(lián)系被害人了解情況，想讓被害人對犯罪嫌疑人王某進(jìn)行辨認(rèn)，被害人拒絕到派出所配合調(diào)查，因此無法對犯罪嫌疑人王某的照片進(jìn)行辨認(rèn)。

由此可見，該案缺少關(guān)鍵的被害人辨認(rèn)筆錄，認(rèn)定王某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪的證據(jù)明顯不足。最后，法院裁判認(rèn)為，指控王某的該宗故意毀壞財(cái)物犯罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。其中非常重要的理由之一就是“被害人未辨認(rèn)出作案人系被告人王某”。

（二）是否辨認(rèn)出相關(guān)事項(xiàng)

如果辦案人員曾經(jīng)組織犯罪嫌疑人、證人、被害人對相關(guān)人員或證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)，相關(guān)人員未能得出肯定的辨認(rèn)結(jié)論，則該辨認(rèn)筆錄不僅不能證明指控的案件事實(shí)，還能作為支持辯護(hù)的重要證據(jù)材料。值得注意的是，在司法實(shí)踐中，關(guān)鍵證人辨認(rèn)不出犯罪嫌疑人或重要證據(jù)時(shí)，辦案機(jī)關(guān)可能不會(huì)制作辨認(rèn)筆錄或者不會(huì)提交辨認(rèn)筆錄。從這個(gè)角度看，辯護(hù)律師根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷缺少必要的辨認(rèn)材料時(shí)，就更應(yīng)該特別注重審查究竟有無組織辨認(rèn)、能否辨認(rèn)出來。

案例：方某涉嫌受賄罪案

控方指控行賄人邵某多次向方某賄送錢款，每次都是邵某去到方某家附近，由方某的妻子下樓拿走錢款，應(yīng)當(dāng)追究方某受賄罪的刑事責(zé)任。辯護(hù)律師審查該案的辨認(rèn)筆錄情況發(fā)現(xiàn)，在該案中，行賄人邵某僅辯認(rèn)了方某，沒有其他辯認(rèn)材料。

根據(jù)辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，從證據(jù)鏈條完整性上，組織行賄人邵某對方某和方某的妻子進(jìn)行辨認(rèn)是不可缺少的證據(jù)材料。然而，辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)，案卷材料中僅有行賄人邵某對方某的辨認(rèn)筆錄，邵某辨認(rèn)出了方某，但是并沒有邵某對方某妻子的辨認(rèn)筆錄，辯護(hù)律師感覺比較異常。

在后續(xù)庭審中，控方申請通知邵某出庭作證。辯護(hù)律師借此機(jī)會(huì)，當(dāng)庭向邵某發(fā)問其是否認(rèn)識(shí)、是否見過、能否辨認(rèn)出方某的妻子、當(dāng)時(shí)賄送的錢款究竟是被誰拿走了，邵某當(dāng)庭表示不認(rèn)識(shí)方某的妻子。而且，證人邵某還明確講述，當(dāng)時(shí)他配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查、做筆錄時(shí)，辦案人員曾經(jīng)拿了一張照片給他辨認(rèn)是不是方某的妻子，他當(dāng)時(shí)辨認(rèn)不出來。

由此可知，原來當(dāng)時(shí)辦案機(jī)關(guān)曾經(jīng)組織邵某對多次接收錢款的證人進(jìn)行辨認(rèn)，邵某卻沒有辨認(rèn)出來，辦案機(jī)關(guān)為此也沒有制作辨認(rèn)筆錄或者制作了辨認(rèn)筆錄卻沒有提交。這就充分證明，邵某賄送的錢款究竟被誰接收了，是不是方某的妻子接收的，缺少非常關(guān)鍵的證據(jù)，認(rèn)定案涉款項(xiàng)是方某妻子接收的事實(shí)不清，證據(jù)不足。后該質(zhì)證意見被法院采納，成為法院判決認(rèn)為方某構(gòu)成受賄罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的重要理由。

辨認(rèn)筆錄的取證程序

辨認(rèn)作為重要的偵查行為，法律及司法解釋規(guī)定了明確的辨認(rèn)程序要求?？偨Y(jié)起來，合法的辨認(rèn)程序大致有四個(gè)方面：適格的辨認(rèn)主持、規(guī)范的辨認(rèn)過程、合規(guī)的辨認(rèn)對象、完善的辨認(rèn)筆錄。審查辨認(rèn)筆錄的取證程序合法性，可以圍繞上述四個(gè)方面展開。

（一）辨認(rèn)主持是否適格

辨認(rèn)是刑事司法偵查行為，必須在調(diào)查人員或偵查人員的主持下進(jìn)行，主持辨認(rèn)的調(diào)查人員或偵查人員不得少于二人。如果辨認(rèn)不是在調(diào)查人員、偵查人員的主持下進(jìn)行，或者主持的調(diào)查人員、偵查人員少于二人，則辨認(rèn)過程不符合法律規(guī)定，辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。因此，組織辨認(rèn)的人員是否適格也是重要的審查內(nèi)容。

（二）辨認(rèn)過程是否規(guī)范

辨認(rèn)過程是否規(guī)范，直接關(guān)系到辨認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性、辨認(rèn)筆錄的合法性。辨認(rèn)之前不能讓辨認(rèn)人見到辨認(rèn)的對象，應(yīng)當(dāng)讓不同辨認(rèn)人分別進(jìn)行辨認(rèn)，偵查人員亦不得對辨認(rèn)過程作出任何暗示或者明示指認(rèn)，且偵查人員應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意作虛假辨認(rèn)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任等，這些都是辨認(rèn)過程的規(guī)范性要求。辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)過程違反這些規(guī)范的,辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

案例：張某甲涉嫌搶劫罪案

公安機(jī)關(guān)組織被害人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)材料顯示被害人辨認(rèn)出張某甲系搶劫他的人。法院向被害人核實(shí)辨認(rèn)過程、制作詢問筆錄時(shí)，被害人講述：“在張某甲被抓獲前，我住院期間，派出所民警曾拿三張照片讓我辨認(rèn)，我辨認(rèn)出其中一個(gè)顴骨很高、四方臉的男子搶劫我（張某甲）。幾天后，我在派出所進(jìn)行了真人辨認(rèn)，民警先讓我辨認(rèn)關(guān)在一個(gè)房間里的七八個(gè)人，我覺得其中一個(gè)人顴骨比較高，挺像搶劫我的那個(gè)人，我事后知道那個(gè)人叫江某某。這時(shí)，民警又從另一個(gè)房間里把張某甲拉出來讓我辨認(rèn)，問我像不像。我覺得張某甲和江某某的身高和身材都差不多，我根據(jù)曾在醫(yī)院時(shí)辨認(rèn)出的照片和對方搶劫我時(shí)的情景，辨認(rèn)出張某甲就是搶劫我的男子?！?/p>

在該案中，被害人對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)過程非常不規(guī)范。法院裁決認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，“通過被害人的陳述反映，公安人員在本案偵查過程中，有對被害人進(jìn)行提示的嫌疑，且讓其事先看到辨認(rèn)對象。故該份辨認(rèn)筆錄的提取過程違法，應(yīng)予排除”。

案例：劉某某涉嫌搶奪罪案

該案中指控劉某某系搶奪真兇的關(guān)鍵證據(jù)，就是證人張某某對犯罪嫌疑人劉某某的辨認(rèn)筆錄。然而，該辨認(rèn)過程并不符合法律程序。法院認(rèn)為，“證人張某某雖然有對劉某某作出辨認(rèn)指證，但在本院和揭陽市人民檢察院聯(lián)合對其調(diào)查核實(shí)時(shí)，張某某承認(rèn)其在第一次辨認(rèn)時(shí)公安人員有對其進(jìn)行提示，其實(shí)際上無法辨認(rèn)出犯罪嫌疑人，故對其所作辨認(rèn)筆錄依法應(yīng)予排除”。最終，法院判決排除了該辨認(rèn)筆錄，并對被告人劉某某作出了無罪判決。

值得注意的是，辨認(rèn)過程一般需要有適格的見證人在場。如果沒有適格的見證人見證，辯護(hù)律師也需要慎重審查其證據(jù)效力。

案例：張某涉嫌非法運(yùn)輸毒品罪案

偵查人員組織吸毒人員陳某某對犯罪嫌疑人張某進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)地點(diǎn)在陳某某家中，而辨認(rèn)筆錄上記載的見證人鐘某某的住址離陳某某家比較遠(yuǎn)，辨認(rèn)活動(dòng)也不是在辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行，辨認(rèn)時(shí)有無見證人存疑。后公安機(jī)關(guān)出具情況說明，見證人鐘某某是公安機(jī)關(guān)聘用的駕駛員。

法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)聘用的人員充當(dāng)見證人，明顯違反《刑事訴訟法解釋》第80條第1款第3項(xiàng)“下列人員不得擔(dān)任見證人：（三）行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、組織辨認(rèn)等監(jiān)察調(diào)查、刑事訴訟職權(quán)的監(jiān)察、公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員”的規(guī)定。公安機(jī)關(guān)也沒能提供辨認(rèn)過程的錄音錄像，無法審查辨認(rèn)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性，可能嚴(yán)重影響司法公正，辨認(rèn)筆錄不予采信。

在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)在看守所組織犯罪嫌疑人對相關(guān)涉案人員及證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)，未安排見證人。后再出具《情況說明》，解釋因“看守所是特殊羈押場所，故未能提供見證人”的理由。此類辨認(rèn)筆錄的辨認(rèn)程序合法性，該如何審查呢？是否符合法律規(guī)定？

案例：洪某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

公安機(jī)關(guān)在看守所組織被羈押的犯罪嫌疑人洪某對相關(guān)同案人及物證、書證進(jìn)行辨認(rèn)，制作辨認(rèn)筆錄、簽認(rèn)材料。這些辨認(rèn)、簽認(rèn)材料是指控洪某所涉犯罪事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)材料。

辯護(hù)律師審查這些辨認(rèn)、簽認(rèn)材料，發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)筆錄僅有辨認(rèn)人和辦案人員簽字，沒有見證人。公安機(jī)關(guān)出具了一份《情況說明》，解釋認(rèn)為：“2020年2月11日9時(shí)13分—9時(shí)27分在××看守所對洪某制作的辨認(rèn)筆錄，因××看守所是特殊羈押場所，故未能提供見證人?！?/p>

那么這樣的辨認(rèn)筆錄，是否符合取證程序規(guī)范呢？辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第262條的規(guī)定，“對辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，由偵查人員、辨認(rèn)人、見證人簽名”。因此，公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件組織進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有見證人在場，本案公安機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)時(shí)沒有適格的見證人在場，不符合法律規(guī)定。雖然公安機(jī)關(guān)出具《情況說明》，解釋系由于場所特殊，因而未能提供適格見證人，但是該解釋合理性存疑。公安機(jī)關(guān)也沒有對辨認(rèn)過程進(jìn)行同步錄音錄像。因此，辯護(hù)律師認(rèn)為，該辨認(rèn)筆錄不符合法律規(guī)定，不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

（三）辨認(rèn)對象是否合規(guī)

辨認(rèn)程序中，辨認(rèn)的對象有嚴(yán)格的要求：其一是特征的類似性要求；其二是數(shù)量要求。辨認(rèn)對象應(yīng)當(dāng)混雜在具有類似特征的其他對象中，且辨認(rèn)的對象需要符合一定的數(shù)量要求。

根據(jù)2020年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第260條第2—4款的規(guī)定，“辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人；對犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片。辨認(rèn)物品時(shí)，混雜的同類物品不得少于五件；對物品的照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十個(gè)物品的照片。對場所、尸體等特定辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)，或者辨認(rèn)人能夠準(zhǔn)確描述物品獨(dú)有特征的，陪襯物不受數(shù)量的限制”。如果辨認(rèn)對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認(rèn)的對象數(shù)量不符合規(guī)定，則辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

案例：美國籍黑人公民W涉嫌妨害公務(wù)罪案

蘭某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，聲稱在公寓電梯口被一名外籍黑人男子猥褻，民警出警處理過程中，與外籍黑人男子發(fā)生沖突，于是將該男子抓獲歸案，指控該男子涉嫌妨害公務(wù)罪。公安機(jī)關(guān)組織蘭某對猥褻她的人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，讓蘭某對十張人物頭像照片進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)結(jié)果顯示，蘭某明確辨認(rèn)出“以上照片中5號照片的男子就是××××年××月××日在××大廈猥褻我的外籍男子”。

辯護(hù)律師審查該辨認(rèn)筆錄發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)將該美國籍黑人男子的頭像照片和九名中國籍公民頭像照片混合，讓證人蘭某進(jìn)行辨認(rèn)。犯罪嫌疑人W的特征再明顯不過，十張人物頭像照片中，只有一張是外籍黑人男子的照片，蘭某當(dāng)然能輕易辨認(rèn)出這名外籍黑人男子。顯然，這樣的辨認(rèn)是沒有意義的，沒有遵守混雜原則，辨認(rèn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

案例：劉某涉嫌制造毒品罪案

公安機(jī)關(guān)組織證人對犯罪嫌疑人劉某進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)材料顯示，證人都能夠辨認(rèn)出劉某。辯護(hù)律師審查該案辨認(rèn)材料，發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)筆錄比較特殊。證人對劉某進(jìn)行的辨認(rèn)，十二張男性免冠照片中只有被告人的照片有色彩、有背景，而且背景是明顯的刻度，與其他混雜人員照片的色彩、背景，有非常大的差距，特征非常明顯。顯然，這樣的辨認(rèn)對象也是不適格的，辨認(rèn)材料不能作為定案的根據(jù)。

（四）辨認(rèn)筆錄是否完善

辨認(rèn)筆錄是對辨認(rèn)過程的充分反映，辨認(rèn)過程中形成的證據(jù)主要就是辨認(rèn)筆錄。辨認(rèn)筆錄是否完善，不僅能反映辨認(rèn)筆錄制作是否規(guī)范的問題，更能反映辨認(rèn)行為的合法性。進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，對辨認(rèn)的時(shí)間、地點(diǎn)、對象、事由和目的、經(jīng)過和結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)記錄，而且辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查人員、辨認(rèn)人、見證人簽名，還需要附錄辨認(rèn)人身份情況說明等。必要時(shí)，辦案機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)對辨認(rèn)過程進(jìn)行錄音錄像。

案例：錢某涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪案

公安機(jī)關(guān)于2002年3月10日組織了錢某對一次性針筒、菜刀進(jìn)行辨認(rèn)，制作了辨認(rèn)筆錄?！氨嬲J(rèn)筆錄證實(shí)，錢某對其投毒所用的鼠藥瓶、一次性注射器及其切開鼠藥瓶口所用的菜刀進(jìn)行混合辨認(rèn)屬實(shí)?！钡珯z察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，辨認(rèn)筆錄中“錢某”的簽字，并非其本人所簽，而是偵查人員代簽的。對該簽字進(jìn)行筆跡鑒定和指紋鑒定的結(jié)果，也進(jìn)一步證實(shí)辨認(rèn)筆錄上的簽字不是錢某本人所簽，指紋是錢某右手拇指所留，筆錄上沒有標(biāo)注是代簽，也沒有說明代簽的原因。

云南省高級人民法院再審認(rèn)為，這三份辨認(rèn)筆錄的制作違反了1997年《刑事訴訟法》和1998年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，不能作為認(rèn)定原審錢某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的證據(jù)。

案例：張輝、張高平涉嫌強(qiáng)奸罪案

法院再審認(rèn)為，“張輝、張高平指認(rèn)現(xiàn)場的錄像鏡頭切換頻繁，指認(rèn)現(xiàn)場的見證人未起到見證作用”。因此，指認(rèn)現(xiàn)場筆錄依法應(yīng)予排除。

辨認(rèn)筆錄的內(nèi)容審查

一個(gè)合乎規(guī)范的辨認(rèn)過程，其內(nèi)容也不一定完全真實(shí)可靠。“辨認(rèn)是一個(gè)心理過程，而且它依賴于辨認(rèn)人對案件的記憶，因而它必須遵從心理學(xué)的記憶規(guī)律。”“辨認(rèn)可能導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的原因主要有反應(yīng)時(shí)間的影響、記憶的影響、案發(fā)時(shí)環(huán)境的影響、偵查人員的不當(dāng)行為以及辨認(rèn)者的認(rèn)知水平的影響?！币虼?，除了從辨認(rèn)程序上審查之外，辯護(hù)律師還需要深入辨認(rèn)的內(nèi)容本身，審查其辨認(rèn)內(nèi)容和結(jié)果是否真實(shí)可靠。

（一）辨認(rèn)內(nèi)容是否真實(shí)

辨認(rèn)筆錄與其他在案證據(jù)相互矛盾，那么就導(dǎo)致辨認(rèn)筆錄真?zhèn)未嬉?，或者與之矛盾的其他證據(jù)真?zhèn)未嬉?。司法?shí)踐中也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)辨認(rèn)筆錄與其他證據(jù)無法印證甚至相互矛盾的情況。比較典型的，如證人證言顯示，證人在案發(fā)當(dāng)時(shí)沒有看清楚在場的犯罪嫌疑人，但該證人的辨認(rèn)筆錄又顯示，其認(rèn)出了該犯罪嫌疑人，這就是存在矛盾的情況。

案例：李某與潘某等人聚眾斗毆案

李某等6人與潘某等4人因停車費(fèi)發(fā)生口角，進(jìn)而在視線不佳的停車場斗毆，造成人員傷亡。辨認(rèn)筆錄顯示，斗毆雙方對對方參與者進(jìn)行了辨認(rèn)。在口供中，部分犯罪嫌疑人稱因天黑、時(shí)間短的原因，不能辨認(rèn)參與斗毆的對方人員，但最終所有犯罪嫌疑人在辨認(rèn)時(shí)都準(zhǔn)確無誤地辨認(rèn)出了參與斗毆的人。

很顯然，既然犯罪嫌疑人因?yàn)樘旌凇r(shí)間短等原因，無法辨認(rèn)出參與斗毆的對方人員，那么辨認(rèn)筆錄就不可能清晰辨認(rèn)出對方參與者有哪些人員。可見，辨認(rèn)筆錄內(nèi)容真實(shí)性存疑，應(yīng)當(dāng)慎重采信。

案例：劉某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪案

辨認(rèn)筆錄顯示，同案人龍某對犯罪嫌疑人劉某進(jìn)行辨認(rèn)，能準(zhǔn)確辨認(rèn)出犯罪嫌疑人劉某。然而，檢察機(jī)關(guān)對證人龍某進(jìn)行詢問時(shí)，得知：“辨認(rèn)‘劉某’的時(shí)候是警察拿了一些照片給我看，我說那里面有一個(gè)好像是，沒有說肯定是。當(dāng)時(shí)沒有看過辨認(rèn)筆錄就簽字了。”于是，檢察機(jī)關(guān)讓龍某對劉某再一次進(jìn)行辨認(rèn)，龍某辨認(rèn)后表示“不能確定這個(gè)人是那天吃宵夜的人”。因此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)制作的辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性存疑。最終，法院并沒有采信龍某的辨認(rèn)筆錄。

（二）辨認(rèn)內(nèi)容是否可靠

辨認(rèn)筆錄內(nèi)容不僅應(yīng)該真實(shí)，還應(yīng)該可靠。在司法實(shí)踐中，辨認(rèn)的內(nèi)容的表述，大多在偵查人員的主導(dǎo)（指導(dǎo)）下進(jìn)行，偶爾會(huì)出現(xiàn)辨認(rèn)、簽認(rèn)內(nèi)容可靠性不足的偏差。不可靠的辨認(rèn)結(jié)果，不僅沒有起到證明案件事實(shí)的效果，還會(huì)起到影響法院作出錯(cuò)誤判決的效果?！板e(cuò)誤的采信辨認(rèn)結(jié)論成為產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的重要原因。”如佘祥林案中，公安機(jī)關(guān)偵辦的錯(cuò)誤就源于對被害人尸體的錯(cuò)誤辨認(rèn)。我們在辦案過程中，也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)類似辨認(rèn)內(nèi)容不可靠的情況。

案例：朱某涉嫌盜竊罪案

犯罪嫌疑人朱某被指控在××超市實(shí)施偷盜行為，每次都偷一百多塊錢的貨物，幾個(gè)月內(nèi)先后偷了好幾次?？偣餐盗硕嗌儇浳?，偷的貨物種類、數(shù)量具體如何，他自己心里是沒有準(zhǔn)數(shù)的。如何認(rèn)定盜竊數(shù)額呢？

該超市向公安機(jī)關(guān)出具了一份被盜竊物品清單。偵查人員將這份被盜物品清單拿去給犯罪嫌疑人朱某簽認(rèn)。結(jié)果簽認(rèn)材料上顯示，朱某簽認(rèn)“以上就是我從××超市盜竊的物品”。

這樣的簽認(rèn)內(nèi)容是否可靠呢？答案是否定的。被害單位××超市提供的清單，其實(shí)是超市清點(diǎn)貨物時(shí)，將損失的貨物進(jìn)行清點(diǎn)所形成的清單，即超市的貨損清單。貨損清單充其量是超市認(rèn)為被盜竊的東西，但這些不能完全等同于犯罪嫌疑人朱某盜竊的物品。朱某盜竊的物品及金額，還需要通過監(jiān)控錄像等其他證據(jù)加以印證審核。

解讀辨認(rèn)筆錄的關(guān)聯(lián)性

與其他證據(jù)一樣，辨認(rèn)筆錄的關(guān)聯(lián)性審查，包括辨認(rèn)筆錄與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，也包括辨認(rèn)筆錄與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。辨認(rèn)筆錄不完全都是對辯護(hù)不利的證據(jù)，仔細(xì)解讀其關(guān)聯(lián)性，有時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)對辯護(hù)有利的細(xì)節(jié)。尤其是涉眾型犯罪案件中，同案人的辨認(rèn)筆錄，不一定對辯護(hù)不利，往往也可能對辯護(hù)有利。

（一）與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)

辨認(rèn)筆錄不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，即使是犯罪嫌疑人、被告人親筆簽認(rèn)的材料，也可能不被認(rèn)可。簽認(rèn)材料能否作為定案的根據(jù)，還需要審查與其他證據(jù)是否相互印證，既包括用辨認(rèn)筆錄審查其他證據(jù)，也包括用其他證據(jù)來審查辨認(rèn)筆錄。

案例：林某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

公安機(jī)關(guān)從犯罪嫌疑人林某的電腦中打印了其網(wǎng)店的后臺(tái)銷售記錄表。該證據(jù)顯示，林某等人銷售涉案假冒注冊商標(biāo)的商品總金額達(dá)190余萬元。公安機(jī)關(guān)將該銷售記錄表打印拿給林某簽認(rèn)。

辯護(hù)律師審查林某簽認(rèn)的材料，其簽認(rèn)內(nèi)容為：“我認(rèn)可該數(shù)據(jù)并且愿意簽字確認(rèn)。”犯罪嫌疑人林某對銷售記錄和銷售金額都簽字確認(rèn)，該證據(jù)被采納的可能性很大，較大地壓縮了后期的辯護(hù)空間。

但是，這樣簽字畫押的證據(jù)，就牢不可破嗎？其實(shí)不然。首先，簽認(rèn)的內(nèi)容是比較粗糙的，林某簽認(rèn)的是認(rèn)可銷售數(shù)據(jù)，但并非認(rèn)可假冒注冊商標(biāo)商品的銷售金額，該簽認(rèn)內(nèi)容不足以證明其銷售假冒注冊商標(biāo)商品的金額。其次，系統(tǒng)后臺(tái)中對銷售記錄的統(tǒng)計(jì)是比較粗糙的，案涉銷售記錄中，有無侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄、有多少為侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄、是否全部都為侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄等，銷售記錄本身無法體現(xiàn)，還需要被害單位提供的有效注冊商標(biāo)證書、被害單位出具是否侵權(quán)的《鑒定書》、會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、證人證言（尤其是技術(shù)人員、財(cái)務(wù)人員的證言）等來一一核查，才能確定涉案銷售記錄中，有沒有以及有多少是侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額。

如果銷售記錄無法一一對應(yīng)侵權(quán)產(chǎn)品，則難以認(rèn)定為犯罪金額，犯罪嫌疑人林某的簽字確認(rèn)也不充分。在該案中，經(jīng)過多次激烈交鋒的質(zhì)證和辯論，盡管林某在偵查階段簽認(rèn)“認(rèn)可并愿意簽字確認(rèn)”190余萬元的銷售金額，但最終法院裁判認(rèn)定只有其中部分金額，沒有認(rèn)定全部的銷售金額。

（二）與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)

辨認(rèn)筆錄能證明什么樣的案件事實(shí)，是支持了指控的犯罪事實(shí)，還是支持了辯護(hù)觀點(diǎn)，這就是辨認(rèn)筆錄與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，需要辯護(hù)律師結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行細(xì)致解讀，有時(shí)也能發(fā)現(xiàn)有利的辯點(diǎn)。

案例：彭某涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

公安機(jī)關(guān)組織了所有犯罪嫌疑人對其他同案人進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)筆錄都作為本案證據(jù)材料使用。彭某辯解認(rèn)為自己跟組織者、領(lǐng)導(dǎo)者并不熟悉，交往并不密切，只是因?yàn)槔相l(xiāng)的關(guān)系，偶爾有來往。也曾經(jīng)在一起賭博過，或者在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的賭場兼職發(fā)過牌。但是，他自己不是該組織的成員，不應(yīng)該構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

辯護(hù)律師審查該案辨認(rèn)筆錄，發(fā)現(xiàn)該案16名同案人的辨認(rèn)筆錄中，第一被告人至第五被告人在辨認(rèn)筆錄中認(rèn)為，他們跟彭某是老鄉(xiāng)，幾乎沒有往來，很少聯(lián)絡(luò)；第十二被告人辨認(rèn)筆錄中，籠統(tǒng)地說彭某是跟著第一被告人放數(shù)的；其余所有被告人都在辨認(rèn)筆錄寫“以上照片中的人我都不認(rèn)識(shí)”，辨認(rèn)不出彭某，表示不認(rèn)識(shí)彭某。

顯然，這些辨認(rèn)筆錄可以作為證明彭某與其他人都沒什么交集、關(guān)系不密切，沒有參與他們實(shí)施的諸多犯罪行為的證據(jù)。辨認(rèn)筆錄的內(nèi)容與彭某的辯解相吻合，彭某參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的依據(jù)不足。

案例：李某涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案

李某被指控參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、開設(shè)賭場、尋釁滋事、非法侵入住宅、敲詐勒索、搶劫等多個(gè)罪名、多宗犯罪事實(shí)。李某則辯稱，他在2012年之前曾經(jīng)和第一被告人等一起開賭場，但是之后參與很少，2014年之后就與其他被告人沒有往來，完全脫離了所謂組織，自己參加工作去了，而尋釁滋事、非法侵入住宅、敲詐勒索、搶劫等犯罪事實(shí)都發(fā)生在2014年之后。因此，李某對指控開設(shè)賭場罪名認(rèn)可，對其他罪名不予認(rèn)可。

辯護(hù)律師審查案卷材料中，其他同案人的辨認(rèn)筆錄后發(fā)現(xiàn)，其他同案人的辨認(rèn)筆錄，完全印證、支持李某的辯解。各同案人辨認(rèn)筆錄中顯示：

“以上3號男子我見過，但我不知道他叫什么，聽說以前是跟劉某混的，劉某帶我去賭場放數(shù)的時(shí)候，我見過該男子也在賭場放數(shù)。”3號男子就是李某。

其他認(rèn)識(shí)李某的同案人則辨認(rèn)稱，“李某與我是同村的，很久之前他去了某地生活、工作，我們之間沒有往來”?！拔抑览钅吃?012年的時(shí)候，就去某地工作了?！薄拔腋钅呈峭l(xiāng)，他好多年前就已經(jīng)去某地工作，沒有跟我一起去找過某某等人。”

由此可見，這些同案人的辨認(rèn)筆錄，完全印證了李某的辯解，李某僅參與賭場的事情，在2014年之后，就有自己的工作，不再參與本案其他犯罪事實(shí)。

總之，辨認(rèn)幾乎是每一個(gè)刑事案件必經(jīng)的辦案程序。辨認(rèn)筆錄會(huì)被認(rèn)為是關(guān)乎定罪量刑非常關(guān)鍵的證據(jù)材料。對辨認(rèn)筆錄的認(rèn)真審查不容忽視?？煽康谋嬲J(rèn)筆錄才能作為定案的根據(jù)，不可靠的辨認(rèn)，其實(shí)是“為了辨認(rèn)而辨認(rèn)”，是為了完成既定辦案程序而開展的，不僅不能證明案件事實(shí)，還可能誤導(dǎo)辦案機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，進(jìn)而作出有偏差的裁判。

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的質(zhì)證要點(diǎn)

對偵查實(shí)驗(yàn)有效審查質(zhì)證的前提，就是辯護(hù)律師研究透徹了偵查實(shí)驗(yàn)本身，就如同辯護(hù)律師自己已經(jīng)做了一次偵查實(shí)驗(yàn)一樣。2021年《刑事訴訟法解釋》第106條規(guī)定，“對偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實(shí)驗(yàn)的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定”。在審查偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，辯護(hù)律師需要以偵查實(shí)驗(yàn)親歷者的視角深入實(shí)驗(yàn)的全過程，重新推演、復(fù)盤偵查實(shí)驗(yàn)的過程、方法、條件以及筆錄的制作等方方面面，核查偵查實(shí)驗(yàn)的程序是否合法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確、實(shí)驗(yàn)過程是否真實(shí)、實(shí)驗(yàn)方法是否科學(xué)、實(shí)驗(yàn)條件是否一致，以及實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)性等。

偵查實(shí)驗(yàn)是否合法

偵查實(shí)驗(yàn)是一種特殊的偵查措施，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄本身不是來自案發(fā)現(xiàn)場，與案件本身并沒有直接關(guān)系，與物證、書證等與案件發(fā)生、發(fā)展過程有直接關(guān)系的證據(jù)有本質(zhì)區(qū)別。因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為定案的根據(jù)，其合法性至關(guān)重要。辯護(hù)律師可以從三個(gè)方面審查偵查實(shí)驗(yàn)的合法性：偵查實(shí)驗(yàn)的程序合法性、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的合法性以及偵查實(shí)驗(yàn)是否違反禁止性規(guī)定。

（一）實(shí)驗(yàn)程序的合法性

法律對于偵查實(shí)驗(yàn)的啟動(dòng)，規(guī)定了比較嚴(yán)格的條件?！缎淌略V訟法》第135條第1款規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)”。只有為了查明案情，在必要的時(shí)候，在辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的前提情況下，才可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。

對于程序合法性，辯護(hù)律師可以審查偵查實(shí)驗(yàn)的批準(zhǔn)程序。一般需要有《呈請偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告書》，由辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有這樣的審批文件，偵查實(shí)驗(yàn)的實(shí)施程序才是合法的。如辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)缺少偵查實(shí)驗(yàn)的批準(zhǔn)文件，則應(yīng)當(dāng)視為偵查實(shí)驗(yàn)缺少批準(zhǔn)程序的情況。偵查機(jī)關(guān)能作出補(bǔ)正及說明，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄可以采用。若偵查實(shí)驗(yàn)未附上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)該偵查實(shí)驗(yàn)的書面材料，也沒有補(bǔ)正或者作出合理解釋，則偵查實(shí)驗(yàn)違反法定程序。

（二）實(shí)驗(yàn)筆錄的合法性

偵查實(shí)驗(yàn)的證據(jù)表現(xiàn)形式為偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄可以反映偵查實(shí)驗(yàn)的合法性。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第221條規(guī)定，“進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，并制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的人簽名”。完整的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)組成部分：偵查實(shí)驗(yàn)的時(shí)間、偵查實(shí)驗(yàn)的人員、偵查實(shí)驗(yàn)的目的或?qū)ο?、見證人及其他參與人員、偵查實(shí)驗(yàn)的器材或工具、偵查實(shí)驗(yàn)的過程和結(jié)果、偵查實(shí)驗(yàn)過程的照片或錄像等。

（三）實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的合法性

并不是所有的偵查實(shí)驗(yàn)都可以做，根據(jù)《刑事訴訟法》第135條的規(guī)定，“偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為”。這是偵查實(shí)驗(yàn)的禁止性規(guī)定。一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的偵查實(shí)驗(yàn)，都是違法的。雖然刑事訴訟法及司法解釋并沒有明確，違反該規(guī)定進(jìn)行的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)，但從法理上，違反該禁止性規(guī)定進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)都是非法的，相應(yīng)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確

偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)往往需要對各種數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性直接影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。辯護(hù)律師需要深入實(shí)驗(yàn)本身，復(fù)核每一個(gè)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確。如果偵查實(shí)驗(yàn)的過程出現(xiàn)大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，則直接影響偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，進(jìn)而導(dǎo)致偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論不成立。

實(shí)驗(yàn)過程是否真實(shí)

偵查實(shí)驗(yàn)過程應(yīng)當(dāng)真實(shí)可信，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果才具備可信度。如果偵查實(shí)驗(yàn)過程本身存在虛假成分，偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論自然存疑，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄更不應(yīng)作為定案的根據(jù)。辯護(hù)律師對實(shí)驗(yàn)過程的每一個(gè)步驟是否真實(shí)發(fā)生，也需要進(jìn)行復(fù)核審查。

實(shí)驗(yàn)方法是否科學(xué)

偵查實(shí)驗(yàn)的方法是否科學(xué)，會(huì)直接影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的合理性，偵查實(shí)驗(yàn)方法不科學(xué)，意味著偵查實(shí)驗(yàn)不成立、不能證明案件事實(shí)。偵查實(shí)驗(yàn)方法是否科學(xué)、合理，辯護(hù)律師也需要探究。根據(jù)2021年《刑事訴訟法解釋》第107條的規(guī)定，存在影響實(shí)驗(yàn)結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。因此，科學(xué)性存疑的偵查實(shí)驗(yàn)，是不應(yīng)作為定案根據(jù)的。

以凃某走私淫穢物品案為例，對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、實(shí)驗(yàn)過程的真實(shí)性和實(shí)驗(yàn)方法的科學(xué)性進(jìn)行說明。

案例：凃某涉嫌走私淫穢物品罪案

控方指控凃某走私淫穢書籍，數(shù)量1000本以上，凃某面臨“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”的量刑。

涉案的一堆書籍，總量是1331本，其中部分是犯罪嫌疑人凃某的，部分則是案外人黃某的，但由于海關(guān)工作人員的疏忽，將兩個(gè)人的書籍混在一起，導(dǎo)致無法區(qū)分他們各自有多少本。為了確定歸屬凃某的涉案淫穢漫畫書究竟有多少本，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行了偵查實(shí)驗(yàn)，認(rèn)定凃某購買的淫穢漫畫書至少有1000本。

辯護(hù)律師審查該偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，發(fā)現(xiàn)：

其一，從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性看，其中記錄的偵查數(shù)據(jù)存在大量基礎(chǔ)錯(cuò)誤，至少有20多種書、100多本書的稱重結(jié)果數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤。例如，稱重照片顯示，稱重結(jié)果為227.5克的書，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄記載成248克；稱重結(jié)果顯示為212克的書，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄卻記載成244.5克。諸如此類的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，存在大量不準(zhǔn)確的情況。

其二，從實(shí)驗(yàn)過程的真實(shí)性看，偵查實(shí)驗(yàn)是對1331本書進(jìn)行逐本稱重、比對，其中包括1326本淫穢漫畫書、5本（種）非淫穢漫畫書。但是，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，書本的實(shí)際總量只有1326本，5本（種）非淫穢漫畫早已解除扣押被領(lǐng)取走，這5本（種）書失而復(fù)得卻來歷不明，使實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

其三，從實(shí)驗(yàn)方法的科學(xué)性看，每本書的質(zhì)量、面積、體積、箱子的容積立方數(shù)，對應(yīng)多少本書，是非常細(xì)致、專業(yè)的計(jì)算工作，需要由有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)通過科學(xué)的方法進(jìn)行精確的測量計(jì)算得出。辦案機(jī)關(guān)自行進(jìn)行的偵查實(shí)驗(yàn)，沒有證據(jù)證明該方法的科學(xué)性，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果合理性存疑。

實(shí)驗(yàn)條件是否一致

偵查實(shí)驗(yàn)?zāi)懿荒茏C明案件事實(shí)，和本案指控有多大關(guān)聯(lián)，需要審查偵查實(shí)驗(yàn)的條件與案發(fā)當(dāng)時(shí)的情形是否一致。根據(jù)2021年《刑事訴訟法解釋》第107條的規(guī)定，偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件有明顯差異，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。因此，如果偵查實(shí)驗(yàn)的條件、環(huán)境，和案發(fā)的條件、環(huán)境有明顯差異，則偵查實(shí)驗(yàn)?zāi)芊褡C明案件事實(shí)需要仔細(xì)審查，條件、環(huán)境不同，可能直接影響偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，相關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄可能不能作為定案的根據(jù)。

案例：曾某涉嫌故意殺人罪案

曾某與被害人是男女朋友關(guān)系，共同居住在學(xué)校某宿舍，被害人墜地當(dāng)場死亡。控方認(rèn)為，被告人曾某和被害人黃某在宿舍內(nèi)，曾某借助房間內(nèi)的1張椅子，抱著被害人黃某，通過腳踩該椅子椅面的方式，站上了房內(nèi)洗衣機(jī)蓋板，然后將被害人從房間陽臺(tái)窗戶推下去，導(dǎo)致被害人墜樓當(dāng)場死亡，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究曾某的刑事責(zé)任。

為了驗(yàn)證房間內(nèi)洗衣機(jī)蓋板上能不能站得下兩個(gè)人、能不能承受案涉兩人的重量，偵查機(jī)關(guān)找來與曾某身高重量近似的男青年和與被害人身高重量近似的女青年，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，制作了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，案發(fā)地點(diǎn)房間內(nèi)的洗衣機(jī)可以站得了曾某及被害人兩個(gè)人，并可以承受兩人重量。該偵查實(shí)驗(yàn)是支持指控事實(shí)的重要證據(jù)。

從實(shí)驗(yàn)條件一致性角度分析，偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件存在明顯差異，偵查實(shí)驗(yàn)的男青年和女青年，在實(shí)驗(yàn)過程中配合默契，友好合作地完成偵查實(shí)驗(yàn)全過程，而案發(fā)當(dāng)時(shí)的曾某及被害人處于激烈的對抗?fàn)顟B(tài)，雙方情緒失控，不可能默契配合。在偵查實(shí)驗(yàn)中，男青年可以抱著女青年輕松地站到洗衣機(jī)蓋板上，但是，在案發(fā)當(dāng)時(shí)曾某和被害人處于激烈爭吵、對抗、肢體沖突的狀態(tài)，曾某抱著被害人站到洗衣機(jī)蓋板上的可能性有待商榷。因?yàn)閭刹閷?shí)驗(yàn)的條件與案發(fā)當(dāng)時(shí)的條件明顯不同，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能充分證明案發(fā)當(dāng)時(shí)曾某抱著被害人站到洗衣機(jī)蓋板上的事實(shí)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果有無關(guān)聯(lián)

偵查實(shí)驗(yàn)往往只能提供可能性，而無法提供確定性。偵查實(shí)驗(yàn)本身難以證明直接確定的某種犯罪事實(shí)。即使偵查實(shí)驗(yàn)證明存在某一情節(jié)、存在某一種可能，但也僅僅是在偵查實(shí)驗(yàn)條件下存在，并不意味著在案發(fā)當(dāng)時(shí)就存在?！坝捎趥刹閷?shí)驗(yàn)筆錄并非內(nèi)生于案件本身，只能作為判斷案件中某一事實(shí)或事件發(fā)生可能性的參考依據(jù)，其證明力天然就弱于物證、書證等客觀證據(jù)?！眰刹閷?shí)驗(yàn)過程并不能完全還原案發(fā)的真實(shí)過程，還需要與犯罪嫌疑人供述和辯解等其他證據(jù)相結(jié)合進(jìn)行綜合審查認(rèn)定。

（一）與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)

偵查實(shí)驗(yàn)作為一種證據(jù)種類，其結(jié)果能否被采納、能否證明案件事實(shí)，還需要審查與其他證據(jù)的關(guān)系，是相互印證還是相互矛盾，能否與其他證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條。偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，既體現(xiàn)為用偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果去審查其他證據(jù)，也體現(xiàn)為用其他證據(jù)來審查偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

案例：黃某等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案

偵查機(jī)關(guān)為了確定黃某等人的商城系統(tǒng)的會(huì)員層級及計(jì)酬模式，利用多個(gè)手機(jī)號碼及身份證號碼，在收網(wǎng)抓捕之前，就在黃某等人的網(wǎng)上商城平臺(tái)，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在該商城平臺(tái)上注冊的會(huì)員可以發(fā)展下線，下線還可以繼續(xù)發(fā)展下線，以此組成上下線人員的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；會(huì)員之間進(jìn)行會(huì)員級別的充值升級時(shí)、消費(fèi)及銷售時(shí)，都可以形成“按層級計(jì)酬”的層層獎(jiǎng)勵(lì)模式，不限層級，按層計(jì)酬。

該偵查實(shí)驗(yàn)是偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定黃某等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的關(guān)鍵證據(jù)。經(jīng)過八個(gè)月的緊密偵查之后，偵查機(jī)關(guān)才收網(wǎng)，將黃某等人悉數(shù)抓獲歸案。

然而，該證據(jù)與后續(xù)公安機(jī)關(guān)委托的電子數(shù)據(jù)鑒定意見并不能相互印證。公安機(jī)關(guān)提取了黃某等人的系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)之后，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒定。鑒定意見顯示，黃某等人的會(huì)員系統(tǒng)已經(jīng)取消了“不限層級”的提成和獎(jiǎng)勵(lì)制度，所有的獎(jiǎng)金和提成都只能獎(jiǎng)勵(lì)給會(huì)員的上一級。多名同案人也在供述和辯解中，明確黃某等人在案發(fā)前幾個(gè)月已經(jīng)更改了會(huì)員提成和獎(jiǎng)勵(lì)制度。按照更改后的制度，黃某等人的會(huì)員模式并不符合傳銷組織的行為模式，不應(yīng)該認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

（二）與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)

即使偵查實(shí)驗(yàn)的啟動(dòng)程序、實(shí)驗(yàn)過程、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等都沒有問題，具備真實(shí)性、客觀性、合法性，該偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性也需要進(jìn)一步審查。依法依規(guī)作出的偵查實(shí)驗(yàn)，也不一定能支持控方指控的犯罪事實(shí)。

例如，在前述案例8-29曾某涉嫌故意殺人罪案中，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖然能證明案發(fā)房間內(nèi)的洗衣機(jī)可以站得下曾某及被害人兩個(gè)人，但也僅僅能夠證明該客觀可能性，無法證明案發(fā)的真實(shí)經(jīng)過，無法證明曾某及被害人有無兩人一起站在洗衣機(jī)上，更無法證明，曾某有無在站在洗衣機(jī)蓋板上將被害人抱著推下去。

因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，并不能支持控方指控曾某“抱著被害人黃某，通過腳踩該椅子椅面的方式，站上了房內(nèi)洗衣機(jī)蓋板，然后將被害人從房間陽臺(tái)窗戶推下去，導(dǎo)致被害人墜樓當(dāng)場死亡”的犯罪事實(shí)。

案例：張某涉嫌交通肇事罪案

張某在斑馬線上撞倒被害人后，將頭探出車窗外，之后再次啟動(dòng)車，往前二次碾壓到了被害人，導(dǎo)致被害人最終搶救無效死亡。對該案張某的行為能否認(rèn)定為交通肇事罪，是否為故意殺人罪？被害人家屬及代理律師提出質(zhì)疑。為了準(zhǔn)確查明張某在撞倒被害人探頭往后看時(shí)，能否看到被害人所在位置等事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)專門做了一個(gè)偵查實(shí)驗(yàn)，結(jié)論顯示，在案發(fā)的時(shí)空條件下，張某將頭探出車窗外是可以看到被害人的。

從關(guān)聯(lián)性分析，該偵查結(jié)論只能證明在偵查實(shí)驗(yàn)的條件下，實(shí)驗(yàn)者將頭伸出車窗外是可以看到被害人所在位置的，由此證明張某存在看到被害人的可能，但不能充分證明案發(fā)當(dāng)時(shí)張某確實(shí)看到了被害人。而且，即使看到了被害人，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也不能證明張某的主觀心態(tài)是否想要故意碾壓被害人、是否預(yù)見再次啟動(dòng)車可能導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果等。

因此，該偵查實(shí)驗(yàn)，只能證明指控的犯罪事實(shí)是可能存在的，但并不一定是真實(shí)發(fā)生的。它僅僅是偵查機(jī)關(guān)所猜想的一種案發(fā)過程可能性，至于案件事實(shí)真實(shí)過程，存在多種可能性，偵查實(shí)驗(yàn)并不能得出控方所指控事實(shí)的唯一可能性，不能充分支持指控張某故意殺人的結(jié)論。