非非馬
FEI'S TALK
張頌文事件又有幾個最新重要進展。
指控張頌文20多年前就家暴當(dāng)時女友的匿名爆料人已注銷某博賬戶，并發(fā)布道歉聲明，承認自己全是道聽途說。
被偷偷錄音的女投資人現(xiàn)已起訴姜塵。
由張頌文參演的項目《日掛中天》、《谷雨》方面都有消息傳來。
尤其，國家廣電總局下屬組織中廣聯(lián)的演員委也發(fā)布了重要聲明，公布了他們的調(diào)查結(jié)果。
張頌文事件始末，這版是詳細的長文（今天早前發(fā)的視頻是精要版），我會先為大家細細梳理幾項重要進展，再深入解析這樁輿論事件背后的兩大重要問題。
線1，關(guān)于匿名爆料人
指控張頌文家暴前女友始末
一個網(wǎng)絡(luò)ID叫“正義感讓我發(fā)聲”的匿名網(wǎng)友在姜塵爆料之后站了出來，他稱：
早在2002年張頌文就毆打過前女友，是小他一級的s姓師妹。他稱張頌文是偽善導(dǎo)師，有一次把小師妹打狠了，臉腫到不能繼續(xù)拍戲，當(dāng)時劇組就要報警，但小師妹說張頌文心里有病，怕他走極端打死她，于是組里有忌憚就沒聲張。戲拍完了，兩人也分手了。最后這件事情傳回了電影學(xué)院，產(chǎn)生了很不好的影響，還說張頌文班里的同學(xué)都很了解他這特性。
隨后，這名爆料者先后貼出一系列信息與照片，這位所謂被家暴的前女友直指42歲的女演員舒燕，當(dāng)年她拍的那部戲叫《懺悔的青春》。
而舒燕現(xiàn)已改名舒硯，由她參演的《薔薇風(fēng)暴》正在播出。而當(dāng)年的男主演張璋則是白百何的現(xiàn)任丈夫，已改名為張思麟。爆料人說他就是知情人，還點名讓白百何回去問問自己的老公。
作為自來水，順便給這個劇打個廣告，雖然它也有問題，有些情節(jié)設(shè)計也欠推敲，但整體而言，還是值得一看的。大概因為我是學(xué)新聞出身，也做過傳統(tǒng)媒體，所以更有共鳴。我個人覺得，它再有不足，也比很多看不下去的爛劇強多了，譚卓和高葉在里面都表現(xiàn)亮眼。高葉醉酒示愛的戲分非?？蓯郏浅Ｓ型黄?，很不大嫂！
在我上篇文章《》里我就說了，這個爆料人所指控的事情要想調(diào)查清楚并不難。既然知情人眾多，還傳回了電影學(xué)院，那么問問當(dāng)年的劇組成員，問問張頌文當(dāng)年在電影學(xué)院的同學(xué)、老師、前同事就清楚了。
而一個值得提出的疑點是，既然這等惡劣行為已經(jīng)傳回電影學(xué)院，為何張頌文當(dāng)時的助教一職絲毫沒有影響？眾所周知，2002年的張頌文，還是個nobody。
在我上篇視頻發(fā)布后，有網(wǎng)友給我發(fā)來了一張截圖，是北京電影學(xué)院2002級表演本科生，她說自己入校時，張頌文已畢業(yè)，在學(xué)校任助理教員，并在學(xué)校表演研究所兼職。她講述了她所了解的張頌文。稱他幫助同學(xué)，在學(xué)校老師和同學(xué)心里一直都是謙和有愛的。北京電影學(xué)院副院長王勁松的訪談紀(jì)錄片里，曾講過高職班學(xué)生畢業(yè)沒地方住，他把自己的住所搞成上下鋪宿舍，其中就有張頌文。如果按照爆料者所言學(xué)院都知道他打女演員，那么同學(xué)都會知道遠離他，他也不會還在學(xué)校兼職。
向上滑動 閱覽更多
而早在前兩天，我們看到中廣聯(lián)演員委發(fā)布了一則通告：我會注意到近期網(wǎng)絡(luò)平臺傳播針對個別知名演員的熱搜信息，經(jīng)核實其中存在大量不實內(nèi)容。人民日報的官微也轉(zhuǎn)發(fā)了這個通告。
順便說一下，這個中廣聯(lián)演員委，并非某些網(wǎng)友口中所質(zhì)疑的“肉夾饃”委員會，而是國家廣電總局主管組織的下屬機構(gòu)，現(xiàn)任會長唐國強，后面我再仔細解釋。
那么，在這個通告發(fā)布后，爆料者又來到社交平臺上質(zhì)疑了：經(jīng)核實，那為什么沒人來聯(lián)系我？在隨后和網(wǎng)友的互動中，他表示自己第二天，也就是1月8號，會去給相關(guān)部門打舉報電話。第二天，他貼出了通話記錄。
圖中標(biāo)注為“總局投訴熱線”的電話，他還錄了音。
結(jié)果我去查了這個被爆料者標(biāo)注為“總局投訴熱線”的電話號碼。根據(jù)百度查詢結(jié)果，這是中廣聯(lián)合會客服電話。
中廣聯(lián)合會（中廣聯(lián)）又是什么單位呢？
全稱是中國廣播電視社會組織聯(lián)合會，簡稱中廣聯(lián)合會。它是經(jīng)中央編辦批準(zhǔn)、使用事業(yè)編制、由國家廣電總局主管的社會組織。前身是中國廣播電視學(xué)會。
它的辦公總部就設(shè)在國家廣電總局內(nèi)，現(xiàn)任會長范衛(wèi)平，是原國家廣電總局的副局長、黨組成員。
而我們前面提到的，發(fā)布調(diào)查通告的、被個別網(wǎng)友質(zhì)疑為“肉夾饃”委員會“的中廣聯(lián)演員委，就是中廣聯(lián)合會中53個專委會之一。
你看，這位爆料人厘清事實、或者說表述事實的能力確實有欠缺。
將中廣聯(lián)的客服電話標(biāo)注為總局投訴熱線，還稱“總局明確表示不在其處理范疇，還得是演員委”。
結(jié)果呢，在他還沒來得及打通“演員委舉報電話”前，他被聯(lián)系了。
他稱，跟他對話的是當(dāng)時的主演之一，也是北電的，不讓他提名字。
但他也稱：他跟舒硯報了自己的身份，雙方做了態(tài)度誠懇的溝通，他是服的。
總之，溝通結(jié)果就是，他發(fā)貼稱：“有實證明張頌文沒有打過舒硯，我的觀點全錯?！?/p>
這里面有個細節(jié)值得一提。在被聯(lián)系、溝通之后，他就注銷了微博賬號。隨后到豆瓣上注冊了一個新賬號發(fā)布道歉聲明。
所以大家會看到我貼出的截圖，有的來自微博，有的來自豆瓣。
那這位爆料者是怎么解釋的呢，不妨看看他的道歉聲明，我梳理幾個重點信息。
向上滑動 閱覽更多
1，我所理解的“證據(jù)”沒有能夠被官方采納，因為大都是第三方轉(zhuǎn)述，我都不是當(dāng)事人。
2，《青春的懺悔》主演之一聯(lián)系了我，糾正了我的錯誤信息，制止了我的錯誤行為，并警告我不要以訛傳訛，如果繼續(xù)我行我素，即刻追究法律責(zé)任，視我的行動而判定。
3，停止擴散最好的方式就是即刻注銷。但我仍欠了大家一份道歉！
4，本人鄭重向張頌文道歉、向舒硯道歉，向張思麟道歉，向被我的自以為是帶跑偏的廣大網(wǎng)友們道歉。
5，如果有實在難以釋懷的朋友，完全可以訴諸于司法，我都認。
這個爆料者，在發(fā)現(xiàn)自己所知道的，“事實證明全是道聽途說”，并被警告停止以訛傳訛之后，注銷了微博，而為了表達道歉，又到豆瓣上注冊了賬戶。
當(dāng)然，也有豆瓣網(wǎng)友懷疑這個豆瓣新用戶和微博爆料者不是同一個人。所以這個豆瓣網(wǎng)友貼出了通話記錄的截屏。從這些時間線來看，我的調(diào)查和分析結(jié)果是，前后對得上。
當(dāng)然，我現(xiàn)在的身份已經(jīng)不是調(diào)查記者，而是一個自媒體博主，采訪資源有限。對深挖細節(jié)有興趣的專業(yè)媒體記者可以進一步深入采訪調(diào)查核實。
另外，其實前兩天，我就找到了舒硯的微博，發(fā)現(xiàn)她和張頌文在微博上是互關(guān)好友，所以當(dāng)時我就對這個指控存疑。
線2：姜塵爆料的電話錄音事件
接下來我再為大家梳理下：姜塵與所謂《日掛中天》投資人電話錄音事件的進展。
電影《日掛中天》的導(dǎo)演是蔡尚君，主演是張頌文和辛芷蕾。電話錄音中的女子，自稱是《日掛中天》投資方之一，代表團隊來和姜塵談，要給錢解決問題。被姜塵拒絕。
這名女投資人在語音中抱怨，自家的女演員被潛規(guī)則上位的女演員替換掉了，而決定更換的人，正是張頌文。她還稱自己聽到張頌文某次在化妝間很大聲音地罵投資人。
錄音曝光后一直在網(wǎng)上掛著，很多網(wǎng)友都認為錄音內(nèi)容是指張頌文潛規(guī)則的女演員頂了別人。
當(dāng)天，《日掛中天》的官微貼出聲明：稱從未授權(quán)任何人針對任何事進行溝通交涉，網(wǎng)絡(luò)上以錄音等形式發(fā)布傳播的劇組相關(guān)言論與事實嚴(yán)重不符。
但是，姜塵的錄音貼一直都沒刪除。
第二天，既出人意料，又不出人意料地，錄音中自稱投資人的女子與姜塵在微博上開始了公開的互斗，還貼出了更多的聊天記錄。具體細節(jié)我就不一一詳述了，蠻狗血的，我說幾個關(guān)鍵點。
第一，電話中的女投資人，是合采文化傳媒的總裁李子鋒。至于她是怎么成為《日掛中天》投資方的，我后面再詳細解釋。
第二，兩人的完整通話長達近31分鐘，李子鋒自稱不知道電話被錄音了，而被貼出來的是經(jīng)過姜塵惡意剪輯的，要求姜塵刪除。
第三，李子鋒解釋說她沒有指張頌文潛規(guī)則，說的是張頌文的朋友。
第四，李子鋒正式向張頌文道歉，向劇組道歉。
后來李子鋒清空了自己的微博。而姜塵的相關(guān)微博都還在，包括那則經(jīng)過剪輯的電話錄音。今天（1月9日），李子鋒發(fā)布聲明，已正式委托律師起訴姜塵侵犯她隱私權(quán)。
線3：《日掛中天》劇組已啟動法律程序
接下來可以說說這位李子鋒是怎么成為《日掛中天》的投資方之一的。
該片的制片人馬雙發(fā)布了朋友圈，被曬到網(wǎng)上。
她去年五月份接手這個項目，七月開機，八月底殺青。她接手項目時，有一些資方已經(jīng)存在了。他們只和北文投張昊簽了合約。張昊后來找了李子鋒。而他們作為主控方與李子鋒之間并無合約關(guān)系。
她說：李的不專業(yè)行為嚴(yán)重影響了項目的聲譽，也傷害了張頌文老師。
目前出品方已經(jīng)啟動了法律程序，制片方也將采取法律手段維護自身合法權(quán)益。
她遺憾表示：一個正經(jīng)的電影項目變成了花邊新聞，無語且悲涼。
線4：《谷雨》劇組沒換張頌文
正常拍攝中
此外，由井柏然、張頌文主演的反腐劇《谷雨》上月中旬開機，目前正在拍攝中，張頌文再度出演反派，而導(dǎo)演是執(zhí)導(dǎo)了《人世間》的李路。該劇已確定在央視播出，因此也被看作為待爆大熱劇。
在指控張頌文的多個黑料信息出來之后，有網(wǎng)友爆料正在拍攝中的《谷雨》換下了張頌文，并上了熱搜。豆瓣上，劇組演職員信息中，張頌文被更換成了蔣奇明。一時傳言四起。
隨后《揚子晚報》采訪項目相關(guān)人士：回應(yīng)沒有接到換角通知。
看男一號井柏然的微博，含有“張頌文”的《谷雨》海報，一直在。
現(xiàn)在再看豆瓣，張頌文又被換了回去。
我搜了一下，原來網(wǎng)上有人專門承接這種編輯豆瓣詞條的業(yè)務(wù)，小廣告中寫著：“內(nèi)容您定，100%通過”，還“售后無憂”。
目前《谷雨》正常拍攝中。
線5：張頌文稅務(wù)風(fēng)波
至于網(wǎng)傳的張頌文稅務(wù)風(fēng)波怎么看，在中廣聯(lián)演員委的通告里我們看到這一句話：涉稅問題應(yīng)以國家有關(guān)稅務(wù)部門公布為準(zhǔn)，謹防涉稅事項欺詐。
反思：媒介倫理失范與法理問題
張頌文深陷多個黑料事件，從被爆料到發(fā)酵傳播，我認為無論從媒介倫理層面，還是從法律法理層面，都很值得深入反思。
就像中廣聯(lián)演員委的通告里說的，演員作為公眾人物應(yīng)受到社會公眾的依法監(jiān)督，但任何人不得違法炮制、捏造和傳播虛假信息。
我自己本科是讀的新聞，畢業(yè)后的第一份工作就是調(diào)查記者，寫了很多批評報道，我非常支持輿論監(jiān)督。至于自媒體時代的“互聯(lián)網(wǎng)升堂”，雖然因為缺少“信息把關(guān)人”的角色，很容易造就冤假錯案，但我還是認為，這是一種有效的、也應(yīng)該被保留的輿論監(jiān)督路徑。但是，為了它不被人濫用、非法利用，就一定要堅持“證據(jù)”流程，提倡“爆料必須帶證據(jù)”，讓這種證據(jù)意識深植人心，讓“看證據(jù)說話”成為一種人人信守的約定。
網(wǎng)民也好、自媒體大V也好、平臺也好，都應(yīng)該基于此來看待與處理相關(guān)的指控信息。關(guān)于這部分，我上篇文章《》寫得更具體。
對指控人而言，上證據(jù)才是伸張正義最有效的辦法。也是對網(wǎng)民、對社會負責(zé)任，不浪費我們的司法成本、社會成本。
當(dāng)然，也有網(wǎng)友會說，像家暴、性騷擾這種是很難取證的，而且當(dāng)事人也可能是多年后才有了勇氣去揭露與抗?fàn)?。那怎么討回公道？從感情上，我非常理解這種想法，但我還是要說：堅持程序正義，強調(diào)規(guī)則的確定性，很重要。怎么強調(diào)都不為過。
為什么？因為從法理上講，一旦不堅持規(guī)則、不堅持證據(jù)制度，以損失“程序正義”作為代價，看似也許可以讓個別案件的實質(zhì)正義得到實現(xiàn)，但是，從長期后果看、從整體的公平性來看，破壞“程序正義”的后果是災(zāi)難性的。因為它將給掌權(quán)者的徇私枉法，打開便利通道。它將帶來難以約束的司法腐敗，極大地擾亂社會秩序，而這種失序的代價，是整個社會難以承受的成本。所以，法律思維會強調(diào)用長遠的、整體的眼光去處理當(dāng)下的具體案件。畢竟，法律是天下公器，它從一開始就是以整個社會為對象來設(shè)計的。
如果我們用法律思維看待世界，還會明白法律的事實并不等于客觀真相。追求絕對真相的司法成本是巨大的，在實踐中也根本無法操作。所以，法律才設(shè)計了一整套精密的證據(jù)制度來裁定“法律的事實”，并在這個基礎(chǔ)上作出審判。
那么首先，從舉證責(zé)任來講，一般原則是誰主張誰舉證。比如姜塵指控張頌文家暴、灌酒誘奸，那么舉證責(zé)任就在姜塵。而張頌文，卻沒有責(zé)任去證明自己沒做什么。
其次，證據(jù)必須有效力。復(fù)雜的不多說，它至少必須符合證據(jù)資格。至于說證明程度和證明標(biāo)準(zhǔn)問題，那需要法官來權(quán)衡裁定。
你像這次的張頌文黑料事件，它事實上就成了一樁由姜塵和匿名爆料者們發(fā)起指控，并由網(wǎng)民們參與“公審”的輿論監(jiān)督事件，那你就必須得講證據(jù)、講程序正義。“網(wǎng)民裁判們”如何去裁斷爆料指控，它們在多大的可能性上“屬實”？就是看證據(jù)——它們是否有足夠的證據(jù)資格？對“事實”的證明程度如何？
有法律常識和法律思維的人，不因情感或性別而左右，而是通過證據(jù)來下判斷。
共勉。謝謝閱讀。進入我的視頻號主頁，即可觀看相關(guān)視頻。
熱門跟貼