在網(wǎng)上刷到一條《小小的我》幕后花絮,幾位主創(chuàng)一起看表演片段,楊荔鈉導(dǎo)演還沒說什么,易烊千璽先發(fā)出了自我銳評:前兩天演得不夠“精準(zhǔn)”,臉上的肌肉、眼睛的頻率都“松松的”。

這一幕刷新了我對他的印象:千璽對自己真的很push!

這幾年輿論常關(guān)注他超脫年齡的游刃有余,但我想,對自己要求嚴(yán)格的人,一定是內(nèi)在緊繃的人,永遠(yuǎn)在擠壓著自身的極限。也正因如此,才會逐漸形成他表演上的張力與質(zhì)地。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

小小的我》票房已突破6億元,引發(fā)的討論不絕于耳,大多令人心頭一軟,也不乏刺耳的聲音,比如“預(yù)制菜影帝”。

演殘障人士或者底層人士,被視為“預(yù)制”影帝影后的一條跑道,這個(gè)審判角度不算新鮮。

但把這標(biāo)簽釘在易烊千璽和“劉春和”身上,不止無稽,簡直滑稽。

談演員表演,需要先明確創(chuàng)作意圖

同樣是聚焦特殊群體,《雨人》骨子里說的是親情的彌合,溫暖催淚?!逗Q筇焯谩吩诟缸忧橹潞蜕c死的邊緣呼吁更完善的保障體系,外柔內(nèi)剛。

《小小的我》的故事相對簡單,但視角很獨(dú)特——沒有先于觀眾去同情角色,也沒有刻意強(qiáng)調(diào)生存的嚴(yán)峻,而是娓娓道來再渺小的個(gè)體都有資格去追求自由與尊嚴(yán):腦癱患者的生活不是只有吃喝拉撒睡,還有詩歌、勞動權(quán)、方向盤、大學(xué)通知書。

不消費(fèi)、不俯視、不獵奇。

“看見且平視”的內(nèi)核傳遞,是當(dāng)下的,也是向前走了一步的。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

圍繞這樣的創(chuàng)作核心,對演員表演就提出了新的要求:去奇觀、去戲劇化,融于日常的同時(shí)綻放生命力。

可以說,這種創(chuàng)作意圖和表演要求,就不是“沖影帝”的路子——它不求“炸裂”和“飆戲”,但求冷靜、克制和雋永。

你會發(fā)現(xiàn)易烊千璽在電影里的眼神多是平靜的,“淡淡的”。

但其實(shí),相當(dāng)有后勁兒。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)試講被婉拒,劉春和看著外婆跟人爭得面紅耳赤,他扭頭默默看著窗外的風(fēng)景,夏季的蟬鳴蓋過了他的心聲:從小到大習(xí)慣了這樣的拒絕,而他也習(xí)慣了將情緒往肚子里吞。

電影尾聲,劉春和在車站遇到雅雅,他遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去的眼神是接受,接受人與人的短暫相交,也接受人海中再次相逢。

兩個(gè)眼神,看似都波瀾不驚,其實(shí)傳遞的信息與力量完全不同——這是跟隨人物生長,或者說讓春和在易烊千璽的身軀里“活”過來,才能完成的。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這也是為什么我認(rèn)為易烊千璽的表演不是達(dá)到表演需求,而是超出需求。他做到了角色內(nèi)化,塑造了一個(gè)鮮活立體的能在觀眾心中留下烙印的人。

“烙印”對應(yīng)的,是我們看不見的苦功。

回想最初,最先引發(fā)討論的是劉春和的外形。一張大眾熟悉的面孔,要怎么去“演”一位大眾不熟悉的腦癱患者?

分寸至關(guān)重要。

一遍遍看視頻資料,一遍遍對著鏡子練習(xí),易烊千璽先于其他人作出自我評判:不夠精準(zhǔn)。

直到經(jīng)過十多天與本能的對抗,具體的扭曲成為一種肌肉記憶,他才把自己拔出肢體慣性,找到屬于腦癱患者的“日常感”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

細(xì)節(jié)到什么程度?

肢體抖動的程度,隨著情緒起伏有著微妙變化?!霸谟龅角榫w特別激烈的時(shí)候,因?yàn)槠綍r(shí)可能會比較壓著,這時(shí)候就會像彈簧一樣,釋放得比較猛烈?!?/p>

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

除了必要的背景交待,鏡頭并沒有過多特寫肢體奇觀,自然而然地讓人物走進(jìn)日常生活。

鏡頭之外,春和也自然而然地走進(jìn)易烊千璽的身體。在殺青后的很長時(shí)間里,仍不時(shí)提醒他那些共處的時(shí)光。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

內(nèi)化的功力,絕不僅體現(xiàn)在肌肉記憶上。

咖啡廳應(yīng)聘,被輕視的春和現(xiàn)場表演了一段報(bào)菜名。

一開始我仔細(xì)聽的是臺詞、看的是表情,漸漸地,我的眼淚不自覺流下來。

確實(shí),要控制呼吸節(jié)奏,與不受控的肌肉抗衡,還原一種含混又努力清晰的聲音實(shí)屬不易。

但這場戲真正厲害的是傳達(dá)人物內(nèi)在的情緒,且這些情緒不是驚濤而是暗涌——生活的沖擊劈頭蓋臉,內(nèi)心千瘡百孔卻仍要迎頭而上的暗涌。

這一幕,劉春和的痛苦、脆弱、掙扎,與他的堅(jiān)定、倔強(qiáng)、不甘已經(jīng)融為一體。

因此“松花小肚兒”“江米釀鴨子”里,你聽到的是憤懣、委屈,也是無畏與釋懷。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這場戲建立了我對劉春和更豐富的認(rèn)知,同時(shí)擊退了所謂“有形無神”的批判。

人物的“神”已經(jīng)出現(xiàn)了——千璽抓住了劉春和的痛點(diǎn)對“正?!钡目释c“正常”對他的碾壓。

當(dāng)了解人物痛點(diǎn),再去看那些貫穿的細(xì)節(jié),你會窺見春和內(nèi)心巨大的空洞:

小小的行李箱是春和的殼,甜蜜的牛軋?zhí)鞘撬蛲降鹊膼垡?,骷髏標(biāo)本是他的伙伴也是他對自我生命的投射……

這些細(xì)節(jié)都是疾病帶給他的掙扎、自抑與失控的具象化。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

我最唏噓的一幕是春和抱著骷髏架架躺進(jìn)行李箱里,渴望聽到來自父母的呼喊,渴望證明自己是被愛的、是安全的。

但極度的渴望往往源于未曾擁有,或無法確鑿相信,就像春和在與母親爭吵中沖口而出的那句:“你那么害怕我讓你丟臉,為什么還要裝出一副很愛我的樣子?!?/p>

這不是突如其來的暴雨,而是籠罩在他心頭多年的烏云。

年幼的春和在行李箱里聽到父母的對話,從此,行李箱是他的安全島,也是他捆縛自我的孤島。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

路演中編劇游曉穎提到,原本劇本里設(shè)定春和鉆的是柜子,易烊千璽建議改成行李箱。

這一改在我看來是神來之筆。

一方面,在父親經(jīng)常出差的家庭中,行李箱常見,還意味著分別。

更重要的一方面,這一筆直指人物的軟肋——當(dāng)春和蜷縮在逼仄的行李箱中,像極了在母親子宮里被孕育的嬰兒。

這是他做了無數(shù)次的夢,他渴望回到生命的最初,重新活一次。

擁有無比普通而他艱難渴求的一切。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

光從這一筆,我敢說易烊千璽對生活的洞察、對人物的理解和創(chuàng)造已經(jīng)是年輕演員里的next level .

讓我驚嘆的還不只這種情緒的內(nèi)化,還在于他對人物人格的塑造

剛看完電影時(shí)我和朋友聊,劉春和有一種“淡淡的死感”,包括開場的遺書、“跳下去”的臺詞、吃牛軋?zhí)呛偷惹楣?jié),也在烘托這一點(diǎn)。

但偏偏,他大多時(shí)刻讓人感受到的不是絕望,而是強(qiáng)烈的向死而生的力量。

怎么做到的?

我們得出的結(jié)論是:劉春和一直在為自己的靈魂尋找出口

家里滿滿一面墻的書,他每一本都看過,可以和雅雅開玩笑,“當(dāng)你手腳不方便的時(shí)候,看書就變得容易起來了”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

他不僅吸收,還進(jìn)行創(chuàng)作。

用來寫詩的筆記本,歪歪扭扭的筆跡,盛滿青春的破碎與希冀。

隔著大銀幕,我們可以透過詩句觸摸他的靈魂。

我非常喜歡春和在博物館讀詩的那場戲。

“你是高懸入云的辰星,我是穿行于孤寂之河的怪人?!?/p>

不僅僅是愛意,詩歌指向的是覺醒和尊嚴(yán),是在這搖搖晃晃的人間里爭取生機(jī)的渴望。

當(dāng)春和與黃金面具展開穿越千年的對話,我看到的是被禁錮的肉體與試圖掙脫禁錮的靈魂,是生命的有限與無限,是浪漫與孤獨(dú)的永恒。

詩歌將春和的精神需求具象化,也塑造了一個(gè)可信的人格要在“不正常”的目光里正常地活,有自由,有尊嚴(yán),去愛與被愛。

即使拋開腦癱病人的設(shè)定,這種強(qiáng)烈的渴望與生命力也是動人的,立得住的。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

值得一提的是,電影里春和的詩均來自于現(xiàn)實(shí)中的腦癱詩人——龔蘇。

龔蘇因疾病無法直立行走,說話口齒不清。

他把自己比作“一棵扭曲的樹”,寫詩、參加詩會,是他澆灌自我的方式。

《小小的我》首映,龔蘇去參加了。

當(dāng)聽到旁白響起,詩句在春和的口中流淌,他情不自禁地奮力呼吸,熱淚盈眶。

我看見樹的枝丫開出鮮花。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這個(gè)世界上還有無數(shù)個(gè)龔蘇,無數(shù)個(gè)劉春和,無數(shù)個(gè)“小小的我”……

在各個(gè)評論區(qū),他們浮出水面,把我看得眼紅紅。

有腦癱患者因?yàn)椤氨豢匆姟倍鴼g欣,也有人從春和的故事里汲取了勇氣。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

所有的照見、共情、理解與反思,都是屬于電影的魔幻時(shí)刻,是人物塑造成功的回響。

而這些,都是無法“預(yù)制”的。

當(dāng)然,即使確定劉春和足夠動人,也有人會挑另一種刺,認(rèn)為他是眾星捧月的主角,“疑似全員陪易烊千璽沖刺影帝”。

但真正看了電影就會知道,《小小的我》并非“大男主戲”,電影將很多光彩給了外婆、媽媽、老年合唱團(tuán)

我一萬次想說,易烊千璽和“外婆”林曉杰的搭戲真的很妙,既有新鮮感又相得益彰。

前者向內(nèi),后者向外,扎實(shí)地建立起春和與其他人、與社會的關(guān)系。

外婆給予春和最“正?!钡恼J(rèn)同。在她面前,春和能最松弛地做自己。

披著五彩絲巾的外婆,在公園里跟老友大打出手,春和一點(diǎn)不急:“沒得事,我外婆從沒輸過?!?/p>

春和通過咖啡店兼職的面試,外婆“浮夸”地感嘆他要成“大款”了!春和坦然地回應(yīng),“不只是錢,我有工作,是尊嚴(yán)?!彼劳馄艜?/p>

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

外婆永遠(yuǎn)站在回?fù)羝姷谝痪€

春和與合唱團(tuán)眾人的戲份同樣生動有趣。準(zhǔn)大學(xué)生和“時(shí)代淘汰者”一樣走得很慢,但依舊笨拙地捍衛(wèi)彼此的尊嚴(yán)。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

有了這些人、這些關(guān)系,春和絕不是懸在故事中的“大男主”、或?yàn)轶w現(xiàn)演技而定制的角色。

他是一個(gè)鮮活的人,也是一面鏡子、一個(gè)連接,照見電影里不被“看見”的人們,也連接起鏡頭之外的春和們和觀眾。

像春和這樣的“連接”,易烊千璽不是第一次煉造了。

回看他選擇的劇本和角色,大多沒有人設(shè)光環(huán),灰撲撲的,卻扎在生活的土壤里,抖落一身生長的痕跡。

重要的一點(diǎn)是,這些角色無法用簡單的字眼或標(biāo)簽定義。

小北(《少年的你》)表面叛逆內(nèi)心柔軟;景浩(《奇跡·笨小孩》)有超出年齡的堅(jiān)毅,也有不小心溜出來的孩子氣;武將孫均(《滿江紅》)桀驁之下是身不由己和困獸猶斗的驍勇……

復(fù)雜多面的角色,意味著真刀真槍的挑戰(zhàn)。

易烊千璽不僅接住了這些挑戰(zhàn),還享受給自己“上難度”。

也許他早已懂得,比起按部就班地向前,難走的路往往向上伸展。

《小小的我》里的吞糖自殺戲,有一瞬讓我想起六年前的《少年的你》。

相似的角度,與粗糲地面摩擦的側(cè)臉與通紅的雙眼,小北眼中的決絕、痛苦,與心理是一致的。

而春和擁有更激烈的生理層面的爆發(fā),臉色漲紅、雙目充血、青筋爬上額頭,撲面而來的窒息;同時(shí)傳遞的人物心理,卻是一股平靜的絕望。

送不出去的牛軋?zhí)?,是他親手制作的甜蜜,卻死死扼住他的氣管。他以這種方式,接受愛的幻滅。自此,故事褪去一層“糖衣”,春和“死”過一次,選擇像西西弗斯那樣重新推起自己的巨石。

易烊千璽在一場戲里,完成了人物的崩塌與重建。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

肉眼可見的成長,我想不僅是技巧的進(jìn)步,更是生命體驗(yàn)上的——他是一個(gè)樂意讓角色住進(jìn)身體里、留下痕跡的演員。

這不僅是對角色的尊重,還是對演員職業(yè)的尊重。

選擇在演員領(lǐng)域扎根后,感覺他有意識地減少了曝光量,放下外界加于他身上的標(biāo)簽,逃離舒適區(qū)和圈子文化帶來的束縛。

在表演上,不斷地拓寬維度,突破自身可能性。

易烊千璽的角色沒有重復(fù)的“人”,也沒有嚴(yán)絲合縫的“匹配感”,相反,總讓人在觀看前有幾分“看他怎么演”的好奇,又在觀看后發(fā)出期待不會落空的感嘆。

因此這幾年他的作品總是有驚喜,也讓我對他未來還能駕馭什么樣的故事和角色,又增添了期待。包括他的待映作品,有已官宣的畢贛《狂野時(shí)代》 ,還有網(wǎng)傳的《蠻荒行記》《三個(gè)字》,類型完全不同,都讓我很好奇。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

當(dāng)然,在信息爆炸時(shí)代,演員面對的聲浪還常在作品之外。

就比如“預(yù)制影帝/后”這個(gè)詞,近期忽然出現(xiàn)在大眾視野,很難不去猜測是否來源于一部分“圈子”文化,借著大眾情緒的槍口去狙擊演員。

扣“吃弱勢群體紅利”的帽子,貼“喜歡演苦難勵志”的標(biāo)簽,甚至上升到粗暴的人身攻擊。

有些言論抽象到我滿頭問號:不是在替患者覺得“被冒犯”嗎,怎么還拿疾病來罵人了?

說白了,就是打著文藝評論的旗號宣泄情緒,展示偏見。

但偏見本身是站不住腳的,包裝得冠冕堂皇,扒開來全是下三濫。

就說演員選擇角色——電影誕生100多年,不管好萊塢還是日韓電影圈,有太多演員詮釋過特殊人群/特定角色。這是職業(yè)演員極其正常的發(fā)展道路,也是一種積極的嘗試或挑戰(zhàn)。

角色完成得好,才會對演員本身有正向加持。

比如前面提到的《雨人》,1988年北美上映后口碑票房雙爆,拿下奧斯卡四項(xiàng)大獎,就包括達(dá)斯汀·霍夫曼那尊最佳男主角。還有靠一張臉就能吃上滿漢全席的元彬,通過一部《母親》走到戛納,成功撕下自己“花美男”的標(biāo)簽。

但不能因?yàn)檠輪T演得好,“可能會給本人帶來正面影響”,而去倒推演員演繹某類/某個(gè)角色的動機(jī)。

這都不是未審先判了,純純虛空索敵,是無理的“土匪言論”,是耍賴式的“堵嘴大法”。

照這個(gè)公式硬推,是不是所有獲得表演肯定的演員都能被扣上“動機(jī)不純”的帽子?甚至于,是不是所有演員都自帶“原罪”?

我還要說回那個(gè)核心——平視

演員演戲必須平視生活,沉在生活里,才能讓觀眾感同身受。

同樣的,我們看待演員、看待表演,也應(yīng)該平視。演員和其他領(lǐng)域的專業(yè)人才沒什么不同,只是換了一種形式和視角去透視生活,展現(xiàn)世界。

如果影帝可以靠“預(yù)制”達(dá)成,那這些難以定義又留下烙印的角色,精準(zhǔn)深入的表演,被喚起的共鳴,又有誰能預(yù)制?

被討論、被批評是很正常的事,但無端臆測和預(yù)制狙擊不應(yīng)該成為一種正常。

對于有藝術(shù)追求,不追隨大流和“圈子”,選擇挑戰(zhàn)高難度角色的演員,我只會刮目相看。

作品比流言走得遠(yuǎn)。