首先，回答一個問題，新一屆政府能救tiktok嗎？
答案程序上是不行的。因為這個是美國最高院9位大法官的一致決定，對tiktok不賣就禁的禁令，主要的依據(jù)是出于美國國家安全的擔(dān)憂。
新一屆政府的首腦之前有請求美國最高法院阻止該禁令的生效，希望能等到他就職后，但9位法老沒有聽他的，您只是前總統(tǒng)，第二期還沒上任，不是不給面子，因為是不合流程。
同時，因為3權(quán)分立，就算新一屆政府是總統(tǒng)，擁有的是行政權(quán)，干預(yù)不了司法權(quán)，所以他也改變不了最高院的決定。
不過新一屆政府上任后可以通過總統(tǒng)行政令延期60到90天執(zhí)行，一個可能的結(jié)果是90天內(nèi)通過大家的努力，雙方（新一屆政府及tiktok）可以給出滿意結(jié)果，如一個雙方都認可的買家。
現(xiàn)在最高院維持了禁令，tiktok在美國的情況是，tiktok不會從現(xiàn)有用戶的手機中消失，但新用戶將無法從蘋果及google下載該程序，用戶也無法獲得更新。
職業(yè)的習(xí)慣，tiktok在美的最高院的開庭語音聽了三遍，可以明確感覺開庭時，9位大法官就有了定向，分別圍繞該法案對 TikTok 運營的限制是否構(gòu)成了對言論自由的壓制；國家安全利益與言論自由權(quán)利之間的平衡等輪番發(fā)問。
庭上是Tiktok這方面是先出來了兩個律師，一個是代表tiktok以tiktok作為美國公司的言論自由被侵犯上訴，另一個律師是代表tiktok的用戶代表，認為禁令直接影響了他們的言論和表達的自由，以及自主接受信息的權(quán)利，感覺這個是美國政府更擔(dān)心的關(guān)鍵。
第三個發(fā)言的是被上訴人美國司法部的一位女律師，她的問題難度確實沒有她的對手大，一切都是從國家安全及利益出發(fā)。
熱門跟貼