日前，正在愛(ài)奇藝迷霧劇場(chǎng)播出的《漂白》陷入抄襲風(fēng)波?，F(xiàn)將抄襲的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及各方態(tài)度梳理如下：
【時(shí)間節(jié)點(diǎn)】
2012 年：前《南方都市報(bào)》記者王猛（“猛哥”）發(fā)表深度調(diào)查報(bào)道《漂白》，該報(bào)道轟動(dòng)全國(guó)。
2016 年：《漂白》編劇陳枰稱有電影制片邀請(qǐng)她創(chuàng)作以 “楊樹(shù)彬團(tuán)伙 911 殺人碎尸案” 為原型的電影劇本。
2022 年 3 月：陳枰的小說(shuō)《漂白》出版。
2023 年底：有制片公司看中陳枰已完稿的《漂白》全劇本，陳枰轉(zhuǎn)讓劇本著作權(quán)。
2024 年 2 月：《漂白》電視劇開(kāi)機(jī)。
2025 年 1 月 17 日：電視劇《漂白》在愛(ài)奇藝首播。
2025 年 1 月 20 日：“猛哥” 發(fā)文，指出愛(ài)奇藝《漂白》創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)未聯(lián)系他或南方都市報(bào)，且宣發(fā)無(wú)原作出處，質(zhì)疑其抄襲。#電視劇漂白被指抄襲#
2025 年 1 月 20 日晚：編劇陳枰發(fā)文回應(yīng)，稱核心概念 “漂白” 來(lái)自案件主辦人員采訪中的 “身份漂白”，對(duì)原型采訪等有留存證據(jù)，支持法律途徑解決。#漂白編劇稱有對(duì)所有案件原型的采訪證據(jù)#
2025 年 1 月 21 日：王猛再次發(fā)文控訴編劇陳枰涉嫌抄襲，梳理出陳枰小說(shuō)涉嫌 “洗稿” 部分多達(dá) 17 處。
1月21日：編劇陳枰發(fā)表最新聲明表示，深度報(bào)道《漂白》和小說(shuō)《漂白》均是針對(duì)同一真實(shí)刑事案件創(chuàng)作的作品，二者彼此享有獨(dú)立的著作權(quán)，且不可侵犯。
對(duì)于 “抄襲”“盜用” 等概念的使用，陳枰強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)剔除公有領(lǐng)域概念、有限表達(dá)等不受《著作權(quán)法》保護(hù)的內(nèi)容。她表示，“漂白” 概念的使用明顯屬于公有領(lǐng)域概念，并非作者獨(dú)創(chuàng)。
【各方態(tài)度】
原作者王猛：認(rèn)為愛(ài)奇藝《漂白》制作方不能以買(mǎi)了編劇小說(shuō)為由推諉責(zé)任，強(qiáng)調(diào)自己為報(bào)道付出諸多心血，對(duì)方未經(jīng)同意使用內(nèi)容，是抄襲行為，希望相關(guān)方尊重版權(quán)。#王猛怒懟愛(ài)奇藝漂白#
編劇陳枰：表示小說(shuō)是基于原型案件采訪創(chuàng)作，有自己的原創(chuàng)內(nèi)容，如女高中生甄珍的故事主線，且有采訪等證據(jù)，支持走法律途徑解決糾紛。
總制片人馬女士：稱劇集買(mǎi)自陳枰小說(shuō)，有完整版權(quán)鏈，正在積極處理溝通，其他不便回應(yīng)。
網(wǎng)友：部分網(wǎng)友不滿愛(ài)奇藝未標(biāo)明出處，認(rèn)為是不尊重版權(quán)；還有網(wǎng)友指出《漂白》海報(bào)與韓劇《信號(hào)》相似，調(diào)侃其 “抄襲《信號(hào)》”。#漂白海報(bào)疑抄襲韓劇信號(hào)#
法律人士：中倫文德律師事務(wù)所鄧瑜律師認(rèn)為，關(guān)鍵需舉證說(shuō)明陳枰的小說(shuō)和編劇作品在文字表達(dá)和細(xì)節(jié)上與調(diào)查報(bào)道構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
行業(yè)人士：有圈內(nèi)制片人認(rèn)為，報(bào)道和劇集都基于真實(shí)案件改編，內(nèi)容和走向有相似，是否算抄襲 “不太好說(shuō)”。
愛(ài)奇藝：截至 1 月 21 日，愛(ài)奇藝暫未公開(kāi)回應(yīng)《漂白》被指抄襲事件。
(文章配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò))