一区二区三区高清av电影,中文人妻久久,国产色综合视频,毛片黄色在线免费网站,91精品国产综合久久不国产大片

近年來(lái)，出現(xiàn)了不少涉及虛擬幣（USDT幣、ETH以太幣、LCC虛擬幣、cwios虛擬幣等）的詐騙、傳銷、掩飾隱瞞犯罪所得案件，其中以詐騙罪尤為高發(fā)。詐騙案件的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不高，如果涉案金額達(dá)50萬(wàn)元以上，犯罪嫌疑人就將面臨比較嚴(yán)厲的刑罰。如何進(jìn)行有效辯護(hù)，不僅考驗(yàn)辯護(hù)律師的經(jīng)驗(yàn)，更會(huì)直接影響當(dāng)事人及其家屬的切身利益。

虛擬幣詐騙案的錯(cuò)誤辯點(diǎn)

虛擬幣詐騙案件辯護(hù)中，最常見的錯(cuò)誤辯點(diǎn)是否定虛擬幣的財(cái)產(chǎn)屬性和虛擬幣交易的合法性。

其一，虛擬幣不是刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。理由在于，根據(jù)國(guó)家政策，虛擬貨幣不受法律保護(hù)，虛擬貨幣不具有法償性和強(qiáng)制性，因此，虛擬貨幣不是刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)成為刑法保護(hù)的法益。

其二，虛擬幣交易的行為不受法律保護(hù)，民法上不受法律保護(hù)的物品，刑法上也不應(yīng)成為保護(hù)的法益，虛擬幣的交易行為不受刑法規(guī)制。

確實(shí)，不少虛擬幣交易引發(fā)的糾紛案件中，民事裁判認(rèn)為：虛擬幣是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，公民的投資和交易虛擬貨幣亦不能受到法律保護(hù)。故虛擬幣的交易流通行為屬于違反法律、法規(guī)行為，不具有合法性。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。因此，當(dāng)事人之間交易虛擬幣的行為應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的無(wú)效民事法律行為，其自始不具有法律約束力。公民投資和交易虛擬幣這種不合法物的行為雖系個(gè)人自由，但不能受到法律保護(hù)。

然而，虛擬幣不論能否合法流通，都不影響虛擬幣具備一定的金錢屬性。雖然虛擬幣本身是否為合法財(cái)產(chǎn)、虛擬幣交易是否合法，可以商榷，但不能否定虛擬幣具有一定的價(jià)值屬性，既包括購(gòu)買虛擬幣所支付的金錢對(duì)價(jià)，也包括銷售虛擬幣獲得的金錢收益。虛擬幣具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，則可以成為犯罪侵犯的對(duì)象，可以成為刑法保護(hù)的法益。例如，詐騙他人的虛擬幣，或者通過(guò)誘騙被害人購(gòu)買虛擬幣的方式詐騙其錢款，諸如此類行為，也可以構(gòu)成詐騙犯罪。因此，以否定虛擬幣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值、否定虛擬幣交易的合法性的方式抗辯，很難奏效，辯護(hù)效果很有限。

例如，在趙某等人涉嫌詐騙罪一案中，裁判認(rèn)為：被害人支付一定的對(duì)價(jià)或等價(jià)后取得以太坊幣，以太坊幣不僅是一種特定的虛擬商品，也代表著被害人在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際享有的財(cái)產(chǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)上能夠兌換成實(shí)際的貨幣，應(yīng)當(dāng)屬于刑法保護(hù)的財(cái)物范圍。被害人損失的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù)，故虛擬幣具有財(cái)產(chǎn)性利益，因盜竊、詐騙被害人的虛擬幣造成被害人實(shí)際損失的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任，退賠被害人損失。

虛擬幣詐騙案，如何進(jìn)行有效辯護(hù)？主要辯點(diǎn)有哪些？不同案件有特殊性，也有共性，可以稍作總結(jié)。

可以肯定的是，虛擬幣本身不是真實(shí)存在的貨幣，不具有直接的財(cái)產(chǎn)屬性，虛擬幣不能直接作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)虛擬幣案件的當(dāng)事人定罪量刑，辦案機(jī)關(guān)必須找到確實(shí)存在的虛擬幣，通過(guò)一定的證據(jù)形式固定存在虛擬幣的事實(shí)，并確定虛擬幣對(duì)應(yīng)的價(jià)值，確定計(jì)算虛擬幣價(jià)值的方式，如無(wú)法確定虛擬幣價(jià)值，則定罪量刑存在重大障礙。據(jù)此，虛擬幣詐騙案辯護(hù)的關(guān)鍵，就在于審查虛擬幣的來(lái)源、去向以及對(duì)應(yīng)的資金流向，核查虛擬幣是否確實(shí)存在，是否有財(cái)產(chǎn)價(jià)值、有多少財(cái)產(chǎn)價(jià)值、能否確定其財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額等。

虛擬幣的物證現(xiàn)狀辯護(hù)

虛擬幣并非有形的物理貨幣，實(shí)為一系列的代碼，是物證，卻無(wú)法與其他物證一樣被查扣。針對(duì)虛擬幣實(shí)施的詐騙、盜竊、侵占等犯罪行為，辦案機(jī)關(guān)不能直接將虛擬幣物理控制，只能控制一定的平臺(tái)賬號(hào)密碼，進(jìn)而控制虛擬幣的交易控制權(quán)限。因此，案涉虛擬幣現(xiàn)狀如何，如何固定該物證，是確定虛擬幣是否真實(shí)存在的關(guān)鍵。

例如，在王某等人涉嫌詐騙罪一案中，公安機(jī)關(guān)查扣押了王某等人管理的管理詐騙所得賬款的虛擬錢包四個(gè)，將其中的虛擬幣扣押在案。具體的物證，是虛擬幣錢包地址1：TJB67LzTXka5SXrRS4RoBRtAPa4f1RmCHE（TRX幣18.3603個(gè)，USDT幣163425.88個(gè)），虛擬幣錢包地址2：OXbd4a7C11f486e7c890E540A9557d4cBfc82B5ed3（ETH幣0.007282個(gè)，USDT幣11408.7個(gè)）；謝發(fā)金管理的虛擬幣錢包地址1：OxB59F39f169F733C96E5add6156717B3D09A02064（USDT幣150387個(gè)），虛擬幣錢包地址2：TcauTWzM5ncyQLWJqvpyq1WkdSogkYTXf（TRX幣85.8033個(gè)，USDT幣155227個(gè)）。

又如，在陳某涉嫌詐騙罪一案中，辦案機(jī)關(guān)并未獲得虛擬幣平臺(tái)的控制權(quán)，并未獲得虛擬幣平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)，無(wú)法從后臺(tái)獲得虛擬幣的現(xiàn)狀，其是否還存在于虛擬幣平臺(tái)賬戶內(nèi)無(wú)法證實(shí)。于是，辦案機(jī)關(guān)另辟蹊徑，從當(dāng)事人的手機(jī)聊天記錄中找到兩張團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)表和業(yè)績(jī)提成表，其中顯示了經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)小組的名稱、后臺(tái)的編號(hào)、該小組的業(yè)績(jī)、提成、匯率等幾項(xiàng)主要信息，辦案機(jī)關(guān)讓每位當(dāng)事人都對(duì)該業(yè)績(jī)表、業(yè)績(jī)提成表進(jìn)行簽認(rèn)，以這種方式來(lái)確認(rèn)案涉XX萬(wàn)虛擬幣就是詐騙所得。

我們認(rèn)為，這種認(rèn)定的方式并不充分，畢竟，這些虛擬幣是否真實(shí)存在不能僅看業(yè)績(jī)提成表，當(dāng)事人的筆錄、簽認(rèn)都具有不穩(wěn)定性。虛擬幣平臺(tái)的后臺(tái)管理人（老板）對(duì)該虛擬幣的現(xiàn)狀并不認(rèn)可，本案只有他具有虛擬幣的處置權(quán)，但他始終辯解，XX萬(wàn)虛擬幣早已原路退回給投資人，他并未實(shí)際控制，虛擬幣平臺(tái)后臺(tái)中從來(lái)沒(méi)有真實(shí)的XX萬(wàn)虛擬幣留存。該案對(duì)當(dāng)事人定罪量刑的關(guān)鍵就是詐騙XX萬(wàn)虛擬幣的事實(shí)，但該XX萬(wàn)U幣的現(xiàn)狀如何？是否仍然真實(shí)存在？是定罪量刑時(shí)繞不開的障礙。

虛擬幣的提現(xiàn)交易辯護(hù)

虛擬幣本身不是財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人獲得虛擬幣時(shí)支付的對(duì)價(jià)，或者進(jìn)行虛擬幣的交易，才能賦予虛擬幣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此，虛擬幣是否被提現(xiàn)、是否被交易，可以審查該虛擬幣的歸屬和控制狀態(tài)。如未查清該虛擬幣提現(xiàn)、交易的去向、軌跡，則無(wú)法排除該虛擬幣仍然存在平臺(tái)，而被害人還可以繼續(xù)交易、繼續(xù)提現(xiàn)、交易等可能，這對(duì)于認(rèn)定當(dāng)事人實(shí)際控制了虛擬幣，構(gòu)成詐騙、盜竊、侵占虛擬幣等相關(guān)犯罪，存在障礙。

例如，在曾某涉嫌詐騙罪一案中，辦案機(jī)關(guān)審訊中非常關(guān)注，他們所經(jīng)營(yíng)的虛擬幣平臺(tái)究竟關(guān)沒(méi)關(guān)閉？投資者還能不能提現(xiàn)？還能不能交易？同案人均表示這是實(shí)際控制人曾某的事情，他們不太清楚，他們聽說(shuō)項(xiàng)目停止了，平臺(tái)就關(guān)停了。但曾某則表示，這個(gè)平臺(tái)是他購(gòu)買來(lái)的，獲得了賬號(hào)、密碼和后臺(tái)控制權(quán)，他這個(gè)項(xiàng)目從來(lái)沒(méi)有提現(xiàn)、沒(méi)有關(guān)停平臺(tái)，現(xiàn)在能否登陸平臺(tái)他現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法確定，項(xiàng)目已經(jīng)停止半年多了。

平臺(tái)是否關(guān)停是認(rèn)定曾某等人的行為是否屬于“殺豬盤”的關(guān)鍵。所謂“殺豬盤”，就是平臺(tái)初期都能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，給投資者高額的回報(bào)，吸引更多的客戶相信在平臺(tái)投資就能掙到錢，同時(shí)也鼓勵(lì)投資者推薦更多的客戶來(lái)投資，客戶為了獲得推薦獎(jiǎng)勵(lì)繼續(xù)發(fā)展更多的客戶下線，最終讓越來(lái)越多的投資者在平臺(tái)投資，投資到一定規(guī)模，公司則關(guān)閉平臺(tái)，平臺(tái)組織者就可以將平臺(tái)剩余的投資虛擬幣據(jù)為己有，達(dá)到收割客戶投資款的目的。

在該案中，雖然部分同案人供述按照他們的操作模式，在項(xiàng)目停止時(shí)，平臺(tái)是要關(guān)閉的，因此他們認(rèn)為平臺(tái)應(yīng)該已經(jīng)關(guān)閉。但沒(méi)有客觀的證據(jù)直接證實(shí)平臺(tái)是否確已經(jīng)關(guān)閉、被害人無(wú)法提現(xiàn)的現(xiàn)狀。本案還缺少被害人的陳述，沒(méi)有任何一名被害人接受調(diào)查，無(wú)法通過(guò)被害人的陳述來(lái)確認(rèn)平臺(tái)已經(jīng)關(guān)停、被害人無(wú)法提現(xiàn)的事實(shí)。因此，平臺(tái)是否確實(shí)關(guān)閉、被害人是否確實(shí)無(wú)法提現(xiàn)而遭到收割存疑。對(duì)曾某等人定罪量刑繞不開平臺(tái)是否關(guān)停的問(wèn)題。換言之，如果項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，平臺(tái)并未關(guān)停，被害人還可以繼續(xù)交易、繼續(xù)提現(xiàn)，則難以認(rèn)定曾某等人構(gòu)成詐騙罪。

虛擬幣的取得成本辯護(hù)

虛擬幣的取得成本是認(rèn)定虛擬幣案件犯罪金額的重要計(jì)算方式。例如，人民法院2023-04-1-222-006號(hào)入庫(kù)案例馮某某詐騙中，裁判認(rèn)為：“在以虛擬貨幣為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)犯罪中，可以被害人取得虛擬貨幣支付的成本或?qū)r(jià)來(lái)認(rèn)定被害人遭受的損失，進(jìn)而確定虛擬貨幣的價(jià)值?！?但是，按照虛擬幣取得成本來(lái)認(rèn)定犯罪金額，則需要被害人的配合，因?yàn)槟茏C明被詐騙虛擬幣取得成本的最佳人選就是被害人。對(duì)于針對(duì)境內(nèi)被害人的詐騙案件，虛擬幣的取得成本比較容易確定，爭(zhēng)議比較小，辯護(hù)空間較小。但對(duì)于針對(duì)境外被害人的詐騙案件，由于缺乏被害人的證據(jù)材料，被害人究竟使用什么幣種在平臺(tái)交易虛擬幣無(wú)法確認(rèn)，其虛擬幣的取得成本是難以確定的。

例如，當(dāng)事人被指控通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行虛擬幣交易實(shí)施詐騙，詐騙的對(duì)象是委內(nèi)瑞拉的國(guó)籍的人，且被害人均不在境內(nèi)，則幾乎無(wú)法認(rèn)定被害人取得虛擬幣的成本數(shù)額。委內(nèi)瑞拉流通的本國(guó)貨幣便有兩種：主權(quán)玻利瓦爾、數(shù)字玻利瓦爾，委內(nèi)瑞拉境內(nèi)亦長(zhǎng)期流通美元，委內(nèi)瑞拉本國(guó)貨幣與美元間的匯率波動(dòng)大，則很難查證確認(rèn)眾多被害人取得案涉虛擬幣所支付貨幣種類、支付時(shí)間以及當(dāng)時(shí)對(duì)應(yīng)美元匯率等，則案涉U幣所應(yīng)對(duì)的取得成本，無(wú)法查證。

虛擬幣的換算金額辯護(hù)

虛擬幣不是法定貨幣，不能作為刑事案件定罪量刑的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法查實(shí)虛擬幣的取得成本，但畢竟有價(jià)值，理論上也可以通過(guò)一定的比例換算成人民幣，進(jìn)而作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這種換算的方式存在不可逾越的障礙，即換算成人民幣是沒(méi)有法律依據(jù)的。

在我們辦理的黃某等人涉嫌詐騙罪一案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，黃某等人成立XX公司，組織人員以慈善為名利用虛擬幣投資的方式引誘投資人到其購(gòu)買的平臺(tái)上進(jìn)行炒幣獲利并引誘更多的客戶投資慈善，從而產(chǎn)生裂變，然后在最后讓大量的客戶進(jìn)來(lái)投資，最后達(dá)到收割他們錢的目的，詐騙金額多達(dá)21萬(wàn)U幣。黃某等人的行為已經(jīng)觸犯《刑法》第二百六十二條之規(guī)定，涉嫌詐騙罪。

本案公安機(jī)關(guān)認(rèn)定黃某等人詐騙金額21萬(wàn)U幣，但U幣作為虛擬幣，并不是人民幣，不能作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，U幣能否換算成人民幣，以什么方式換算成人民幣數(shù)額，案涉21萬(wàn)U幣能換算成多少數(shù)額的人民幣，本案詐騙金額能否查清的問(wèn)題。

為了確定具體詐騙金額，公安機(jī)關(guān)采用訊問(wèn)筆錄的方式鎖定U幣的價(jià)值和換算比率，多數(shù)同案人都如實(shí)供述，在他們的后臺(tái)系統(tǒng)設(shè)置中，1個(gè)U幣相當(dāng)于1美元。這種方式能否讓案涉U幣順利換算成美元數(shù)額，金額換算成人民幣數(shù)額來(lái)定罪量刑？

我們認(rèn)為，本案21萬(wàn)U幣作為虛擬幣，沒(méi)有法定的匯率，任何比例的換算，都是沒(méi)有法律依據(jù)；U幣和美元之間1:1的換算比例，也只是犯罪嫌疑人、被告人的供述，不是官方發(fā)布的，不能直接換算成美元；被害人的購(gòu)入成本是否確為1美元購(gòu)買1U 幣，也需要查證，如沒(méi)有調(diào)取到被害人及其他相關(guān)材料，不足以證明該虛擬幣完全價(jià)值，21萬(wàn)U幣換算成人民幣數(shù)額作為定罪量刑金額，依據(jù)不足。因此，這種情形屬于詐騙金額無(wú)法認(rèn)定的情形。

例如，在肖某等人涉嫌詐騙罪一案中，肖某搭建虛假投資平臺(tái)網(wǎng)址×××.com，聘請(qǐng)被告人盛某為總管，各員工通過(guò)WhatsAPP聊天軟件添加國(guó)外好友，虛構(gòu)新加坡富婆Rita的身份與國(guó)外好友聊感情，待時(shí)機(jī)成熟又推薦投資理財(cái)?shù)姆绞津_取對(duì)方錢財(cái)，獲利1200個(gè)USDT。裁判認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)在線提取工作記錄證明了余干縣偵查機(jī)關(guān)提取到肖衍的賬戶上存有1200個(gè)USDT虛擬幣。由于偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有調(diào)取到被害人及其他相關(guān)材料，不足以證明該虛擬幣完全來(lái)源于詐騙及價(jià)值，詐騙金額難以查證。

又如，在肖某、唐某等人涉嫌詐騙罪一案中，雖然法院查明：“自2023年2月9日至3月28日，肖某團(tuán)伙共計(jì)結(jié)算6911個(gè)USTD幣，換算成人民幣約47685元，撥打涉詐電話獲利約34000余元?！钡袥Q仍然認(rèn)為：“被告人肖某、唐某、毛某、劉某為獲取非法利益，明知上線通過(guò)冒充淘寶、抖音等電商客服人員給對(duì)象贈(zèng)送禮品、核對(duì)地址等手段實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，仍按上線要求冒充淘寶、抖音等電商客服人員給上線提供的名單撥打詐騙電話，誘使被害人上當(dāng)受騙，詐騙數(shù)額難以查清。”

虛擬幣犯罪的既未遂辯護(hù)

雖然詐騙虛擬幣的犯罪表面上看確實(shí)已經(jīng)完成犯罪，但詐騙罪有一條特殊的規(guī)定，在詐騙金額難以查證的情況下，不能認(rèn)定詐騙既遂，可以在滿足一定條件下認(rèn)定詐騙罪未遂。

最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘其他嚴(yán)重情節(jié)’，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：（一）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；（三）詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的。實(shí)施前款規(guī)定行為，數(shù)量達(dá)到前款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘其他特別嚴(yán)重情節(jié)’，以詐騙罪（未遂）定罪處罰?！?/p>

因此，虛擬幣詐騙案中，如果無(wú)法查明案涉虛擬幣究竟可以認(rèn)定為多少金額的人民幣，則詐騙金額無(wú)法查證，滿足“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”時(shí)，認(rèn)定為詐騙罪未遂。

例如，在李某輝等人詐騙了外國(guó)人224785.76個(gè)U幣一案中，關(guān)于詐騙金額的問(wèn)題，法院認(rèn)為：“查獲224785.76個(gè)USDT虛擬幣，然而虛擬貨幣沒(méi)有法定的匯率，折算沒(méi)有法律依據(jù)，1個(gè)USDT相當(dāng)于1美元，不是中國(guó)官方發(fā)布的，不能直接認(rèn)定詐騙具體金額。另外由于偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有調(diào)取到被害人及其他相關(guān)材料，不足以證明該虛擬幣完全價(jià)值，詐騙金額難以查證。......因具體詐騙數(shù)額難以查證，依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘其他嚴(yán)重情節(jié)’,以詐騙罪未遂定罪處罰?！?/p>

又如，余干縣人民法院（2022）贛1127刑初548號(hào)案中，肖某等人詐騙所得是1200USDT虛擬幣。裁判認(rèn)為：“查獲1200USDT虛擬幣，1個(gè)USDT相當(dāng)于1美元，只有被告人肖衍的供述和網(wǎng)絡(luò)在線提取工作記錄，被告人肖衍的供述證明了肖衍開辦交友詐騙公司獲利1200個(gè)USDT（1個(gè)USDT相當(dāng)于1美元）。網(wǎng)絡(luò)在線提取工作記錄證明了余干縣偵查機(jī)關(guān)提取到肖衍的賬戶上存有1200USDT虛擬幣。由于偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有調(diào)取到被害人及其他相關(guān)材料，不足以證明該虛擬幣完全來(lái)源于詐騙及價(jià)值，詐騙金額難以查證。......根據(jù)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件的相關(guān)規(guī)定，詐騙金額難以查證的，以發(fā)布詐騙信息、撥打詐騙電話、互聯(lián)網(wǎng)詐騙信息頁(yè)面瀏覽量的情形作為犯罪情節(jié)，以詐騙罪（未遂）定罪處罰?！?/p>

再如，在肖某、唐某等人涉嫌詐騙罪一案中，公訴機(jī)關(guān)指控2023年2月9日至3月28日，肖某團(tuán)伙共計(jì)結(jié)算6911個(gè)USDT幣，換算成人民幣約47685元，撥打涉詐電話獲利約34000余元。但是，扔指控認(rèn)為，被告人肖某、唐某、毛某除查明涉詐金額一萬(wàn)一千元以外，其他詐騙數(shù)額難以查證，但撥打詐騙電話500條以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰，法院也判決按詐騙罪(未遂)追究刑事責(zé)任。

虛擬幣犯罪的罪名辯護(hù)

由于虛擬幣本質(zhì)上是一種數(shù)字計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，因此，騙取虛擬幣或者通過(guò)誘騙被害人投資、交易虛擬幣后續(xù)“收割”被害人的虛擬幣的犯罪，裁判觀點(diǎn)上并非統(tǒng)一認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬幣是依據(jù)特定的算法通過(guò)大量的計(jì)算產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，依法屬于刑法非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪所保護(hù)的對(duì)象，因此，騙取他人虛擬幣的行為涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

同樣的行為，認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有很大差別。根據(jù)《刑法》規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是：“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。” 而詐騙罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是：“數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?相比之下，詐騙罪是重罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪是輕罪，量刑低很多。因此，詐騙虛擬幣的行為如認(rèn)定構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪無(wú)疑對(duì)犯罪嫌疑人、被告人更有利。

例如，在孟某、劉某涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一案中，孟某、劉某床建立以太幣交易微信群，以對(duì)以太幣提供交易擔(dān)保的名義發(fā)展成員。被害人朱某在該微信群里發(fā)布出售以太幣的信息，劉某、孟某經(jīng)合謀后由劉某通過(guò)微信聯(lián)系朱某并謊稱以每個(gè)以太幣5000多元的價(jià)格收購(gòu)朱某50個(gè)以太幣。當(dāng)日15時(shí)許，朱某將50個(gè)以太幣轉(zhuǎn)到劉某指定的以太坊錢包后，將朱某的微信“拉黑”并“踢出”微信群。同日，劉鑄、孟陳林以同樣手段獲取被害人倪某 10個(gè)以太幣。此后，孟某、劉某將獲取的60個(gè)以太幣等虛擬貨幣出售套現(xiàn)30余萬(wàn)元并瓜分。

檢察院以孟某、劉某涉嫌詐騙罪提起公訴，認(rèn)為孟某、劉某以非法占有為目的，結(jié)伙虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

一審法院判決認(rèn)為，被告人通過(guò)微信發(fā)出其收購(gòu)以太幣的虛假信息而取得被害人的信任，被害人因此將以太幣轉(zhuǎn)入其指定的以太坊錢包，但被告人隨即通過(guò)將被害人微信拉黑并踢出微信群等手段，導(dǎo)致被害人無(wú)法即時(shí)對(duì)其進(jìn)行追蹤，該手段行為利用了微信作為即時(shí)通訊應(yīng)用程序所具有的遠(yuǎn)程性、非接觸性等技術(shù)特點(diǎn)，來(lái)實(shí)現(xiàn)其即能非法獲取以太幣又能“隱身”的目的，此效果類似于以上所述的“從他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中騙取”，屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的“其他技術(shù)手段”范疇。因此，被告人孟某、劉某結(jié)伙采用其他技術(shù)手段，非法獲取他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，違法所得2.5萬(wàn)元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

檢察院提出抗訴認(rèn)為，一審法院適用法律不當(dāng)、定性錯(cuò)誤、量刑畸輕。首先，被告人孟某、劉某通過(guò)微信聊天使被害人朱某、倪某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，讓被害人主動(dòng)將以太幣轉(zhuǎn)入二人指定的以太坊錢包，從而獲取二被害人購(gòu)買的60個(gè)以太幣，隨后予以出售，獲利30余萬(wàn)元人民幣。孟某、劉某其主觀目的是非法占有被害人的以太幣，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)只是二被告人為了實(shí)現(xiàn)非法目的而采取的犯罪手段，本質(zhì)上屬于以非法占有為目的騙取他人財(cái)物的詐騙行為。其次，虛擬貨幣具有“虛擬商品屬性”的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為犯罪對(duì)象。再次，被害人朱某等人付出人民幣對(duì)價(jià)后得到以太幣，不僅是一種特定的虛擬商品，也代表著被害人在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際享有的財(cái)產(chǎn)，其損失的財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑法保護(hù)。孟某、劉某取得被害人的以太幣后出售獲利，獲取人民幣對(duì)價(jià)，與被害人的財(cái)產(chǎn)損失存在因果關(guān)系。不能因?yàn)閿?shù)字貨幣具有計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的性質(zhì)，就將詐騙數(shù)字貨幣的行為認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。因此，本案兩被告人的行為應(yīng)定性為詐騙罪。

二審法院駁回抗訴，維持原判。二審法院認(rèn)為，以太幣作為一種特定的虛擬商品，與金錢財(cái)物等有形財(cái)產(chǎn)、電力燃?xì)獾葻o(wú)形財(cái)產(chǎn)存在明顯差別，將其解釋為刑法意義上的“公私財(cái)物”，超出了司法解釋的權(quán)限，將詐騙以太幣認(rèn)定為詐騙罪有違罪刑法定原則。以太幣是依據(jù)特定的算法通過(guò)大量的計(jì)算產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，依法屬于刑法“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”所保護(hù)的對(duì)象。本案被告人通過(guò)微信發(fā)出其收購(gòu)以太幣的虛假信息而取得被害人的信任，被害人因此將以太幣轉(zhuǎn)入其指定的以太坊錢包，但被告人隨即通過(guò)將被害人微信拉黑并踢出微信群等手段，導(dǎo)致被害人無(wú)法即時(shí)對(duì)其進(jìn)行追蹤，該手段行為利用了微信作為即時(shí)通訊應(yīng)用程序所具有的遠(yuǎn)程性、非接觸性等技術(shù)特點(diǎn)，來(lái)實(shí)現(xiàn)其既能非法獲取以太幣又能“隱身”的目的，此效果類似于以上所述的“從他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中騙取”，屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的“其他技術(shù)手段”范疇。

又如，在陳某等詐騙案中，2019年7月，潘某星等人組建成立北京某傳媒公司，由被告人陳某雷擔(dān)任法定代表人。后北京某傳媒公司發(fā)展保定某文化傳媒公司等數(shù)家下游公司，由下游公司業(yè)務(wù)員冒充“白富美”使用社交軟件與被害人聊天建立信任關(guān)系，誘騙外國(guó)籍或中國(guó)臺(tái)灣的被害人將虛擬貨幣轉(zhuǎn)到該公司控制的6個(gè)虛假投資平臺(tái)實(shí)施詐騙。北京某傳媒公司按照下游公司要求制作虛假交易界面，讓被害人在平臺(tái)看到盈利假象。當(dāng)被害人申請(qǐng)?zhí)釒艜r(shí)，下游公司將需求發(fā)給上游的北京某傳媒公司，允許被害人小額提幣并收取60泰達(dá)幣的手續(xù)費(fèi)，誘導(dǎo)被害人不斷加大投入。被害人申請(qǐng)大額提幣時(shí)，下游公司會(huì)以繳稅才能提幣為由繼續(xù)實(shí)施詐騙，當(dāng)認(rèn)定被害人無(wú)法繼續(xù)充值虛擬幣后就拉黑并刪除被害人。

裁判認(rèn)為，被告人的主觀目的是非法占有被害人的財(cái)物，其以虛假的虛擬貨幣投資事由，使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)知進(jìn)而處置其持有的虛擬貨幣，通過(guò)對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行變現(xiàn)，實(shí)際以人民幣進(jìn)行分贓，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。在實(shí)施詐騙犯罪行為過(guò)程中，各被告人本身并無(wú)非法侵入或者非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等故意，其客觀上取得虛擬貨幣并非以侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者以其他技術(shù)手段的方式獲取，虛擬貨幣系被害人受欺騙后陷入錯(cuò)誤認(rèn)知而處分的具有財(cái)產(chǎn)性利益的電子數(shù)據(jù)，獲取虛擬貨幣僅是詐騙犯罪過(guò)程中的手段行為，系詐騙犯罪中的部分環(huán)節(jié)，故本案應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究各被告人的刑事責(zé)任。

我們認(rèn)為，騙取虛擬幣或者通過(guò)誘騙被害人投資、交易虛擬幣后續(xù)“收割”被害人的虛擬幣的犯罪，認(rèn)定為詐騙罪還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，既需要考慮被告人主觀上是為了侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是非法侵入或者非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，客觀上被告人有無(wú)非法侵入或者非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，如果虛擬幣只是工具，騙取虛擬幣或者誘騙被害人投資、交易虛擬幣，只是犯罪行為的手段，則認(rèn)定為詐騙罪更為準(zhǔn)確。

小結(jié)

涉及虛擬幣的犯罪，不論從是否構(gòu)成犯罪、犯罪金額認(rèn)定，還是犯罪既遂與未遂認(rèn)定等，都相比于其他犯罪有顯著的區(qū)別，辦過(guò)此類案件、積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，才更能幫助辦案機(jī)關(guān)查明事實(shí)、準(zhǔn)確定罪量刑，更可能最大限度維護(hù)當(dāng)事人及其家屬的切身利益。