特朗普上來(lái)這三個(gè)星期，動(dòng)作還真不小，對(duì)外的貿(mào)易戰(zhàn)之類就不說(shuō)了，光這內(nèi)部，改革的大刀已經(jīng)把官僚體系砍的天翻地覆：先是國(guó)際開(kāi)發(fā)署一刀被裁，再到CIA等部門(mén)風(fēng)聲鶴唳，300萬(wàn)聯(lián)邦政府工作人員被鼓勵(lì)主動(dòng)辭職，教育部大門(mén)被封，最近連美國(guó)之音據(jù)說(shuō)被瞄準(zhǔn)，關(guān)門(mén)在即。
特朗普給出的理由是為了精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，節(jié)約財(cái)政經(jīng)費(fèi)。當(dāng)然所有人都知道這只是借口罷了。裁員確實(shí)能省錢(qián)，但相對(duì)于帝國(guó)財(cái)政這超級(jí)龐大的爛攤子，這減少的費(fèi)用著實(shí)還真算不上太多。
當(dāng)然，還有一層說(shuō)的過(guò)去的理由，就是撥亂反正。畢竟這些部門(mén)中很多——比如國(guó)際開(kāi)發(fā)署，教育部，都是民主黨大本營(yíng)。民主黨這些年在政治正確道路上一路狂奔，所以這些部門(mén)不光是貪腐橫行這些老問(wèn)題，推行的一些政策也是對(duì)社會(huì)造成巨大危害。
典型的就是教育部。美國(guó)的教育部跟其他國(guó)家不一樣，它不直接負(fù)責(zé)考試、升學(xué)或者教育內(nèi)容的制定，主要職能集中在經(jīng)費(fèi)分配和法規(guī)制定上。近年它成為民主黨操弄身份政治的工具，大推LGBT+教育政策，像什么要求男廁所免費(fèi)提供衛(wèi)生巾和衛(wèi)生棉條的騷操作，就是教育部高呼出來(lái)的——哪個(gè)州不聽(tīng)，教育在經(jīng)費(fèi)分配上就卡哪個(gè)州，所以大家不敢不從。要說(shuō)的話，著名的馬斯克大兒子在學(xué)校被誘導(dǎo)割了小雞雞的事兒，還真不能說(shuō)和教育部在學(xué)校系統(tǒng)的騷操作沒(méi)干系。
這么來(lái)看，干掉這些垃圾部門(mén)，還真是一舉兩得——既精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，又為民除害，算是特朗普和馬斯克替天行道了！
但事實(shí)果真如此嗎？
其實(shí)哪有這么簡(jiǎn)單！
你確實(shí)說(shuō)美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)臃腫，可以說(shuō)他們貪污腐敗，可以說(shuō)他們靡費(fèi)公帑！但問(wèn)題是，有這些問(wèn)題，就必要全部裁撤甚至關(guān)停？
這邏輯明顯是不對(duì)的。為什么不對(duì)？原因很簡(jiǎn)單，一個(gè)政府部門(mén)的設(shè)立，必然有其相應(yīng)的職能——這個(gè)職能不是指LGBT這些后來(lái)?yè)诫s進(jìn)去的私貨，而是指其職能范圍內(nèi)必要的，確實(shí)有助于社會(huì)秩序健康運(yùn)行的基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)。
就像國(guó)際開(kāi)發(fā)署，它確實(shí)挺惡心，但搞顏色革命，推廣普世價(jià)值觀這些，本來(lái)也是美帝維持全球霸權(quán)，協(xié)助美國(guó)從全世界嗜血收割的必要意識(shí)形態(tài)工具，它的存在，可以極大的增加海外非美系國(guó)家的治理成本，甚至對(duì)一些中小國(guó)家穩(wěn)定構(gòu)成致命威脅，有這么個(gè)工具在，那美國(guó)想拿捏其他國(guó)家政府，確實(shí)就有底氣的多。還有教育部，雖然美國(guó)教育部職能確實(shí)比較虛，但由聯(lián)邦統(tǒng)一分配經(jīng)費(fèi)，本身也是平衡區(qū)域教育資源，防止各州之間教育過(guò)度失衡的一種手段——跟咱們得轉(zhuǎn)移支付差不多，是有正向價(jià)值的。
這些有利于國(guó)家，有利于社會(huì)的職能，你說(shuō)廢了就廢了？是，它們?cè)趫?zhí)行過(guò)程中漸漸走了樣，但這并不代表這些職能本身是就是錯(cuò)的，它只是被民主黨這幫貨玩爛了，玩廢了而已。但論初心，你敢說(shuō)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的對(duì)外意識(shí)形態(tài)操作對(duì)帝國(guó)沒(méi)有好處？你敢說(shuō)教育部在經(jīng)費(fèi)方面在各地搞平衡沒(méi)有合理性？
所以，正常邏輯是什么？可以裁員，可以糾偏，甚至可以對(duì)職能重新界定，但無(wú)論如何，不能說(shuō)因?yàn)榇嬖诒撞。椭苯右坏蹲影巡块T(mén)全砍了。
這是典型的因噎廢食嘛！你大砍大撤確實(shí)可以省錢(qián)，但你這么搞，這些政府職能部門(mén)從此不光邪事兒干不了了，正經(jīng)事兒它也干不了了?。《鴩?guó)家和社會(huì)的健康運(yùn)行，怎么離得開(kāi)基礎(chǔ)性的公共服務(wù)呢？
這是典型的從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端！表面上看，它確實(shí)省錢(qián)了，但實(shí)際上，它是以犧牲國(guó)家長(zhǎng)久利益、損害體制有效運(yùn)行為代價(jià)的。
當(dāng)然，你可以說(shuō)特朗普在搞戰(zhàn)略收縮，這種路線調(diào)整，決定了像國(guó)際開(kāi)發(fā)署、CIA這類職能部門(mén)已經(jīng)不再重要——畢竟帝國(guó)都不要了，還要維護(hù)帝國(guó)的統(tǒng)治工具干嘛？
但這個(gè)其實(shí)不是那么一回事。且不說(shuō)戰(zhàn)略收縮不意味著對(duì)國(guó)際一點(diǎn)不管——中國(guó)韜光養(yǎng)晦幾十年，該花的外宣費(fèi)用也沒(méi)見(jiàn)少不是？最關(guān)鍵的是，就算你戰(zhàn)略收縮，這也需要一個(gè)過(guò)程，不是一下子就撒手不管吧！
畢竟戰(zhàn)略收縮的理由是維持帝國(guó)成本大于收益。且不說(shuō)這種判斷是否合理——畢竟迄今為止，產(chǎn)業(yè)高度空心化的美國(guó)，其財(cái)富資源依然主要是靠外部攫取而非自身創(chuàng)造，所以成本依然是小于收益的。只不過(guò)在內(nèi)部分配方面出了問(wèn)題——成本主要由紅脖子等承擔(dān)，收益主要由華爾街金融資本享受而已。退一步說(shuō)，就算合理，這種收縮也是要有步驟、有計(jì)劃的。
屌絲
具體來(lái)說(shuō)，在從全球抽身之前，美國(guó)盡可能的利用自己的殘余影響力，在全球大撈一筆——為自己收縮回北美攢下足夠的資源和財(cái)富，然后把全世界盡可能的搞爛——以防止戰(zhàn)略收縮后面臨來(lái)自外部的強(qiáng)勢(shì)擠壓。而這些工作要想順利進(jìn)行，都離不開(kāi)國(guó)際開(kāi)發(fā)署、離不開(kāi)CIA、甚至離不開(kāi)五角大樓。你現(xiàn)在把它們關(guān)閉或者搞廢搞亂，那誰(shuí)來(lái)給你干這些臟活兒？
這明顯是不劃算的。裁撤精簡(jiǎn)才能省多少？一個(gè)國(guó)際開(kāi)發(fā)署一年下來(lái)也不過(guò)就四五百億美元。你說(shuō)你收縮的差不多了再把它撤掉，那還說(shuō)得過(guò)去。可現(xiàn)在收縮還沒(méi)開(kāi)始，就把它端了，這影響到的霸權(quán)收益，是幾百億就能補(bǔ)的回來(lái)的？
而且，就算要撤，其實(shí)也可以拿來(lái)當(dāng)籌碼嘛！國(guó)家開(kāi)發(fā)署、CIA乃至美軍，這些哪個(gè)不是懸在其他國(guó)家頭上的達(dá)摩克利斯之劍？像那些中小國(guó)家，這些部門(mén)直接可以把它們玩廢；哪怕就是中國(guó)這樣的超級(jí)強(qiáng)國(guó)，雖然它們肯定搞不垮，但一天到晚也能把咱們惡心死。特朗普如果真是站在國(guó)家利益角度出發(fā)裁撤這些海外威懾部門(mén)，那完全可以拿其作為條件和籌碼，作為跟其他國(guó)家博弈的條件——你憑空造牌，中國(guó)這種強(qiáng)國(guó)現(xiàn)在根本就不理你，中小國(guó)家就算理，也是扭扭捏捏，就算妥協(xié)也是心不甘情不愿；但如果你拿CIA、國(guó)際開(kāi)發(fā)署這些部門(mén)停止破壞騷擾抹黑做條件，別說(shuō)對(duì)普通小國(guó)了，哪怕是對(duì)中國(guó)，其實(shí)也也是可以交易到一些好處的。
這是對(duì)外的。而在內(nèi)務(wù)方面，特朗普的很多操作，看似快刀斬亂麻，實(shí)際上也是在加劇體制混亂，影響到政府正常履職，進(jìn)而影響到社會(huì)秩序有效運(yùn)行。
這一點(diǎn)，實(shí)際上影響已經(jīng)發(fā)生，比如最知名的最近美國(guó)連掉飛機(jī)的事情。
很多人說(shuō)這里面是陰謀，是軍方對(duì)特朗普亂搞的警告。我覺(jué)得不然。且不說(shuō)直升機(jī)與飛機(jī)在機(jī)場(chǎng)相撞，這事兒執(zhí)行者注定有去無(wú)回，誰(shuí)愿意干這種不要命買(mǎi)賣(mài)？就算真有，機(jī)場(chǎng)本身也有一整套的管理制度和應(yīng)急機(jī)制，發(fā)現(xiàn)直升機(jī)闖入——哪怕人家是軍用的不能驅(qū)逐，完全可以臨時(shí)停止航班起降嘛。畢竟直升機(jī)又不是導(dǎo)彈，還能一下就飛進(jìn)來(lái)？最關(guān)鍵的是，圍繞飛機(jī)、機(jī)場(chǎng)的事兒最近不是一件，而是一連串，這就不能指為陰謀了——誰(shuí)搞陰謀老指著這一個(gè)場(chǎng)景呢？
其實(shí)直接原因還是特朗普對(duì)美國(guó)聯(lián)邦航空管理部門(mén)的清晰——空中管制人員被凍結(jié)招聘，航空安全委員會(huì)被解散，這種騷操作，大家自然人心渙散無(wú)心干事，最終就是一連串事故。
而特朗普的騷操作，以及美國(guó)社會(huì)最近的混亂還不止這些——加州雞蛋價(jià)格飆漲，最夸張時(shí)18個(gè)雞蛋16美元；繞過(guò)加州地方政府派軍隊(duì)強(qiáng)行給水庫(kù)開(kāi)閘放水——結(jié)果發(fā)現(xiàn)放錯(cuò)了地方，反而把用來(lái)灌溉的水白白浪費(fèi)，以及任命一大堆沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)任重要部門(mén)主官，乃至于放任馬斯克麾下DOGE的一幫90后革命小將對(duì)各個(gè)官僚部門(mén)恒嘉干涉——這都不可避免的加劇整個(gè)體制的整體性混亂。
這明顯不是改革的正常路數(shù)。改革不是革命，不是徹底洗牌的推倒重來(lái)，而只是在保留原有體系整體框架的前提下的部分調(diào)整。
甚至即便是革命，也不會(huì)對(duì)舊體制的所有一切都徹底清除。通常的做法，都是把掌權(quán)的政務(wù)主官，以及從事務(wù)虛工作的那些人事政工人員攆走，中下層那幫做業(yè)務(wù)的技術(shù)型官員，一般還是會(huì)保留的。之所以如此，原因也很好理解——國(guó)家治理的事兒誰(shuí)當(dāng)政都要有人做，而且這些行政工作也有一定專業(yè)性，你把它們清了外人一時(shí)半會(huì)兒還真接不了手。所以只要他們老實(shí)，也還是會(huì)把它們放在辦事的位置上，只是做決策拍板的工作用自己的嫡系罷了。至于后面，則是一步步熟悉具體業(yè)務(wù)，同時(shí)培養(yǎng)新人，并在這些舊人中挑選那些愿意聽(tīng)話的，真心愿意在政治上改換門(mén)庭的，逐步構(gòu)筑新的業(yè)務(wù)班底，再將冥頑不靈的那部分舊人淘汰。
這才是改革的正常操作。而且這種操作也是合理的——甭管舊體制下的人原先是什么政治立場(chǎng)，但物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性決定了，大部分人還是把飯碗放在第一位的——就像國(guó)際開(kāi)發(fā)署、教育部這些人，他們?cè)僬J(rèn)同民主黨的那套價(jià)值觀，也不可能為愛(ài)發(fā)電，在特朗普不給開(kāi)工資的情況下給帝國(guó)打工。只要你拿捏住了他們的飯碗，逐步改造，這種部門(mén)最終還是可以被降服的，完全沒(méi)必要用關(guān)閉這種極端手法——這對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的傷害實(shí)在太大了。
那么，特朗普明白這個(gè)道理嗎？他當(dāng)然明白?？杉热幻靼?，為何還要火急火燎的用這種疾風(fēng)驟雨的手段？
原因是他等不起，他的個(gè)人利益等不起！
特朗普任期只有四年，而且要想保持現(xiàn)在這種大權(quán)獨(dú)攬的狀態(tài)，那中期選舉必須要贏——這么算他的時(shí)間又壓縮了一半。這么短的時(shí)間內(nèi)，特朗普必須要拿出成績(jī)，能夠?qū)崒?shí)在在縮減開(kāi)支，能夠破壞民主黨政治基礎(chǔ)，能夠說(shuō)服選民的政績(jī)，只有快刀斬亂麻。要是想像正常改革那樣，一邊維持體制秩序穩(wěn)定，一邊一點(diǎn)點(diǎn)的刮骨療傷，這過(guò)程就長(zhǎng)了去了，而且期間支付的直接成本也會(huì)很高。而一錘子下去，直接砸掉所有人飯碗，錢(qián)和位置立馬就省出來(lái)了——至于因此導(dǎo)致的體制癱瘓、國(guó)本松動(dòng)、國(guó)家長(zhǎng)久根基受損這些，反正短期內(nèi)又顯示不出來(lái)，所以管的了那么多呢？
而這種邏輯，往深了說(shuō)，也跟西方政治制度密不可分。畢竟改革——甭管是真改革還是假改革，甚至于借改革之名行洗牌之實(shí)，反正要想對(duì)體制動(dòng)大手術(shù)，那首要的前提條件就是集權(quán)。只有權(quán)力高度集中，才能對(duì)體制內(nèi)大大小小的利益集團(tuán)形成壓制力，才有可能打破既有的權(quán)力架構(gòu)，對(duì)體制進(jìn)行重構(gòu)。
但三權(quán)分立+民主選舉的西方政治制度設(shè)計(jì)，天然就對(duì)集權(quán)構(gòu)成了極大的阻礙。三權(quán)分立導(dǎo)致政治權(quán)力被拆解，最重要的行政權(quán)力受到司法和立法的強(qiáng)勢(shì)掣肘和制約。而選舉制又給行政權(quán)力加上期限——像美國(guó)總統(tǒng)一屆就只有四年。
這就決定了這種國(guó)家搞改革很不容易。因?yàn)楦母锸切枰獣r(shí)間的，尤其是要想在改革的同時(shí)保持國(guó)家穩(wěn)定運(yùn)行，那就更需要時(shí)間，并且需要為這種穩(wěn)定支付巨大的改革成本。這對(duì)中國(guó)這種國(guó)家來(lái)說(shuō)可能相對(duì)好一點(diǎn)——畢竟制度天然就規(guī)定了中央集權(quán)，而且可以一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，所以它可以徐徐圖之，在改革與穩(wěn)定，改革與發(fā)展之間摸索良好的平衡。
但美國(guó)不行。美國(guó)政治制度天然反集權(quán)，總統(tǒng)無(wú)論是權(quán)力還是執(zhí)政時(shí)間，都天然受到制度的限制。這就導(dǎo)致總統(tǒng)必須急功近利。
對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，他這次算是逮著了民主黨身份政治和腐敗無(wú)能惹眾怒，所以歷史性的實(shí)現(xiàn)了三權(quán)歸一。但即便這樣，他的權(quán)力其實(shí)也不牢固——民主黨這些年搞的亂七八糟不說(shuō)，選舉中的表現(xiàn)也糟糕透頂，但就這樣特朗普也就贏了哈里斯不到400萬(wàn)張普選票（7451萬(wàn)VS7083萬(wàn)），國(guó)會(huì)里共和黨雖然獨(dú)占兩院，但優(yōu)勢(shì)也都很有限。
這意味著特朗普群眾基礎(chǔ)也沒(méi)想象的強(qiáng)大，他依然只是半個(gè)美國(guó)的總統(tǒng)。但凡他的政績(jī)差點(diǎn)，兩年后中期選舉就得完蛋——然后他就會(huì)成為蹩腳總統(tǒng)，四年后再次大選，民主黨更是會(huì)一舉翻盤(pán)。
所以特朗普只有大刀闊斧，大開(kāi)大合，拿出立竿見(jiàn)影的政績(jī)——哪怕是用里子來(lái)?yè)Q面子，用國(guó)家深層次長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)?yè)Q取立時(shí)可見(jiàn)的表面“政績(jī)”，這才能保證他的權(quán)力基礎(chǔ)延續(xù)。而且這種急功近利還不能是一時(shí)的，必須持續(xù)堅(jiān)持下去——畢竟中期選舉和總統(tǒng)大選，就像兩座大山壓在特朗普和他的MAGA派頭上，當(dāng)它們選擇了“改革”作為統(tǒng)治合法性來(lái)源，那在MAGA派徹底壓倒現(xiàn)建制派，成為世所公認(rèn)的新建制前，為了保證自己一直擁有改革的權(quán)力，就必須不斷地用各種簡(jiǎn)單粗暴來(lái)維持政績(jī)。
此外，黨爭(zhēng)的過(guò)度激化，也逼得特朗普不得不疾風(fēng)驟雨：
現(xiàn)在美國(guó)黨爭(zhēng)到了極端惡化的地步，特朗普競(jìng)選時(shí)都挨了槍子差點(diǎn)爆頭，馬斯克也收到了死亡威脅。當(dāng)政治斗爭(zhēng)進(jìn)行到這個(gè)份上，那真的就是你死我活了。這種連人身安全都遭受威脅的情況下，特朗普其實(shí)也沒(méi)那么多選擇，必須重拳出擊，先用雷霆之勢(shì)，把對(duì)方政治底盤(pán)全部摧毀，讓政敵們最快速度喪失反攻倒算的政治抓手——尤其是像CIA。FBI這種特務(wù)機(jī)構(gòu)，乃至于后面的軍隊(duì)，這些槍把子一定要最快時(shí)間奪到手，如果為求穩(wěn)妥去慢悠悠的溫水煮青蛙，鑒于雙方矛盾的不可調(diào)和性，只會(huì)給對(duì)方充足的時(shí)間準(zhǔn)備，到時(shí)候搞不好就來(lái)一次暗殺甚至兵變，自己就徹底完?duì)僮恿恕?/p>
當(dāng)然，像這種搞法，會(huì)讓這些機(jī)構(gòu)陷入混亂和癱瘓，而且注定短期內(nèi)難以恢復(fù)，多年積累的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)也會(huì)因此陷入紊亂——這都是對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)傷害。但這也是沒(méi)辦法的事——畢竟美國(guó)人民不會(huì)要自己的命，中國(guó)等所謂敵國(guó)更不會(huì)要自己的命，但建制派以及背后的深層政府，是真會(huì)要自己的命。這種情況下，打擊政敵的優(yōu)先級(jí)必須排到最高，至于因此而產(chǎn)生國(guó)家利益、公共利益，只能靠邊站了。
這就是黨爭(zhēng)擴(kuò)大化的惡果。也是黨爭(zhēng)一直被視為政治毒瘤的根源。一般來(lái)說(shuō)，正常國(guó)家都會(huì)極力避免黨爭(zhēng)擴(kuò)大化，極力避免黨爭(zhēng)影響到國(guó)家和社會(huì)正常運(yùn)行。但問(wèn)題是美國(guó)政治已經(jīng)走到了這一步，隨著特朗普選舉集會(huì)時(shí)那一聲槍響，雙方連最后的退路都不復(fù)存在，剩下的就只有紅刀子進(jìn)白刀子出了。
那么，特朗普此舉，能成功嗎？說(shuō)實(shí)話，我不太看好。原因很簡(jiǎn)單，迄今為止，特朗普改革也好，奪權(quán)也罷，他進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的所有權(quán)力基礎(chǔ)依然來(lái)源于體制，來(lái)源于三權(quán)合一的總統(tǒng)大權(quán)獨(dú)攬。至于群眾基礎(chǔ)方面——前面我們其實(shí)已經(jīng)說(shuō)了，特朗普只是半個(gè)美國(guó)的總統(tǒng)，沒(méi)想象的那么強(qiáng)實(shí)力。既然是依托體制，他就不能擺脫體制運(yùn)行的基本規(guī)則。而體制運(yùn)行的基本規(guī)則，又天然對(duì)總統(tǒng)集權(quán)做出了諸多限制——讓特朗普無(wú)法獲得改革所需要的充足時(shí)間。
這種情況下，特朗普的所有政治策略，都必須受到短期主義的掣肘，必須迅速見(jiàn)到明顯效果——這就會(huì)讓它的施政不可避免的限于短視，并會(huì)為了這種追求短期效果的顯現(xiàn)，而在中長(zhǎng)期埋下隱患。從這種邏輯來(lái)看，特朗普的短期主義，實(shí)際上是在給中長(zhǎng)期挖坑——如果他短期內(nèi)失敗，那萬(wàn)事俱休；但就算它靠著短期的強(qiáng)勢(shì)政策穩(wěn)住了權(quán)力，但在之后的歲月中，之前為追求短期效果，而在中長(zhǎng)期方面埋下的雷，其負(fù)面效果也會(huì)逐漸顯現(xiàn)，成為他后續(xù)執(zhí)政的阻礙，并最終成為他的拖累。
當(dāng)然，如果特朗普本身并沒(méi)有打算真改革，而僅僅是借改革之名行奪權(quán)之時(shí)，其真實(shí)目的不過(guò)是為了給國(guó)家換一批利益集團(tuán)——一批能擁戴自己的利益集團(tuán)。如果僅僅是這樣的話，那就是另一回事了。既然只是為了奪權(quán)，那很多利益集團(tuán)就未必要打倒，只要他們能在自己的恩惠并施之下達(dá)成妥協(xié)，改換一個(gè)門(mén)廳外加讓渡一部分利益，大家完全權(quán)力重新分配之后，依然在既有游戲規(guī)則之下馬照跑舞照跳，如果僅就與此的話，那所謂的改革沖擊波，其真實(shí)效應(yīng)就不會(huì)太嚴(yán)重，也不至于會(huì)成為自己的中長(zhǎng)期包袱和拖累。
只不過(guò)，如果是這樣的話，那改革就成了新瓶裝舊酒——當(dāng)特朗普與利益集團(tuán)最終實(shí)現(xiàn)同流合污，和光同塵，那是臺(tái)面上的特朗普還是拜登，是MAGA新建制派還是傳統(tǒng)舊建制派，那未來(lái)的美國(guó)除了多元化這類表面的玩意可能有所改變，其他本質(zhì)上的東西，又有什么實(shí)質(zhì)性變化呢？
甚至，鑒于利益集團(tuán)之間的反復(fù)拉扯，這種改革與反改革之爭(zhēng)，最后很可能會(huì)成異化成北宋新舊黨爭(zhēng)、唐朝牛李黨爭(zhēng)的翻版——表面上，大家爭(zhēng)奪的是治國(guó)路線，目標(biāo)是為了拯救國(guó)家；但實(shí)際上，卻僅僅是以此為名，行爭(zhēng)權(quán)奪利之實(shí)，所謂新舊兩黨你來(lái)我往，互相彼此消耗，最終消耗的，確實(shí)帝國(guó)的政治元?dú)猓罱K將帝國(guó)整體帶入深淵。
這就是說(shuō)特朗普名為拯救美國(guó)，實(shí)則很有可能在毀滅美國(guó)的邏輯所在。理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，屠龍少年最終也會(huì)蛻變?yōu)閻糊?，?dāng)理想主義在現(xiàn)實(shí)的拉扯中逐漸褪色，利益最終會(huì)成為政治操作的主流。歷史上改革淪為攫利工具的先例屢見(jiàn)不鮮，特朗普不是第一個(gè)，也肯定不是最后一個(gè)——更何況，特朗普到底有沒(méi)有理想主義的初心，是不是一開(kāi)始就是借理想之名，行個(gè)人利益之實(shí)，這都還極不好說(shuō)呢！
那么，特朗普的這場(chǎng)“改革”成功的概率有多大呢？當(dāng)然從現(xiàn)在的動(dòng)作來(lái)看，還真有幾分氣吞山河如虎之勢(shì)。但這畢竟只是開(kāi)端，等建制派和深層政府從最初的慌亂中回過(guò)味兒，反擊就會(huì)接踵而至。那么，民主黨會(huì)如何反擊？當(dāng)既得利益者露出獠牙，特朗普和馬斯克的這三板斧，還能繼續(xù)遇神殺神遇佛殺佛嗎？關(guān)注微信公眾號(hào)：云石，云石君下一節(jié)繼續(xù)為您解讀。
本文為云石海外風(fēng)云系列2509節(jié)、喜歡的讀者，請(qǐng)用微信搜索公眾號(hào)：云石，持續(xù)收看全部云石海外風(fēng)云系列文章。
熱門(mén)跟貼