六年可以讓一個學生從中學升入大學，可以讓一個人從單身漢坐擁嬌妻幼子，但卻沒能讓老陳從中國跨進美利堅的大門。
這也算是老陳（應當事人要求化名）人生中的重大遺憾，游走商場的他經(jīng)歷過風浪的洗禮，自認為擁有了一定辨識度，但最終沒逃過很多人都會遇上的滑鐵盧——他在最有精力的年紀把自己的信任托付給了最不值得托付的人，并附帶送上了近五十萬美元的代價。在隨后的六年中，老陳除了收獲無盡的等待，幾乎沒有在這樁當初激情滿滿的移民項目中收到任何肉眼可見的利益。
如果說這是一場投資，那么老陳被紛繁復雜的市場狠狠的上了一課，如果說這是一場豪賭，那么雖不至于賠上身家，但時光和精力的消耗，已經(jīng)讓這個彼時的成功人士提前預支了不菲的代價，并且至今未果。
春風化雨變成凄風苦雨
時間回到五年前，疫情前的陳勇森春風得意——自己生意不錯，收入不錯，家庭也不錯。與那時候的很多同行一樣，老陳也想著為自己和孩子的未來博一個新的選擇。他至今記得2019年，自己通過好友的介紹，認識了美籍律師段光圣，段光圣在美國洛杉磯開辦有一家律師事務所。根據(jù)公開信息，臺灣出生的段光圣自臺灣大學法律系畢業(yè)后赴美深造，獲法學博士學位，并于1986年取得美國執(zhí)業(yè)律師執(zhí)照，其設在美國洛杉磯的律師事務所名為“段光圣律師事務所”（Tuan Kuang-sheng Attorney）。
當時，為了能讓在美國求學的子女有更好的發(fā)展機會，同時考慮到自己在美國也有小型公司投資，陳勇森決定申請美國移民。這個看似簡單的決定，卻讓他陷入了一場曠日持久的糾紛。
"當時我朋友很推薦段律師，說他在移民領(lǐng)域經(jīng)驗豐富，而且段律師就住在我朋友家隔壁，找他辦理特別穩(wěn)妥。"陳勇森回憶道。
根據(jù)陳勇森提供的雙方聊天信息，2019年10月底，陳勇森主動聯(lián)系段光圣，向他了解關(guān)于美國移民相關(guān)問題。10月28日，段光圣以文字形式向陳勇森發(fā)送了關(guān)于美國L1簽證的所需文件及程序資料。11月5日，雙方在美國見面，次日，雙方在段光圣律師事務所在此會面。11月26日，段光圣飛抵北京，次日雙方在云南大廈見面。三天后的11月29日，陳勇森通過爾灣房產(chǎn)經(jīng)紀人以支票方式向段光圣支付了首筆5萬美元訂金。隨后不久，又陸續(xù)付給中間人馬克·周（周豪）的一家公司（World Depot lnc）賬上42萬美元，前后共計支付47萬美元的服務費用。
2020年1月，雙方再次在北京會面，并持續(xù)溝通了后續(xù)事宜。陳勇森在此后先后多次提交并補充提交了相關(guān)材料。
然而，巨額費用支付后，移民服務卻遲遲未見實質(zhì)性進展。"最開始幾個月，雙方還保持著較為頻繁的聯(lián)系。每個月大概有七八次微信聯(lián)系，他們說文件已經(jīng)提交了，正在處理中。"陳勇森說，"但我們始終無法在移民局網(wǎng)站上查到任何相關(guān)信息。"
人們注意到，在這起糾紛中，除了段光圣，還涉及另一位關(guān)鍵人物——馬克·周（周豪）。公開信息顯示，周豪系美國周豪文鼎國際物流(PANEX)首席副總裁，而且讓陳勇森始料未及的是，他此前并不知道已支付的42萬美元中，有相當一部分款項從馬克·周公司轉(zhuǎn)給了段光圣。"我一直以為錢都在周先生的公司，直到最近才知道他們私下進行了這樣的資金劃轉(zhuǎn)。"且當初陳與周商定，陳向周的公司匯入上述款項是以購買周公司60%股份的名義。
隨著時間推移，溝通逐漸變得困難。作為主要負責人的段光圣，經(jīng)常無法取得聯(lián)系。
2021年7月15日，陳勇森主動提出如辦理太難，可否終止辦理。（事實上自2019年年底，陳就開始提出此意向。）但雙方最后決定繼續(xù)辦理。而馬克·周的態(tài)度也是幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，從最初承諾與陳勇森一起追究段光圣的責任，到后來表示要與段光圣商量退款事宜，最終則以"已完成所有義務"為由拒絕退款。
"他們總是這樣，今天說明天給答復，明天說下周一定聯(lián)系，可是永遠都是空頭支票。"陳勇森憤懣地說。2023年8月，陳勇森在與家人協(xié)商后決定一定要在2024年3月底之前辦好，否則停止辦理并退回全款。但直至當年年底仍無進展（此前段曾承諾2023年12月底前辦好移民手續(xù)）。2024年4月，他多次催要合同文件，對方曾承諾會在4月8日提供，但直到11日仍未兌現(xiàn)。在后續(xù)的溝通中，對方要么不接電話，要么承諾回電卻從不履行。2024年年8月，事態(tài)進一步升級。陳勇森多次要求與對方商討退款方案，并設定了最后通牒，要求在8月3日24時前電話商談解決方案，并在8月5日前全額退款。面對這一要求，段光圣方面通過他人回復稱正在住院，表示將在9月5日或6日給出回復。
"我已經(jīng)給足了他們面子。"陳勇森說，"2019年他們來北京的時候，我還特意安排了高規(guī)格接待。此后他們每次來北京我都會安排高規(guī)格接待，但現(xiàn)在看來，這些禮遇換來的只是一次又一次的敷衍。"
陳勇森堅定的認為，自己“被騙了”。
移民夢碎背后：層層轉(zhuǎn)包與模糊責任
更讓陳勇森感到不安的是，他后來得知，不只是自己的項目沒有完成，段光圣和馬克·周經(jīng)手的其他移民項目也都存在類似問題。這一發(fā)現(xiàn)讓他意識到問題可能比想象的更為嚴重。
按照國內(nèi)某知名律師的理解，陳勇森簽署的相關(guān)服務協(xié)議存在多處重大缺陷：不僅對42萬美元的付款方信息記載不明，更沒有設定明確的服務完成期限。雖然在陳勇森與段光圣的聊天記錄中，雙方就時間節(jié)點達成過明確約定，但這些約定并未體現(xiàn)在正式合同中。
走投無路之下，陳勇森于2024年8月30日在加州洛杉磯縣最高法院正式提起訴訟，要求段光圣和馬克·周返還全部服務費用。該案預計將于2025年1月20日開庭審理。
"這不僅僅是錢的問題，"陳勇森說，"這六年的時間耽誤，對我們?nèi)业纳钜?guī)劃造成了嚴重影響。我們原本可以做出很多不同的選擇，但就這樣被動地等待著，看著時間一天天流逝。"
"現(xiàn)在想想，整個過程就像是一個精心設計的騙局。"陳勇森對人們展示了他保存的大量微信聊天記錄和通話錄音。這些數(shù)字化的證據(jù)，清晰地記錄了這起移民服務糾紛中各方的態(tài)度轉(zhuǎn)變過程。
資金去向成謎：誰動了42萬美元
外界獲取的通話記錄顯示，在2023年的一次關(guān)鍵對話中，馬克·周首次承認，在收到陳勇森支付的42萬美元后，其公司僅保留了約20余萬美元，剩余款項被轉(zhuǎn)給了段光圣。這一表述與此前陳勇森的認知存在重大出入。
"我完全不知道他們之間還有這樣的資金往來，"陳勇森說，"當初我們簽約時，并沒有人告訴我錢會被轉(zhuǎn)給其他方。如果早知道是這樣，我肯定會要求在合同中明確約定。"
更讓陳勇森困惑的是，當他要求退款時，馬克·周卻表示需要與段光圣商量"從其他拿走的公司股份那部分錢如何處理"。這句話暗示雙方可能存在更復雜的利益關(guān)系。2024年8月，陳勇森向周表示，鑒于段光圣的欺詐行為，他正式通知周將其匯入周公司的購買60%股份錢款最遲不得晚于美國時間2024年8月12前全部退回。同時，相關(guān)意思表示也被他發(fā)給了段。
在長達六年的時間里，陳勇森經(jīng)歷了一次又一次的失望。"每次催問進展，他們總有各種理由。"陳勇森向人們展示了一份詳細的事件記錄表，上面密密麻麻記錄著每次溝通的時間和內(nèi)容。
2022年，當陳勇森首次明確表示不想繼續(xù)辦理移民時，對方聲稱"幾周或幾月內(nèi)能辦好"。但這個承諾如同之前的許多承諾一樣，最終成為泡影。到了2024年，當陳勇森再次強烈要求解決問題時，段光圣方面則以"住院"為由繼續(xù)拖延。
"最荒唐的是，他們連一個正式的合同都拖了好幾個月不給。"陳勇森說。2024年4月的聊天記錄顯示，他從月初就開始追討合同文本，對方反復承諾卻一直未能兌現(xiàn)。
推諉與拖延：一場無休止的等待
隨著事態(tài)發(fā)展，三方的關(guān)系越發(fā)復雜。馬克·周的態(tài)度變化尤其引人注目：從最初承諾與陳勇森共同起訴段光圣，到后來表示要與段光圣商量退款，最終演變?yōu)橐?已完成所有義務"為由拒絕退款。
"他們提供了一些稅表和人員名單就說完成了義務，這完全是在敷衍。"陳勇森對馬克·周的說法表示強烈不滿。他指出，在移民服務中，提供基礎(chǔ)文件資料只是最基本的工作，遠未達到服務合同的核心要求。
2024年早些時候，馬克·周曾聲稱收到了移民局的確認信，并分享了相關(guān)截圖。然而，當陳勇森試圖在移民局官方網(wǎng)站驗證時，卻完全查詢不到相關(guān)信息。對此，馬克·周建議通過法律途徑驗證文件真?zhèn)?，但陳勇森認為，在他們已經(jīng)決定終止合作的情況下，文件真?zhèn)我巡辉僦匾?/p>
服務質(zhì)量堪憂：不止一個受害者
其實陳勇森的遭遇并非個案。
陳勇森說"后來我才知道，不只是我的項目沒完成，他們公司其他經(jīng)手的項目也都沒有達到預期效果。這讓我意識到問題的嚴重性可能超出了個案范疇。"
多位業(yè)內(nèi)專家發(fā)現(xiàn)，目前移民美國服務行業(yè)存在監(jiān)管真空。盡管有相關(guān)法律規(guī)范，但執(zhí)行力度不足，導致一些不法分子有機可乘。
"最大的問題在于責任劃分不清。"北京大成律師事務所律師熊攀也覺得，在存在不對等信息差的情況下，如果沒有國內(nèi)律師的協(xié)助，很多人可能會面臨未知的陷阱。
一些中介機構(gòu)通過層層轉(zhuǎn)包，模糊責任主體，一旦出現(xiàn)問題就互相推諉，最終受害的是客戶。而對于所謂的移民顧問來說，在不同的階段收到的費用，都會有既定的話術(shù)應對消費者的詰問，鮮少有消費者能夠因服務不滿意而追回相關(guān)費用。
人們注意到，在陳勇森的案例中，合同中既沒有明確的完成時限，也沒有詳細的責任約定條款。這種籠統(tǒng)的合同內(nèi)容，為后續(xù)的糾紛埋下了隱患。
隨著案件即將開庭，這場持續(xù)六年的移民服務糾紛終于將進入司法程序。然而對于陳勇森來說，這可能僅僅是漫長維權(quán)之路的開始。
"我已經(jīng)做好打持久戰(zhàn)的準備了。"陳勇森說。他的律師預計，即便法院支持退款訴求，執(zhí)行過程也可能面臨諸多困難。特別是在資金已經(jīng)被多方轉(zhuǎn)移的情況下，追討程序?qū)⒏訌碗s。
多位移民顧問表示，近年來類似糾紛呈上升趨勢，反映出移民服務市場亟需規(guī)范。"很多人抱著'花錢買平安'的心態(tài)，支付高額費用，卻沒有得到應有的服務保障。"一位業(yè)內(nèi)人士說。很重要的一點在于，“律師所選的項目是否可靠”。
"這是我個人的遭遇，也是整體移民行業(yè)的警示。"陳勇森說。
熱門跟貼