因為在民警執(zhí)法時，進行圍觀，對著民警說了“你只是穿了這身皮，牛什么?！边@些不當言辭，男子被認定為阻礙執(zhí)行公務，被行政拘留五日，男子不服，起訴到法院，那么法院是如何判決的呢？（桃江縣人民法院，案號：（2020）湘0922行初145號）
2020年6月26日晚上10點多，有人報警在益陽市赫山區(qū)的一家KTV內(nèi)，接警之后，益陽市公安局赫山分局赫山派出所民警戴某與輔警楊某出警。
在民警執(zhí)法現(xiàn)場，徐某正好路過前臺，民警正在檢查前臺的電腦顯示器是否被損壞，徐某按了一下開關鍵，顯示器亮了，民警就說顯示器沒有壞。
徐某反駁說，這還不是壞呀，硬要摔得稀爛才是壞呀。兩民警就要服務員擦了屏幕上的水，又摁了一下電源鍵，顯示器還有顯示，就說沒有壞。
徐某就說：你們這么辦案的啊？你們?nèi)嗣窬焓沁@樣為人民服務的啊?你們牛什么牛。
輔警楊某就說:我們是來調(diào)查取證的，你莫吵。然后KTV工作人員就將徐某拉開，民警繼續(xù)查看監(jiān)控。
徐某又在前臺繼續(xù)講：“你只是穿了這身皮，牛什么牛，現(xiàn)在是法治社會”。民警聽到之后，就向徐某走去。KTV老板等人趕緊將徐某推到包間。
民警就給平臺打電話呼叫支援。支援民警趕到后，徐某被帶到了警察局。第二天，該案件受理為行政案件進行調(diào)查，案件來源為移送。
立案受理的當天，赫山分局對徐某作出行政處罰決定書，該決定書依據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款、第二款的規(guī)定，認定徐某的行為構(gòu)成了阻礙人民警察依法執(zhí)行職務的，依法予以從重處罰，決定對徐某作出行政拘留五日的處罰。
徐某不服行政處罰決定，在五日的行政處罰拘留完畢之后，向桃江縣人民法院提起訴訟，提起訴訟請求：1、確認赫山分局作出的行政處罰決定書違法并予以撤銷；2、赫山分局賠償經(jīng)濟損失2283.75元；3、責令赫山分局向自己賠禮道歉；4、由赫山分局賠償自己律師費經(jīng)濟損失1萬元。
松江縣人民法院經(jīng)過審理認為赫山分局作出的行政處罰決定不合法，應該予以撤銷。具體理由如下：
第一，赫山分局提供的證據(jù)不足以認定徐某有阻礙民警執(zhí)法的違法行為。警察執(zhí)行職務，徐某本應當積極配合，卻使用“只是穿了這身皮”“牛什么?！边@些言辭，確實不當，但是并沒有導致民警執(zhí)行活動中止或中斷，沒有阻礙民警執(zhí)行職務。
第二，行政程序違法。案件受案來源不明；沒有客觀、全面收集證據(jù)；對徐某處以行政拘留五日，屬于給予較重的行政處罰，應當經(jīng)負責人集體討論決定，但是現(xiàn)有證據(jù)不能證明已經(jīng)負責人討論。
第三，行政處罰明顯不當。行政處罰應當堅持處罰與教育相結(jié)合，過罰相當。徐某在警察執(zhí)法時，不但不配合，反而說了一些不當言語，赫山分局可以對其進行教育、訓誡，但是當徐某已經(jīng)經(jīng)人勸阻離開現(xiàn)場的情況下，再對其行政拘留，過罰不相當，顯失公正。
松江縣人民法院一審認為：赫山分局作出行政處罰決定證據(jù)不足，程序違法，過罰明顯不當，依法應當予以撤銷。
行政處罰決定被撤銷了，執(zhí)行的行政拘留五日自然沒有了法律依據(jù)，徐某被拘留依照《國家賠償法》有依法取得賠償?shù)臋嗬Ｖ劣谌绾钨r償松江縣人民法院認為：
徐某有取得國家賠償?shù)臋嗬?，赫某被拘留五日，按?019年度職工日平均工資346.75元/天計算，赫山分局共計應該賠償徐某限制5天人身自由賠償金1733.75元。
至于徐某要求的賠償?shù)狼?，松江縣人民法院認為根據(jù)《國家賠償法》的要求，致人精神損害的才可以要求賠禮道歉，徐某提供的證據(jù)不能證明對其造成精神損害，沒有支持這一訴求。
至于徐某提出的因委托律師所產(chǎn)生的1萬元經(jīng)濟損失賠償，松江縣人民法院認為不屬于國家賠償范圍，沒有支持其這一訴訟請求。
因此，桃江縣人民法院作出一審判決，判決撤銷了赫山分局作出的行政處罰決定書，并且判決赫山分局向徐某支付人身自由賠償金1733.75元，駁回了徐某的其他訴訟請求。
松江縣人民法院的判決既指出了徐某行為的不當之處，但是同時指出了其行為不當之處沒有達到治安管理處罰行政拘留的標準，過罰不當，說理充分，判決不偏不倚，確實令人稱贊！此外，在面對民警執(zhí)法的時候，要謹言慎行，避免使用不當?shù)难哉Z，以避免不必要的沖突和糾紛。
熱門跟貼