昨天發(fā)文以后,有個粉絲在后面留言,讓我看看他寫的東西,我去看了一下,我看了一下,標(biāo)題為《》大致寫的就是西方媒體對中國滲透的問題,點(diǎn)名了幾個機(jī)構(gòu),特別點(diǎn)名了一個叫施拉姆的人,認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)和這個叫施拉姆的人,是西方媒體滲透中國的罪魁禍?zhǔn)?,大片大片引用了很多西方的材料來論證。
作者當(dāng)然是個愛國派,只是如果從我的視角來看,比較有趣,這也是中國輿論圈最常見的現(xiàn)象:用西方的理論反西方,這一點(diǎn)在俄烏戰(zhàn)爭和談?wù)撁绹紊媳憩F(xiàn)的特別明顯,對戰(zhàn)的雙方實(shí)際上多少都使用了西方的視角來互相對戰(zhàn),那么就問一下:假設(shè)老祖宗來看待這些事情,老祖宗會怎么認(rèn)為?
西方的世界觀
近代以來中國大面積接納了西方人的觀點(diǎn),以至于我們都不自知,不自覺的都用了西方式觀念,使用了所謂的“圣經(jīng)”的敘事模式,圣經(jīng)的敘事有什么特點(diǎn)?有天使和惡魔,有光明和黑暗,有創(chuàng)世和人類墮落,有諾亞方舟的救贖,有亞伯拉罕獻(xiàn)以撒,有出埃及記這種拯救和誓約,有大衛(wèi)和歌莉婭的以弱勝強(qiáng),道成肉身,耶穌誕生的救恩開端,神的寬恕和人的悔改,有耶穌受難和復(fù)活,代表這救贖的完成和永生的應(yīng)許,等等。
《殖人,精英與媒體權(quán)力》這篇文章是西方宏大,線性,英雄主義的敘事結(jié)構(gòu),只是施拉姆是作為一個負(fù)面英雄的特征。這類的史詩敘事有幾個特點(diǎn):時間和空間的宏大,核心沖突崇高,文明的存亡,人性的善惡,人物的英雄化(或者負(fù)面英雄化),主角往往具備非凡的能力,因果驅(qū)動的線性敘事,在無限度抬高施拉姆,無限度抬高美國個別機(jī)構(gòu)。
這種敘事方式是對的嗎?
其實(shí)想一想就知道,如果你想放大對面的惡,就必須無限度放大對方的實(shí)力,因?yàn)橹挥袑?shí)力強(qiáng)大的惡魔才能真切的對世界造成傷害,那么反過來再問:對方真的有那么大的能力嗎?他們?yōu)楹文軌颢@得這么大的能力?現(xiàn)實(shí)是真的如此嗎?
你和我都清楚,輿論的形成,時間的變化,不是一兩個人,不是一兩個機(jī)構(gòu)決定的,就如同特朗普上臺,特朗普上臺是硅谷精英的陰謀嗎?硅谷精英確實(shí)助力,但是美國國內(nèi)的內(nèi)部變化,才是導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的根本,沒有人能夠憑空造出什么東西,史詩感敘事非常吸引人,但是距離現(xiàn)實(shí)距離不小。
即便是我國主流敘事中,也存在大量采取圣經(jīng)的方式敘事,舉個例子,《鋼鐵是怎樣煉成的》里面的保爾柯察金,你怎么看怎么都有一個東正教圣徒的味道,保爾在革命中負(fù)傷致殘,雙目失明、癱瘓后仍堅(jiān)持寫作,以筆為武器繼續(xù)“戰(zhàn)斗”,這叫肉體折磨與精神升華。
保爾說:“人最寶貴的是生命……為人類解放而斗爭”的誓言,這叫對終極價值的獻(xiàn)身,保爾拒絕個人享樂,將一切奉獻(xiàn)給革命,這是禁欲、謙卑、無私,視世俗欲望為靈魂之?dāng)车目嘈?,身體殘疾到精神不朽,類似圣徒的苦難敘事和殉道,一個國家不可能憑空造出一種文化,文化會通過另外的方式散發(fā)出來。
西方搞這一套圣經(jīng)敘事是有歷史根源的,西歐各國本質(zhì)上是蠻族的后代,文明長期處于黑暗之中,是因?yàn)樘幱诤诎抵校庞辛怂^的文藝復(fù)興,在這種前提下,圣經(jīng)的地位可想而知,而對于東歐各國則情況更加極端,舉個例子:波蘭。
波蘭在2010年上海世博會的時候播放了一個關(guān)于波蘭歷史的影片,影片剛開始每幾秒,就是波蘭梅什科一世996年皈依天主教。沒辦法, 波蘭第一個王朝是皮雅斯特王朝,而梅什科一世是第一位波蘭公爵,再往前追溯歷史,實(shí)在沒什么可說的,俄羅斯情況比波蘭強(qiáng)不到幾分錢。
是基督教奠定了這些歐洲國家的哲學(xué),文化,道德等等幾乎一切,圣經(jīng)敘事在當(dāng)時幾乎是唯一的一種敘事方式。
圣經(jīng)敘事一直到一戰(zhàn)后才有了大規(guī)模的改變
其實(shí)像馬前卒經(jīng)常鼓吹的工業(yè)化問題,以及“保衛(wèi)我們的現(xiàn)代生活”云云,這都是很早之前歐洲玩剩下來的,當(dāng)年他們也是這么覺得的。
所以老祖宗是怎么看待這些事情的?
老祖宗的智慧
如果你看看我國歷史和歐美歷史,我國的歷史遵循著“盛衰興亡”,遵循著陰陽的基調(diào),從某種意義上說,中國是先行者,歐洲是在一戰(zhàn)二戰(zhàn)體會了,而美國剛剛進(jìn)入了第一階段的循環(huán)。
盛衰興亡在我國壓根不需要普及,看看秦朝,看看漢朝,看看唐朝,中國有太多的歷史講述著文明的興盛和衰亡,有大漢鐵騎踏遍四方,有大唐的萬邦來朝,也陸秀夫背著少帝跳海殉國。
在古人視野里面,世界是循環(huán)往上的,你如果看中國----歐洲---美國,如果從古人的眼里,會怎么看這三個區(qū)域?
中國治亂興衰時間非常長,朝代變換,興衰榮辱,如果一個明朝的人往前看,看到了一輪一輪的循環(huán)。
如果是歐美人看歷史會怎么看?歐美是線性思維,但是如果你站在歐美人的角度,你也會線性思維。
從文藝復(fù)興---殖民---工業(yè)化,歐洲人成為制霸全球的勢力,無論是技術(shù)還是生活水平都得到了極大的提高,國際地位非常高,你說歐洲人能不信心滿滿嗎?
這種情況一直到一戰(zhàn),一戰(zhàn)和二戰(zhàn)把歐洲打崩,歐洲人一下子就蔫了,搞虛無主義,那可不虛無嗎?從文藝復(fù)興到一戰(zhàn)一路順暢,遭到這么大的打擊,怎么解釋?怎么給自己解釋?
歐洲人就面臨這種情況:他們第一次進(jìn)入了循環(huán),進(jìn)入了下行道,由于第一次進(jìn)入,所以沒經(jīng)驗(yàn),虛無是很正常的。
而美國人呢,信心滿滿,為什么美國人那么樂觀?自美國建國以后一直是一路往上,哪怕是一戰(zhàn)二戰(zhàn),對美國也大有裨益,又贏了冷戰(zhàn),那可不要寫《歷史的終結(jié)》?那信心爆了棚了,美國例外論,天命昭昭這類東西能夠出現(xiàn),就說明美國沒有進(jìn)入下行。
問題在于:美國正在進(jìn)入下行,所以當(dāng)年歐洲人的反應(yīng),就是未來的美國人的反應(yīng)。
所以結(jié)論就是:中國是經(jīng)歷過很多輪回的國家,歐洲已經(jīng)進(jìn)入輪回,而美國即將進(jìn)入輪回。
歐美當(dāng)年那種樂觀的精神,被改開后出生的中國人給復(fù)制了,改開后出生的中國人,確實(shí)也是一路順風(fēng)順?biāo)模拈_以后中國沒有哪怕一年GDP負(fù)增長過。所以這一批的中國人,才敢覺得工業(yè)化能解決一切問題,《保衛(wèi)我們的現(xiàn)代生活》,搞什么社會化撫養(yǎng)。
從這個角度來看,這一代的中國人反過來繼承了當(dāng)年歐洲的樂觀,美國的樂觀,大循環(huán)嵌套的小循環(huán),外循環(huán)嵌套的內(nèi)循環(huán)。
文化交融這是好的,但是不要完全的把老祖宗的思想給丟了。
因?yàn)橹袊鐣砻鎴?jiān)強(qiáng),實(shí)際卻很脆弱,這個脆弱是建立在改開以后順風(fēng)順?biāo)倪@個基礎(chǔ)上的,中國在大循環(huán)里面看慣了輪回,小循環(huán)里面卻正在經(jīng)歷最順風(fēng)的時期。
而見慣了中國歷史的一個元末明初的人,看了春秋,看了漢唐,看了宋元,于是“滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空”
比如說美歐之間的分歧,世界多極化,包括全球化的問題,很多人實(shí)際上是跟著西方的視野再走。
如果按照古人的想法,這無非是另外一輪興衰輪回。
有很多人把《冰與火之歌》和《三國演義》相比,比較他們到底誰寫得好誰寫的差云云,也舉了很多例子,在我看來這根本就沒法比。
世界觀差距太大。三國演義在整篇小說一開始就點(diǎn)出了話說天下大勢,分久必合,合久必分。三國沒有什么主角,講的也不是人。劉備死于85回,曹操死于78回,諸葛亮死于104回,而整個三國全書120回。講的不是劉關(guān)張,講的是輪回,東漢末年分三家,然后三家歸晉。
難道晉朝就安穩(wěn)嗎?其實(shí)我們是知道歷史的。
這和西方感覺是不一樣的。
很多人一看到全球化這個詞是明顯的PTSD,這恰恰是受了西方影響導(dǎo)致的
分久必合合久必分,全球化浪潮----全球化退潮-----全球化再浪潮,螺旋往上。秩序的崩壞----秩序的建立----秩序的再崩壞。
《周易·系辭下》:"易窮則變,變則通,通則久"
《孟子·滕文公下》:"天下之生久矣,一治一亂"
沒有什么不得了的,很正常。
那要是整個戰(zhàn)后體系崩了,那要是整個國際秩序改變了呢?
董仲舒說:道之大原出于天,天不變,道亦不變,……繼治世者其道同,繼亂世者其道變。
《呂氏春秋·察今》"世易時移,變法宜矣。譬之若良醫(yī),病萬變,藥亦萬變。"
張居正《陳六事疏》"天下之事,極則必變,變則反始。"
沒什么不得了的, 跟著一起形勢變化就行了。
熱門跟貼