最近，一份由資深質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)精心編制的自行車行業(yè)深入分析報告，在行業(yè)內(nèi)引起了巨大震動。這份報告用尖銳的筆法，毫不留情地揭開了崔克（TREK）和閃電（SPECIALIZED）兩大自行車品牌在中國市場上光鮮外表的真相，揭示了它們背后產(chǎn)業(yè)鏈空洞化的嚴(yán)重問題?；仡櫄v史，崔克和閃電都起源于十分簡陋的小作坊，通過不斷模仿意大利的自行車技術(shù)以及大規(guī)模的廣告轟炸宣傳，迅速提升了品牌的知名度，并在市場上迅速崛起。然而，在這看似成功的背后，卻隱藏著許多鮮為人知的秘密。
自20世紀(jì)80年代起，崔克和閃電品牌就在全球范圍內(nèi)實(shí)施了“輕資產(chǎn)”運(yùn)營模式。他們采用OEM貼牌代工和品牌授權(quán)等策略，建立起了一個龐大的供應(yīng)鏈體系。特別是閃電品牌，自被美利達(dá)自行車公司收購后，其生產(chǎn)過程就完全依賴于代工和貼牌。閃電的自行車產(chǎn)品主要在中國大陸由美利達(dá)和富士達(dá)進(jìn)行代工生產(chǎn)。而崔克雖然自稱為美國品牌，但實(shí)則其產(chǎn)品是在中國昆山的捷安特工廠和深圳的喜德盛工廠進(jìn)行貼牌加工。所謂的美國總部，實(shí)際上是一家專注于品牌包裝和市場營銷的貿(mào)易公司。
專業(yè)分析表明，崔克與閃電在美國市場的客戶對象是廣大的普通消費(fèi)者。它們的產(chǎn)品主要針對的是日常上下班和休閑騎行的基本需求，并不專注于高端騎行體驗(yàn)的精英階層。自品牌創(chuàng)立起，崔克與閃電就將銷量增長和市場占有率的提升作為主要目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，它們實(shí)施了一系列快速擴(kuò)張策略，如在全球范圍內(nèi)尋找成本更低的代工廠以支持大規(guī)模生產(chǎn)，大幅度精簡研發(fā)和測試流程，以及持續(xù)降低生產(chǎn)成本。實(shí)際上，崔克就是美國版的“捷安特”，而閃電就是美國版的“美利達(dá)”。與意大利梅花等高端品牌相比，崔克與閃電的品牌定位存在本質(zhì)上的差異。
在市場營銷領(lǐng)域，崔克與閃電品牌采取了與麥當(dāng)勞和肯德基進(jìn)入中國市場時相似的密集廣告投放策略。通過高頻次的廣告投放，它們迅速提升了品牌知名度，促進(jìn)了銷售額的增長。但這種方法也導(dǎo)致了品牌和產(chǎn)品被過度炒作。消費(fèi)者常常被廣告吸引，但在實(shí)際購買后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的性價比極低，成為商家營銷策略收割下綠油油的“韭菜”。
眾多行業(yè)專家直言不諱地批評，崔克與閃電的市場行為就像是自行車行業(yè)的“智商稅”機(jī)器。這兩個品牌的自行車價格遠(yuǎn)高于捷安特、美利達(dá)和喜德盛等品牌，價格差異顯著。這種價格歧視不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境。
崔克閃電兩大品牌在近五年的技術(shù)研發(fā)中，專利申報的構(gòu)成顯示，外觀設(shè)計類專利占據(jù)了81%，而核心技術(shù)創(chuàng)新的專利則不足7%。與同價位段的競爭對手相比，這些品牌的關(guān)鍵部件配置在性能上存在15%至20%的差距。一份來自檢測機(jī)構(gòu)的拆解報告指出，某型號車架的焊縫合格率僅達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%，而前叉部件的金屬疲勞指數(shù)超過了安全標(biāo)準(zhǔn)的28%。
值得關(guān)注的是，崔克和閃電兩個品牌所采用的“市場溢價工程”已形成一種固定模式：
1、實(shí)施區(qū)域差別定價策略，中國市場終端售價普遍高于北美市場42%-65%。
2、構(gòu)建"旗艦店+社群營銷"的雙軌制溢價體系，門店運(yùn)營成本轉(zhuǎn)嫁率達(dá)38%。
3、年度改款中87%的變更集中在涂裝方案，形成"偽迭代"產(chǎn)品周期。
更為嚴(yán)重的是，其供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移已經(jīng)導(dǎo)致了系統(tǒng)性質(zhì)量危機(jī)。自2019年以來，兩大品牌將73%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到了東南亞的代工廠，如柬埔寨和越南等地。在這些地區(qū)，它們更傾向于選擇那些成本較低、質(zhì)量監(jiān)管較為寬松的工廠，例如京永等。柬埔寨工廠的工藝合格率比中國工廠低29個百分點(diǎn)。根據(jù)2023年歐盟的產(chǎn)品安全通報，這些代工廠生產(chǎn)的碳纖維材料不合格率高達(dá)18.7%。
此行為直接引發(fā)了供應(yīng)鏈的動蕩，以及產(chǎn)品質(zhì)量問題的頻繁出現(xiàn)。原材料質(zhì)量參差不齊、焊接工藝簡陋、零部件裝配草率等問題頻發(fā)，大規(guī)模召回事件頻仍。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品的整體品質(zhì)，也使得消費(fèi)者對品牌的信任急劇下降。
行業(yè)專家指出，這種“以營銷為主導(dǎo)”的商業(yè)模式已經(jīng)超越了商業(yè)誘導(dǎo)的界限：
1、通過捏造技術(shù)材質(zhì)的名稱，偷換概念進(jìn)行營銷，例如崔克宣傳其獨(dú)有的ALPHA鋁合金材質(zhì)（實(shí)際上只是市面上常見的6061鋁合金），以及所謂的OCLV碳纖維技術(shù)（實(shí)際上是日本東麗公司的碳纖維技術(shù)），這種以次充好、虛構(gòu)宣傳的做法，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
2、利用信息不對稱進(jìn)行價格操控，并建立封閉的售后服務(wù)體系以逃避質(zhì)量責(zé)任。例如，崔克和閃電的自行車輪胎幾乎都是浙江朝陽代工生產(chǎn)，成本極低，但售價卻可以翻十倍以上。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織建議：崔克與閃電兩個品牌試圖通過豪華的實(shí)體店面和精致的廣告來塑造高端品牌形象，以掩蓋其產(chǎn)品的種種不足。然而，這種華而不實(shí)的做法終究難以長久。消費(fèi)者在選購自行車時，應(yīng)保持清醒的頭腦，不要被這些外在的華麗所迷惑。只有真正了解產(chǎn)品的性能和品質(zhì)，才能買到符合個人需求的自行車。對于采用"快消品"運(yùn)營模式的自行車品牌，需警惕其高溢價背后的產(chǎn)品空心化風(fēng)險。 目前，已有多個消費(fèi)者集體訴訟案件進(jìn)入司法程序，后續(xù)行業(yè)監(jiān)管動向值得持續(xù)關(guān)注。您是否遭遇過類似消費(fèi)陷阱？
歡迎大家分享您的真實(shí)經(jīng)歷，共同維護(hù)市場秩序。
熱門跟貼