很多時(shí)候，硝煙，是看不見的，但暗潮洶涌。
明星之間，正是如此。特別是表面看上去關(guān)系匪淺的藝人，往往臺(tái)面下勢(shì)如仇敵。
今年春節(jié)檔，肖戰(zhàn)主演的《射雕》，其粉絲指控，有不少王一博粉絲跑去豆瓣打一星，以至于，上映一周才開分。當(dāng)然，這一切并不是沒有來由的。2023年春節(jié)檔，王一博主演的《無名》，同樣遭遇諸多肖戰(zhàn)粉絲的一星差評(píng)，豆瓣分?jǐn)?shù)也是姍姍來遲。
春節(jié)后，又傳出王一博關(guān)注了一位粉絲，而這位粉絲曾經(jīng)大肆批評(píng)肖戰(zhàn)。這讓“博君一肖”昔日這對(duì)大熱CP之間的爭(zhēng)斗，成為焦點(diǎn)。
為什么當(dāng)初搭檔過的，會(huì)成為敵人？在飯圈，有個(gè)“專有名詞”來形容這種關(guān)系——對(duì)家。
“對(duì)家”這個(gè)詞兒，最初源自麻將，指坐在自己對(duì)面位置的玩家。在四人麻將中，兩兩相對(duì)，左手邊玩家叫“上家”，右手邊玩家稱之為“下家”，坐在對(duì)面的人，則被稱為“對(duì)家”。這一叫法，后來被引申到其他領(lǐng)域，泛指與自己處于對(duì)立或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的人或團(tuán)隊(duì)。
飯圈文化中，“對(duì)家”被廣泛用于描述偶像之間的關(guān)系，既形象，也貼切。第一個(gè)用這個(gè)詞匯的人是誰呢？不可考，但挺天才的。后來，“對(duì)家”一詞從粉絲延伸到藝人側(cè)，成為明星身邊人描述外部競(jìng)爭(zhēng)者的特定稱謂。
從炙手可熱的新晉偶像到曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的老牌巨星，他們之間的爭(zhēng)斗如同江湖恩怨，既隱秘又激烈。粉絲間的罵戰(zhàn)、團(tuán)隊(duì)的公關(guān)博弈、資源的爭(zhēng)奪，甚至情感的糾葛，無不交織出一張復(fù)雜的網(wǎng)。
在利益的鉸鏈下，是嗜血的法則。
是隊(duì)友，是CP，是搭檔……同時(shí)，也是敵人。
“博君一肖”這對(duì)CP，從《陳情令》時(shí)期的“夏日限定”，到現(xiàn)在，淪為內(nèi)娛最著名的“對(duì)家”樣本。
2024年10月，北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)T3航站樓，一場(chǎng)看似平常的粉絲接機(jī)活動(dòng)突然失控。人群中，舉著“肖戰(zhàn)”燈牌的粉絲與手持“王一博”應(yīng)援棒的隊(duì)伍擠在一起，口號(hào)聲此起彼伏。突然，有人尖叫：“別擠我！”緊接著，一只水瓶飛出，砸中了一名保安的肩膀?；靵y中，機(jī)場(chǎng)安保緊急介入，航班延誤了半小時(shí)。
事后，微博熱搜爆了——“肖戰(zhàn)王一博粉絲機(jī)場(chǎng)沖突”。雙方粉絲互相指責(zé)對(duì)方“挑釁”，而兩位主角卻未發(fā)一言。
這并非娛樂圈第一次因明星之間的暗戰(zhàn)走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，也不會(huì)是最后一次。在聚光燈下，他們是粉絲心中的神祇；在鏡頭外，他們卻是資源、名利和地位的角逐者。
2019年夏天，《陳情令》爆火，讓肖戰(zhàn)與王一博一夜之間成為國(guó)內(nèi)最炙手可熱的頂流。劇中，兩人飾演的魏無羨與藍(lán)忘機(jī)，贏得了粉絲喜愛。彼時(shí)，在劇外，肖戰(zhàn)與王一博的互動(dòng)也十分頻繁，無論是合體參加綜藝節(jié)目，還是在社交媒體上的互動(dòng)，都讓粉絲們津津樂道。他們的CP粉，也就是“博君一肖”粉，更是將兩人的關(guān)系推向了高潮。
然而，劇終人散，兩人的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)——隨著兩人在娛樂圈的地位逐漸穩(wěn)固，資源競(jìng)爭(zhēng)的壓力也隨之而來。
轉(zhuǎn)折點(diǎn)來得悄無聲息。2020年2月27日，一場(chǎng)名為“227事件”的風(fēng)暴改變了這對(duì)CP的走向。事件導(dǎo)火索是一篇名為《下墜》的同人小說，發(fā)布在AO3平臺(tái)上，內(nèi)容涉及肖戰(zhàn)和王一博的部分情節(jié)，粉絲認(rèn)為“不堪入目”。肖戰(zhàn)的部分極端粉絲迅速行動(dòng)，發(fā)起大規(guī)模舉報(bào)，導(dǎo)致AO3被封禁。這一舉動(dòng)激怒了同人圈和廣大網(wǎng)友，輿論迅速轉(zhuǎn)向?qū)π?zhàn)的抵制。他的代言品牌接連撤回，《陳情令》豆瓣評(píng)分被刷低，事業(yè)幾乎停擺。
王一博呢？他在風(fēng)暴中保持了沉默，既沒發(fā)聲支持肖戰(zhàn)，也未被牽連。2020年底，他主演的《有翡》播出，雖然口碑平平，但曝光度不減，代言和綜藝邀約接踵而至。與肖戰(zhàn)陷入低谷相比，王一博可稱是扶搖直上。
因而，“227事件”后，肖戰(zhàn)粉絲指責(zé)王一博在事件中“冷眼旁觀”或“推波助瀾”，而王一博粉絲則認(rèn)為肖戰(zhàn)粉絲的行為連累了王一博。這種對(duì)立，加劇了兩人關(guān)系的緊張氛圍——他們?cè)诠_場(chǎng)合的互動(dòng)幾乎停止。當(dāng)年8月5日王一博生日，肖戰(zhàn)未公開送祝福；在2021年初的某頒獎(jiǎng)典禮上，兩人被安排不同時(shí)段出席，避免同臺(tái)——引發(fā)CP裂解的猜測(cè)。
其實(shí)，即便沒有“227”這一黑天鵝事件，“博君一肖”這對(duì)CP也無法長(zhǎng)久。娛樂圈資源就這么多，自然需要拼搶，在利益面前，親兄弟都無法幸免，何況虛擬出來的CP？而更重要的是，王一博和肖戰(zhàn)，還要為爭(zhēng)奪“流量一哥”的稱號(hào)而戰(zhàn)。這場(chǎng)較量，不僅限于影視作品，還延伸到代言、綜藝和社交媒體曝光量。粉絲的“打投”行為更是火上澆油——每當(dāng)一方有新作品發(fā)布，另一方的粉絲便會(huì)組織“控評(píng)”，試圖壓制對(duì)方熱度。
2021年，有爆料稱，肖戰(zhàn)與王一博的粉絲因“漏便”事件而大打出手。所謂“漏便”，是指粉絲在網(wǎng)絡(luò)上泄露明星的私人行程或信息，以此來攻擊對(duì)方。這一事件，讓原本就緊張的粉絲關(guān)系雪上加霜。肖戰(zhàn)的律師甚至發(fā)表聲明，譴責(zé)這種行為，但無奈粉絲間的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)一發(fā)不可收拾。
隨后幾年里，這樣的“戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)不時(shí)就發(fā)生一次。私下里，王一博肖戰(zhàn)是否還有私人關(guān)系，無人知曉，但臺(tái)前的疏離和對(duì)抗，已成事實(shí)。
當(dāng)然，內(nèi)娛“對(duì)家”們，不止王一博和肖戰(zhàn)。
2023年，選秀出身的蔡徐坤與TFBOYS成員王俊凱因競(jìng)爭(zhēng)某國(guó)際飲料品牌的代言權(quán)，引發(fā)了粉絲大戰(zhàn)。蔡徐坤粉絲指責(zé)王俊凱“靠團(tuán)吸血”，而王俊凱粉絲則嘲諷蔡徐坤“流量泡沫”。最終，品牌選擇了蔡徐坤，但王俊凱團(tuán)隊(duì)迅速簽下另一高端品牌代言，并放出風(fēng)聲稱“看不上低端市場(chǎng)”。
這場(chǎng)較量，不僅限于粉絲罵戰(zhàn)，還涉及團(tuán)隊(duì)間的公關(guān)操作和資源搶奪。一位資深經(jīng)紀(jì)人向「文娛春秋」透露：“代言權(quán)的爭(zhēng)奪背后，是藝人商業(yè)價(jià)值的直接PK。品牌方會(huì)綜合考慮流量、形象和粉絲購買力。蔡徐坤的粉絲以年輕女性為主，消費(fèi)力強(qiáng)；而王俊凱有更廣泛的國(guó)民度。蔡徐坤勝出后，王俊凱團(tuán)隊(duì)通過簽約另一品牌，成功轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，避免了‘落敗’的尷尬?！?/p>
事實(shí)上，王俊凱更知名的“對(duì)家”，是來自TFboys隊(duì)友易烊千璽。
2023年8月6日，TFBOYS“十年之約”演唱會(huì)落幕。舞臺(tái)中央，王俊凱與易烊千璽相隔兩米，視線未交匯。這場(chǎng)被粉絲稱為“世紀(jì)和解”的演出，最終以三人背對(duì)背離場(chǎng)收尾。社交媒體上，“王俊凱易烊千璽零互動(dòng)”的熱搜持續(xù)了48小時(shí)，評(píng)論區(qū)被雙方粉絲的控評(píng)文案淹沒——這是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)場(chǎng)早已超出兩個(gè)23歲青年的掌控。
時(shí)間倒回十年前。2013年，重慶長(zhǎng)江國(guó)際18樓，時(shí)代峰峻的練習(xí)室里，13歲的王俊凱與12歲的易烊千璽被塞進(jìn)同一套打歌服。彼時(shí)的內(nèi)娛偶像市場(chǎng)仍是一片荒原，這家以“養(yǎng)成系”為噱頭的小公司，試圖用日韓模式打造中國(guó)版杰尼斯。
早期團(tuán)體綜藝《TF少年GO》中，工作人員刻意設(shè)計(jì)“兄弟情”劇本：王俊凱給低血糖的易烊千璽遞糖，后者教隊(duì)友跳拉丁舞。這些片段被剪輯成“家族羈絆”特輯，在B站播放量破百萬，成為初代團(tuán)粉的“入坑圣經(jīng)”。
在2016年前，盡管當(dāng)時(shí)TFboys既有隊(duì)友粉絲，也有個(gè)人粉絲，但相對(duì)來說，相安無事。轉(zhuǎn)折點(diǎn)，發(fā)生在他們2017年單飛前夕，三人的微博互動(dòng)頻率從每月20次銳減至不足5次。時(shí)代峰峻一位前策劃人員透露：“公司需要測(cè)試個(gè)人商業(yè)價(jià)值，減少合體是市場(chǎng)調(diào)研的一部分?！彪S后2018年，易烊千璽拿下天貓首位代言人，王俊凱成為蘭蔻彩妝大使，雙方的代言條件是——“避免與隊(duì)友形象捆綁”。
時(shí)代峰峻進(jìn)一步“榨取”他們的個(gè)人價(jià)值。王俊凱的演戲約，簽給了李冰冰所在的和頌傳媒，而易烊千璽，則簽于另一位“大姐大”小燕子麾下——不過在小燕子出事后，他就獨(dú)立出來了。據(jù)傳言，兩人“背靠大樹”的選擇，是京圈與港圈資源的博弈。
很快，易烊千璽憑借《長(zhǎng)安十二時(shí)辰》《少年的你》等作品，在影視圈站穩(wěn)腳跟，成為新晉實(shí)力派。而王俊凱，則處于追趕的位置。
基于共同的成長(zhǎng)背景，相似的年紀(jì)，同等年齡層的粉絲，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)，已有白熱化趨向。知情人透露，2022年某古裝劇原定雙男主為王俊凱、易烊千璽，但雙方團(tuán)隊(duì)要求“一番保證”及“不與對(duì)方同框宣傳”，項(xiàng)目最終流產(chǎn)。
不過，影視劇收益其實(shí)對(duì)于這兩位年輕偶像而言，并不算多，他們的資源“搶奪”，更多聚焦在商業(yè)活動(dòng)上。某飲料品牌曾同時(shí)接觸兩人團(tuán)隊(duì)，最終以“避免同質(zhì)化”為由選擇王俊凱，條件是三年內(nèi)不接競(jìng)品。
而他們的代言活動(dòng)，也往往會(huì)遭遇“對(duì)家”粉絲強(qiáng)烈質(zhì)疑。2020年，易烊千璽代言寶馬，王俊凱粉絲曬出其考取駕照時(shí)間，質(zhì)疑“無駕駛經(jīng)驗(yàn)者能否代表品牌精神”。
2021年6月，某頂奢品牌官宣代言人前夜，王俊凱與易烊千璽的粉絲群同時(shí)收到“內(nèi)部消息”。雙方后援會(huì)緊急集資數(shù)百萬元購買品牌產(chǎn)品，試圖用銷量數(shù)據(jù)倒逼官宣。最終品牌選擇王俊凱為大使，而易烊千璽粉絲曬出海關(guān)報(bào)關(guān)單，指控對(duì)手“虛假?zèng)_銷量”。
競(jìng)爭(zhēng)的頂峰，發(fā)生在2022年國(guó)家話劇院考編事件。易烊千璽因“免筆試錄取”陷入輿論風(fēng)暴，王俊凱粉絲制作的“體制內(nèi)男友對(duì)比圖”被搬運(yùn)至豆瓣，引發(fā)全網(wǎng)對(duì)“明星特權(quán)”的聲討。最終，易烊千璽放棄編制，而攻擊者中，30%被易烊千璽粉絲指控是“披皮黑粉”（偽裝成路人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手粉絲）。
某一年上海電影節(jié)期間，王俊凱與易烊千璽出現(xiàn)在同一場(chǎng)館的不同休息室。有媒體問及“如何看待彼此關(guān)系”，兩人答案很相似——走自己的路。
在粉絲看來，可能還有下半句：
讓對(duì)方無路可走。
當(dāng)肖戰(zhàn)粉絲的舉報(bào)郵件塞滿豆瓣審核后臺(tái)時(shí)，距離北京1400公里的橫店影視城，某古偶劇組正上演著雙男主搶戲的暗戰(zhàn)。始于羅馬斗獸場(chǎng)的殘酷游戲，在流量時(shí)代被資本賦予了更鋒利的刀刃。
而今的娛樂圈，主戰(zhàn)場(chǎng)搬到了社交媒體。年輕藝人之間的競(jìng)爭(zhēng)更加直白，粉絲成了最鋒利的武器、最血淋淋的槍。
2023年，蔡徐坤因私生活爭(zhēng)議被推上風(fēng)口浪尖，某偶像粉絲趁機(jī)在微博上大肆嘲諷，稱他“塌房活該”。蔡徐坤粉不甘示弱，指責(zé)對(duì)方“落井下石”，雙方在抖音、微博大戰(zhàn)數(shù)月。
2024年，某女團(tuán)成員在直播中一句“前輩不努力”的玩笑話，被另一女團(tuán)粉絲解讀為“內(nèi)涵”，雙方在微博互撕三天，最終逼得該成員道歉。一位粉絲團(tuán)負(fù)責(zé)人坦言：“我們每天盯著對(duì)家的動(dòng)態(tài)，一旦有負(fù)面新聞，就組織反擊。有時(shí)還會(huì)故意制造話題，讓自家偶像熱度不掉?！?/p>
楊紫和迪麗熱巴之爭(zhēng)，則更具戲劇性。2022年，兩人同上一檔綜藝，楊紫粉絲覺得節(jié)目組偏心，鏡頭都給了熱巴；熱巴粉反擊說楊紫粉“玻璃心”。結(jié)果，微博罵戰(zhàn)升級(jí)，有人剪輯黑視頻，有人抵制品牌，連節(jié)目收視率都受了牽連。
年輕藝人的戰(zhàn)爭(zhēng)之所以激烈，是因?yàn)樗麄冋幱谑聵I(yè)上升期，資源稀缺，曝光度就是命根子。粉絲呢，把偶像的輸贏看得比天大，一個(gè)熱搜、一場(chǎng)抵制，就能掀起腥風(fēng)血雨?？蛇@場(chǎng)仗打下來，贏家是誰？
事實(shí)上，損傷的往往是明星自己。
這種“飯圈戰(zhàn)爭(zhēng)”甚至影響藝人前途——2023年，某愛豆因粉絲機(jī)場(chǎng)圍堵導(dǎo)致航班延誤，被公司雪藏半年，復(fù)出時(shí)已人氣不再。
明星之間的斗爭(zhēng)，與“流量至上”的生態(tài)密不可分。如今，作品只是成功的一部分，更多依賴流量數(shù)據(jù)、社交媒體曝光和粉絲“戰(zhàn)斗力”。粉絲通過“打投”（為偶像投票）、“控評(píng)”（控制評(píng)論區(qū)輿論）等方式，為偶像爭(zhēng)奪資源。例如，某選秀節(jié)目中，兩位熱門選手的粉絲為爭(zhēng)奪出道位，投入數(shù)百萬資金購買投票券，最終節(jié)目組修改規(guī)則，引發(fā)更大爭(zhēng)議。
從社會(huì)學(xué)意義解讀，粉絲文化中的“飯圈”現(xiàn)象是一種集體認(rèn)同感的體現(xiàn)——粉絲通過支持偶像、攻擊對(duì)家獲得心理滿足。粉絲行為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被放大，形成了一種獨(dú)特的“戰(zhàn)斗文化”。這種文化不僅加劇了藝人間的對(duì)立，還讓團(tuán)隊(duì)不得不投入更多精力應(yīng)對(duì)危機(jī)。
在沒有“對(duì)家”這個(gè)詞匯之前，老牌藝人們，也是恩怨不斷，其邏輯，和當(dāng)下流量明星們也是一致的。
公開化的競(jìng)爭(zhēng)，來自兩位女明星——章子怡和范冰冰，在后者因涉稅隕落之前，兩人曾明里暗里撕得死去活來。
2009年兩人罕見合作了電影《非常完美》，那時(shí)，是章子怡首次擔(dān)任制片人，邀請(qǐng)范冰冰出演女二號(hào)“王菁菁”——一個(gè)插足主角感情、張揚(yáng)跋扈的女明星。戲里戲外的微妙互文，把章范二人的競(jìng)爭(zhēng)，袒露無遺。
據(jù)傳，范冰冰為爭(zhēng)取角色自降片酬，但拍攝期間兩人的較量已初現(xiàn)端倪。章子怡的造型師曾透露，范冰冰的造型因過于搶鏡，迫使章子怡臨時(shí)將角色從“小家碧玉”改為“包租婆”形象以平衡焦點(diǎn)。宣傳期，兩人做客《魯豫有約》，范冰冰被問及如何詮釋反派時(shí)直言：“我演的是章子怡。”章子怡立刻回?fù)簦骸澳銥槭裁床恢苯友菽阕约?？”?jié)目現(xiàn)場(chǎng)火藥味彌漫，何潤(rùn)東與魯豫的尷尬表情成了這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的最佳注腳。
2012年，范冰冰主導(dǎo)拍攝《一夜驚喜》時(shí)挖走《非常完美》原班團(tuán)隊(duì)，章子怡則在同年開拍《非常幸運(yùn)》，正面爭(zhēng)奪票房
2013年5月，戛納電影節(jié)主會(huì)場(chǎng)外，章子怡身著Stéphane Rolland高定魚尾裙走向紅毯，安保人員突然攔住緊隨其后的范冰冰——她穿著Louis Vuitton定制禮服，耳垂上的Cartier鉆石在鏡頭前折射出冷光。次日，外媒報(bào)道稱：“中國(guó)兩位女王在20米紅毯上完成了一場(chǎng)微型冷戰(zhàn)?！?/p>
2015年Met Gala，章子怡佩戴Cindy Chao定制珠寶登場(chǎng)，范冰冰的Christopher Bu禮服因“未通過安檢”遲到45分鐘，成功獨(dú)占紅毯清場(chǎng)拍攝。
2017年，蕭邦珠寶同時(shí)接觸兩人，章子怡以柏林電影節(jié)評(píng)委身份施壓，范冰冰則放出與品牌CEO的私人宴會(huì)照，最終蕭邦增設(shè)“全球品牌大使”頭銜平衡雙方。
2023年2月，范冰冰征戰(zhàn)柏林電影節(jié)，穿Christopher Bu 2023秋冬系列復(fù)刻版（原版正是2015年Met Gala戰(zhàn)袍），以“冰封八年，女王歸來”的氣勢(shì)亮相。同日，章子怡在微博曬出與奧斯卡評(píng)委的聚會(huì)照，佩戴的Cindy Chao蝴蝶胸針與范冰冰2012年戛納造型遙相呼應(yīng)。
正是在那一年柏林電影節(jié)上，范冰冰主演的《綠夜》入圍全景單元并進(jìn)行全球首映，海報(bào)上的宣傳語寫著：“她從來不需要救贖?！倍诋?dāng)年底，某影視城新落成的巨幕上，循環(huán)播放著《醬園弄》預(yù)告片——這是章子怡“封后”野心的新籌碼。
有論者認(rèn)為，這場(chǎng)持續(xù)二十年的戰(zhàn)爭(zhēng)從未真正關(guān)乎章子怡或范冰冰本人。她們是父權(quán)制娛樂工業(yè)精心培育的并蒂蓮，被資本澆灌，被輿論修剪，最終活成了行業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)體化象征。
在章范競(jìng)爭(zhēng)之前，1998年南方都市報(bào)評(píng)選出內(nèi)娛“四大花旦”（章周趙徐），她們同樣存在很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如今，四大花旦早已分崩離析，范冰冰涉稅轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，章子怡因《上陽賦》口碑滑坡后重心轉(zhuǎn)向綜藝，這些花旦們，個(gè)個(gè)盡顯頹勢(shì)，褪去光環(huán)。她們的較量，更像是娛樂圈生態(tài)的縮影，隨著時(shí)間，一切都顯得虛妄起來。
正如章子怡在2019年戛納電影節(jié)上坦言的那樣——我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已不是彼此，而是整個(gè)行業(yè)的年齡歧視。的確，即便貴為頂級(jí)影后，仍難逃被年齡、婚育、外貌綁架的宿命。
所以，當(dāng)人們討論“四旦雙冰”時(shí)，往往忽略了一個(gè)重要事實(shí)：在男性掌握90%投資決策權(quán)的影視圈，所有女性競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上都是系統(tǒng)性的困獸之斗。
-5-
王一博肖戰(zhàn)和王俊凱易烊千璽等昔日兄弟CP，貴為偶像，萬眾矚目，耕耘好自己的一畝三分地不就行了？為什么還要爭(zhēng)？
說白了，就是搶資源。如果沒有資源，或許，他們很快就會(huì)被遺忘。一場(chǎng)場(chǎng)“兄弟鬩墻”，本質(zhì)是資本分配的殘酷寓言。
娛樂圈的“資源”不僅指具體的項(xiàng)目或合同，更包括無形的機(jī)遇。比如，一部由知名導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)、流量明星加盟的電影，可能成為演員職業(yè)生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；一檔現(xiàn)象級(jí)綜藝節(jié)目，能讓默默無聞的新人一夜爆紅；而一次與奢侈品牌的合作，則可能奠定明星的時(shí)尚地位。這些資源帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)回報(bào)，更是長(zhǎng)期的職業(yè)資本。
資源，是有限的，一部頂級(jí)制作的主角位置、一個(gè)國(guó)際品牌的代言，都是稀缺的。以2024年的某古裝劇為例，強(qiáng)勢(shì)女主角與男主角因角色番位問題產(chǎn)生分歧，女方團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持“一番女主”，而男方則要求“雙一番”，最終劇方妥協(xié)，宣傳中模糊番位，但兩家粉絲卻因此互撕數(shù)月。
番位之爭(zhēng)背后，是藝人市場(chǎng)價(jià)值的體現(xiàn)。一番意味著更多戲份、宣傳資源和片酬。團(tuán)隊(duì)會(huì)不惜一切代價(jià)爭(zhēng)取，因?yàn)檫@直接影響藝人的職業(yè)發(fā)展和商業(yè)價(jià)值。
此外，資本的介入也加劇了競(jìng)爭(zhēng)，明星的幕后公司在戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演著重要角色。
2024年，某流量小生因與公司意見不合，拒絕接拍某商業(yè)片，公司隨即減少其資源傾斜，轉(zhuǎn)而捧新人，導(dǎo)致該小生曝光量驟減。一位業(yè)內(nèi)人士透露：“經(jīng)紀(jì)公司不僅是藝人的管理者，更是利益的分配者。當(dāng)藝人之間的競(jìng)爭(zhēng)符合公司戰(zhàn)略時(shí)，他們往往會(huì)推波助瀾，甚至主動(dòng)制造對(duì)立，以提升整體熱度?！?/p>
而經(jīng)紀(jì)公司需要推波助瀾的時(shí)候，粉絲就會(huì)上場(chǎng)。一方面，粉絲將偶像的得失視為自身榮辱，任何風(fēng)吹草動(dòng)都可能點(diǎn)燃戰(zhàn)火；另一方面，他們會(huì)無條件成為藝人方面的“槍”，而這也是“飯圈”始終無法瓦解的緣由，背后是刻意的培植和縱容——所以，當(dāng)粉絲在為偶像沖鋒陷陣時(shí)，卻淪為經(jīng)紀(jì)公司操控輿論的提線木偶。
明星之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，從來不是單純的個(gè)人恩怨，而是利益、粉絲、輿論交織的復(fù)雜博弈。年輕藝人為了流量和資源針鋒相對(duì)，老牌巨星為地位和榮耀明爭(zhēng)暗斗。在這個(gè)光怪陸離的圈子里，臺(tái)前的笑容可能是假的，臺(tái)后的暗箭卻是真的。
當(dāng)我們?cè)谟懻撁餍敲鳡?zhēng)暗斗時(shí)，實(shí)際上是在審視現(xiàn)代文明的面具工廠。從古希臘劇場(chǎng)到好萊塢攝影棚，人類始終在尋找自我表達(dá)與社會(huì)認(rèn)同的平衡點(diǎn)。或許正如法國(guó)哲學(xué)家讓·鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中所說的那樣："我們正在經(jīng)歷從物的消費(fèi)轉(zhuǎn)向符號(hào)消費(fèi)的時(shí)代。"明星戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，是符號(hào)資本爭(zhēng)奪戰(zhàn)的延續(xù)。在這個(gè)社交媒體時(shí)代，每個(gè)觀眾都既是看客也是參與者，人們的手機(jī)屏幕，已然成為新時(shí)代的巴別塔。
在娛樂圈，戰(zhàn)爭(zhēng)或許永遠(yuǎn)不會(huì)停歇，而類似王一博肖戰(zhàn)這樣從CP到對(duì)家的演變，只是冰山一角。
然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的背后，也反映了娛樂圈的生存困境。藝人們?cè)诿麍?chǎng)的角逐中，既是玩家，也是棋子。粉絲的狂熱、媒體的放大、公司的操控，共同構(gòu)成了這個(gè)生態(tài)的復(fù)雜圖景。
或許，在狂熱背后，也該思考：光環(huán)下的偶像們，究竟有著什么樣的面目。
撰稿 | Jana
策劃 | 文娛春秋編輯部
熱門跟貼