吳女士在商場購買洗衣機(jī)時參加了優(yōu)惠活動，節(jié)省了數(shù)百元，比在線上購買同款還要便宜。
但收到貨后她卻不相信自己能遇上天上掉餡餅的好事，立馬變身“福爾摩斯”，認(rèn)為電器公司存在以次充好的可能，在平臺查找“線索”證明電器公司存在欺騙行為。
結(jié)果到底如何呢？
案情簡介
吳女士前往電器公司的商場展柜購買洗衣機(jī)一臺，參加優(yōu)惠活動后，共付款3,800元，送貨日期是6日后的下午2時至5時。
送貨當(dāng)天，吳女士于上午9時18分收到貨品，但登錄網(wǎng)上購物系統(tǒng)后發(fā)現(xiàn)物流顯示送貨人員于上午10點才取貨，且貨品還在配送中。當(dāng)天系統(tǒng)里登記的送貨員也未提前與吳女士電話溝通，且洗衣機(jī)機(jī)身上沒有可掃描的二維碼，系統(tǒng)里的購買信息顯示其購買的洗衣機(jī)金額為0元。于是吳女士微信詢問了銷售員，銷售員答復(fù)是訂金。
吳女士認(rèn)為電器公司以次充好，收取正價承諾配送全新正品產(chǎn)品，實際給予假冒偽劣品或者二手返修洗衣機(jī)，提供的服務(wù)和商品存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照消保法第五十五條予以賠償。遂向法院起訴，提出賠償請求。
電器公司應(yīng)訴后，對吳女士存疑的部分進(jìn)行解釋。
原來是吳女士在購買商品時，銷售員為其操作優(yōu)惠價格，但優(yōu)惠后的價格需先進(jìn)行系統(tǒng)操作，于是公司預(yù)收了其全部款項，系統(tǒng)里優(yōu)惠價格操作成功后，在吳女士授權(quán)下將預(yù)收款沖抵貨款，因此在訂單生成時，系統(tǒng)付費會顯示0元。以上流程是考慮客戶體驗、積極完成商品交易行為的正常步驟，該公司未多收取客戶任何款項，也未對客戶的消費權(quán)益造成任何不良影響。
配貨員在配送商品時的每一步驟均需在物流系統(tǒng)中進(jìn)行人工操作，在配送高峰期時配送員往往會先送貨再操作，導(dǎo)致產(chǎn)生滯后操作的情況，系統(tǒng)顯示也會略有延遲，并不會對原告的消費權(quán)益造成任何影響。
在糾紛發(fā)生后，該公司也準(zhǔn)備為吳女士提供上門檢測商品是否為新品的上門服務(wù)，但她一直未接聽電話，導(dǎo)致檢測未果。
審理結(jié)果
長寧法院經(jīng)審理認(rèn)定吳女士的主張缺乏事實依據(jù)，并作出駁回吳女士訴訟請求的判決。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該案現(xiàn)已生效。
法官說法
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條對經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的法律后果作出規(guī)定。本案中，商品通過官方售后服務(wù)平臺查詢?yōu)檎?，且消費者購買后亦正常使用。僅憑系統(tǒng)顯示的送貨時間與收貨時間不吻合而認(rèn)為商品屬于假冒偽劣品或者二手返修品，缺乏事實依據(jù)，故難以認(rèn)定被告電器公司構(gòu)成欺詐。
需要指出的是，《消保法》在保護(hù)消費者合法權(quán)益的同時，更是為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。消費者應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的交易原則，在商品質(zhì)量或服務(wù)確實存在問題時，通過訴訟等途徑進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)。若消費者未能提供證據(jù)證明經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)有欺詐行為，對于經(jīng)營者的正當(dāng)利益，法律基于平等公平原則同樣予以保護(hù)。
（本案入選2024年度上海法院100個示范庭審）
主審人：立案庭（訴訟服務(wù)中心、訴調(diào)對接中心）庭長 婁嬿
供稿 | 立案庭（訴訟服務(wù)中心、訴調(diào)對接中心）
編輯 | 金文斌 謝錢錢
熱門跟貼