今天一早，看到美烏礦產(chǎn)談判破裂的消息，也看到一個強(qiáng)大國家的領(lǐng)導(dǎo)人，是如何當(dāng)眾侮辱一個正在遭受侵略的弱小國家領(lǐng)導(dǎo)人的。
雙方會面一開始，特朗普就問澤連斯基“你沒西服嗎”，而他旁邊的幕僚也跟著指責(zé)澤連斯基：“這是重要場合，你為何不穿西裝打領(lǐng)帶？”
澤連斯基回答說：“我在戰(zhàn)后才穿正裝。”
人們都知道，澤連斯基從戰(zhàn)爭開始后就不再穿西裝。隨著俄烏沖突的爆發(fā)，澤連斯基的穿衣風(fēng)格發(fā)生了顯著變化。他開始選擇標(biāo)志性的軍綠色圓領(lǐng)衫和戰(zhàn)術(shù)褲，以表示戰(zhàn)斗到底的決心。即使在上一次訪美會見拜登，在美國國會演講、參加G7峰會、歐盟峰會等國際會議，都是如此。
在會談中，美國副總統(tǒng)萬斯向澤連斯基發(fā)難，指責(zé)烏克蘭“強(qiáng)迫人們”參戰(zhàn)，而為了實現(xiàn)和平，烏克蘭必須作出讓步，并指責(zé)澤連斯基對特朗普沒有感謝之心。
特朗普則反復(fù)強(qiáng)調(diào)烏克蘭現(xiàn)在有很大的麻煩，手里沒有“牌”可以打，也不可能打贏戰(zhàn)爭，沒有資格對?；饏f(xié)議挑三揀四。
澤連斯基說：“戰(zhàn)爭期間，每個人都會遇到問題，甚至你也不例外，但你擁有美麗的大海（隔開俄羅斯），現(xiàn)在可能感受不到，但未來你會感受到的。”
特朗普勃然大怒并打斷了他：“不用你來告訴我們，我們會有什么感受，我們正在努力解決問題。你沒資格指手畫腳。你沒資格決定我們的感受?！?/p>
特朗普聲稱，沒有美國你們的戰(zhàn)爭連兩周都堅持不下去。澤連斯基回應(yīng)說，普丁說我們連三天都堅持不了。
餓著肚子離開白宮的澤連斯基仍不失禮貌，在社交媒體發(fā)文稱：“感謝美國，感謝你們的支持，感謝這次訪問。感謝美國總統(tǒng)、國會以及美國人民。烏克蘭需要公正且持久的和平，我們正為此而努力?！?/p>
一個自媒體作者說，整個世界都看到，特朗普和萬斯一邊要求一個前來求助的弱國領(lǐng)導(dǎo)人感恩戴德，一邊像惡霸一樣對其公然嘲弄。這個打著‘捍衛(wèi)自由’旗號的國家，此刻的表現(xiàn)真是讓人感到惡心。烏克蘭正在為他們珍視的自由而浴血奮戰(zhàn)，這個國家應(yīng)該得到的是尊重而不是羞辱。
這兩天，看到有人拿出英國保守主義政治家哲學(xué)家奧克肖特的話，來為特朗普政府對俄烏戰(zhàn)爭的態(tài)度辯護(hù)。
奧克肖特的話是這樣說的：“政治是在現(xiàn)有行動路線中選擇最小之惡的藝術(shù)，而不是人類社會追求至善的努力。政治是道德上和物質(zhì)上可能之事物的藝術(shù)，這種藝術(shù)的實踐將使人類能夠持續(xù)受益，而不是對至善的努力追求?！?/p>
一位作家在轉(zhuǎn)發(fā)這段話時評論加按語說，選擇最小之惡，不是追求至善。因為因為基于人性惡的本質(zhì)與現(xiàn)狀，你做不到。所以，你用理想主義和絕對真善美的標(biāo)準(zhǔn)，直接去讀解政治，會是滅頂?shù)慕^望，直接去領(lǐng)導(dǎo)政治，則會是一個災(zāi)難。
我和這位作家是多年微信好友，我們對大多數(shù)問題的看法都是相同的。在我印象里，他以前也是支持烏克蘭抵抗俄羅斯的。當(dāng)特朗普上臺后，他擁護(hù)特朗普對俄烏戰(zhàn)爭的態(tài)度，而我是反對乃至于反感的。
我們暫且把這位保守主義哲學(xué)家的觀點是否可靠放在一邊，現(xiàn)在有人拿出拿他的話來為特朗普的政策辯護(hù)，說明了兩點。首先，他們也承認(rèn)特朗普犧牲烏克蘭的做法是不義的；再者，他們認(rèn)為犧牲烏克蘭是小惡，為了實現(xiàn)和平犧牲烏克蘭是避免了大惡的發(fā)生。所謂大惡，就是特朗普再三聲明的，這場戰(zhàn)爭死了太多人。
雖然特朗普的擁護(hù)者不承認(rèn)他出賣了烏克蘭，但在特朗普政府的言論和操作而看，大家是心知肚明的事。我在前幾篇文章中也多次闡明這一點。
普京于三年前悍然出兵跨過俄烏邊界，宣稱幾天內(nèi)就征服烏克蘭。然而，在烏克蘭的頑強(qiáng)抵抗和歐美各國的援助下，這場戰(zhàn)爭打了三年，俄羅斯不僅沒有實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，而且被烏軍攻入其境內(nèi)的庫爾斯克并站穩(wěn)腳跟，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也岌岌可危，國際上備受孤立。
然而特朗普上臺后，卻徹底改變了美國對這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略，一味向俄羅斯示好，在避開烏克蘭的前提下，單方與俄羅斯談判終止這場戰(zhàn)爭的方案。而且在未獲得任何回報的情況下，就向普丁做出大幅度讓步。
與對待侵略者俄羅斯的態(tài)度相反，特朗普卻譴責(zé)烏克蘭挑起事端，又宣稱烏克蘭總統(tǒng)是獨裁者，其執(zhí)政地位不合法。在聯(lián)合國大會上，美國和俄羅斯、朝鮮站在一起，反對譴責(zé)俄羅斯入侵烏克蘭的決議。
特朗普終止這場戰(zhàn)爭早日實現(xiàn)和平、避免更多人流血的想法也許是對的，然而，終止這場戰(zhàn)爭的方式卻讓人質(zhì)疑。我認(rèn)為這不是“選擇最小之惡”，而是“選擇最大之惡”。
這場戰(zhàn)爭打了三年，包括美國在內(nèi)的多數(shù)國家都是在向侵略一方施壓，讓其撤回軍隊停止侵略。而特朗普上臺后，根本沒有向侵略者俄羅斯提出終止侵略的要求，反而直接要求被侵略者烏克蘭割地求饒。按照保守主義哲學(xué)家奧克肖特的說法，政治不是追求至善，但總不該毫無原則的去作惡吧？
就像人們在街頭，看到一個惡人霸凌一個弱者，圍觀的人本來身強(qiáng)力壯，以有力量保護(hù)弱者，但那強(qiáng)壯的圍觀者不但不去攔阻惡者，反而責(zé)怪弱者不該不避讓惡者，讓弱者向惡者認(rèn)罪求饒。非但如此，還振振有辭地說，自己這樣做是為了保護(hù)弱者，為了避免讓其受到更大的傷害。在我看來，這個家伙的做法比那惡人更可惡。
按照這個邏輯，二戰(zhàn)時期英國首相張伯倫對希特勒的靖綏政策就是正確無誤的，而堅決抵抗納粹德國進(jìn)攻的丘吉爾就是錯的，因為在丘吉爾的抵抗下，倫敦遭到納粹的幾次轟炸，造成很大傷亡。按照這個邏輯，中國對日本侵華的八年抵抗就是錯的，而汪精衛(wèi)向日本的投降政策是正確的，這樣可以避免中國人更大的犧牲。
特朗普政府對俄烏戰(zhàn)爭的政策，造成最大的惡果就是，向世界傳達(dá)了赤裸裸的社會達(dá)爾文主義觀念---弱肉強(qiáng)食，誰有力量誰說了算。那些遭受欺凌的弱小國家不僅可以遭到肆意踐踏，還可以遭受肆意侮辱。
政治可以不追求至善，就可以肆意踐踏公義嗎？
這幾年保守主義觀念似乎越來越火，但也被人弄得玄而又玄。保守主義的核心其實很簡單，就是回到JD信仰里面。特朗普是保守主義者，其出臺的不少政策，對美國白左路線的糾偏確實起到很大作用。但在對俄烏戰(zhàn)爭的態(tài)度上，我認(rèn)為和其宣稱的信仰是背道而馳的。
所謂“選擇最小之惡，不是追求至善”，為了巨大利益就可以犧牲最弱小的弟兄嗎？就像歌德在《浮士德》中所描述的那樣，為了建造那座讓全人類幸福的大廈，就把一對拒不拆遷的老夫婦放火燒死嗎？豈不知在小事上不義，在大事上必然不義嗎？
熱門跟貼