糧食局某糧站的退休職工因?yàn)橥诵荽鰡?wèn)題到糧食局反映問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)局長(zhǎng)的答復(fù)不滿意，男子直接爆了粗口，被認(rèn)定為“公然侮辱他人”，被行政拘留三日，男子不服，提起行政訴訟，那么法院如何判決的呢？
（一審：岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院，案號(hào)：(2019)湘0611行初10號(hào)；二審：岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院，案號(hào)：（2019）湘06行終154號(hào)）
劉某是一名軍人，1987年退伍后，被安置在華容縣糧食局某糧站工作。1991年，劉某在因公受傷，經(jīng)鑒定為工傷6級(jí)。2003年，華容縣糧食企業(yè)改制，劉某從華容縣糧食局某糧站內(nèi)退。
多年來(lái)，劉某因內(nèi)退待遇問(wèn)題與華容縣糧食局爭(zhēng)議不斷，劉某認(rèn)為華容縣糧食局一直將自己做內(nèi)退處理，不按規(guī)定發(fā)給生活費(fèi)（70%的工資），曾多次向相關(guān)部門(mén)反映，但始終沒(méi)能解決。
2018年，劉某就工資待遇等問(wèn)題上訪到退役軍人事務(wù)部。退役軍人事務(wù)部向華容縣民政局下達(dá)指示，要求回復(fù)糧食局當(dāng)年破產(chǎn)文號(hào)以及對(duì)劉某的安置落實(shí)情況。華容縣民政局要求劉某去糧食局索要破產(chǎn)文號(hào)以便回復(fù)。
2018年9月10日，劉某前往華容縣糧食局，索要糧食局當(dāng)年企業(yè)改制時(shí)的破產(chǎn)文號(hào)，該局局長(zhǎng)在信訪室接待劉某，劉某要求其提供糧食局的破產(chǎn)文件，被告知沒(méi)有破產(chǎn)文件，只有改制文件。
劉某對(duì)回答不滿，情緒激動(dòng)，對(duì)其罵道“王八羔子”、“你當(dāng)么子屁局長(zhǎng)啊，這些事都搞不清楚，你跟我洋是吧，你不跟我老子解決問(wèn)題，你脫不得胡，我天天找你”。
在場(chǎng)的三名糧食局工作人員見(jiàn)狀，將劉某拉開(kāi)，極力勸阻劉某。劉某于是打電話給其戰(zhàn)友稱(chēng)其被糧食局的工作人員打傷。糧食局工作人員打電話報(bào)警，派出所工作人員到場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查。
2018年9月11日，華容公安局認(rèn)定劉某的行為構(gòu)成擾亂單位秩序，進(jìn)行了登記立案。
當(dāng)天下午5點(diǎn)，華容公安局電話通知?jiǎng)⒛臣覍俑嬷獎(jiǎng)⒛骋蛭耆杷吮恍姓?a class="keyword-search" >拘留三日，在拘留所執(zhí)行。
當(dāng)天下午5點(diǎn)20分，華容公安局告知?jiǎng)⒛称湫袨橐褬?gòu)成擾亂單位秩序，將對(duì)其進(jìn)行處罰。
劉某在告知筆錄上簽署“告知內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，請(qǐng)調(diào)查核實(shí)”，并簽名按手印，并在陳述和申辯時(shí)，劉某強(qiáng)烈要求調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控。
隨后，華容公安局以公然侮辱他人為由，對(duì)劉某作出拘留3日的處罰決定，并立即送往華容縣公安局治安拘留所執(zhí)行。
2018年9月12日，劉某因病請(qǐng)假出所。隨后，劉某向華容縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，華容縣政府作出復(fù)議決定，維持了行政處罰決定。
劉某不服，向華容縣法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定以及行政復(fù)議決定，并返還非法收取的745元。
華容縣人民法院就管轄問(wèn)題報(bào)請(qǐng)?jiān)狸?yáng)市中級(jí)人民法院，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院指定岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院管轄。
岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
劉某的罵人行為，更多的是幾句帶有方言性質(zhì)的粗話，如“關(guān)你XX卵事”、“王八羔子”等，雖然不文明，但與一般帶有侮辱性的謾罵、嘲諷明顯不同?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明劉某構(gòu)成公然侮辱他人。
并且劉某是糧食局內(nèi)退內(nèi)養(yǎng)職工，當(dāng)天是為了反映正當(dāng)訴求，在被拒絕后一時(shí)沖動(dòng)，爆粗口，主觀惡意不大，影響也僅限于單位內(nèi)部，沒(méi)有達(dá)到公然貶低、破壞他人名譽(yù)的程度。華容縣公安局以公然侮辱他人為由對(duì)其處罰，適用法律錯(cuò)誤。
華容縣公安局告知?jiǎng)⒛骋蚱溥`法行為構(gòu)成擾亂單位秩序，但是卻以“公然侮辱他人”對(duì)其進(jìn)行拘留，告知內(nèi)容和處罰內(nèi)容不一致，程序違法；華容縣公安局通知家屬劉某已被行政拘留的時(shí)間為下午5點(diǎn)，告知?jiǎng)⒛骋驍_亂單位秩序?qū)⒈恍姓辛舻臅r(shí)間為下午5點(diǎn)20分，隨后才作出行政處罰決定，程序違法。
華容縣糧食局監(jiān)控視頻最能全面、客觀反映現(xiàn)場(chǎng)情況，是本案的關(guān)鍵證據(jù)，劉某也反復(fù)要求調(diào)取該監(jiān)控視頻，但華容縣公安局沒(méi)有作出處理和回應(yīng)，屬于程序瑕疵。
至于劉某稱(chēng)其在被執(zhí)行拘留時(shí)被收取了745元費(fèi)用，一審法院認(rèn)為收取費(fèi)用的是華容縣拘留所，公安局不是返還主體，對(duì)劉某的返還訴求不支持。
因此，一審法院認(rèn)為行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，判決撤銷(xiāo)了行政處罰決定以及行政復(fù)議決定。
一審判決之后，華容縣公安局不服，向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院認(rèn)為：
劉某確有不文明語(yǔ)言表述，但證人之間陳述不一致，有的證人甚至表示“罵了什么不記得了”、“具體罵了什么沒(méi)有聽(tīng)清楚”，華容縣公安局提供的證據(jù)不足以證明劉某有公然侮辱他人的事實(shí)。
劉某到其工作單位主管部門(mén)反映訴求是正常信訪，作為政府工作部門(mén)及其工作人員應(yīng)對(duì)本單位職工信訪采取寬容開(kāi)放態(tài)度，聽(tīng)取訴求，耐心解答。作為公民也應(yīng)依法理性表達(dá)訴求，避免不文明、不道德、違法的行為。
公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警后，也應(yīng)區(qū)別情形，根據(jù)行為性質(zhì)、造成后果作出相應(yīng)處理。對(duì)不道德、不文明語(yǔ)言應(yīng)批評(píng)教育，及時(shí)化解矛盾。
綜上，二審法院判決駁回了華容縣公安局的上訴。
即一審和二審法院都認(rèn)為劉某的行為雖然不文明，但是沒(méi)有達(dá)到公然侮辱他人的程序，均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)處罰決定，那么處罰決定被撤銷(xiāo)了，拘留自然沒(méi)有了法律依據(jù)。
劉某可以針對(duì)被違法拘留的行為，依法申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求賠償其被拘留的人身自由賠償金。當(dāng)然，國(guó)家賠償只支持直接損失，至于其維權(quán)的成本則很難得到支持。
熱門(mén)跟貼